Pytanie: Zamawiający udzielił zamówienia w trybie krajowym na roboty budowlane w formule zaprojektuj i wybuduj. Przedmiot zamówienia opisał za pomocą PFU przed 2021 rokiem. Zamówienie jest dofinansowane z UE. Zamawiający zamierza: 1)      nieznacznie zmodyfikować zakres prac objętych PFU, tzn. zmienić fragment powierzchni utwardzonej terenu na powierzchnię obsadzoną trawą (teren jest objęty zakresem PFU); 2)      objąć zakresem zamówienia fragment terenu, którego dotychczas PFU nie obejmował. W tym zakresie zmiana nie zwiększy wynagrodzenia wykonawcy. Inna nawierzchnia będzie źródłem oszczędności, w ramach których wykonawca zrealizuje prace na terenie dotychczas nieobjętym PFU. Zamawiający chciałby także rozszerzyć zakres zamówienia o roboty budowlane na dalszym odcinku drogi. PFU obejmował jedynie część tej drogi. W tym przypadku wynagrodzenie wykonawcy zwiększy się nie bardziej niż 15%. Czy pierwsza zmiana jest dopuszczalna w świetle art. 144 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp? A może wolno przyjąć, że jest ona nieistotna w rozumieniu art. 144 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp? W umowie dopuszczono dodatkowo roboty zamienne, jeżeli nie zwiększą one wynagrodzenia wykonawcy. To samo pytanie dotyczy drugiej zmiany. Wynagrodzenie zwiększy się o mniej niż 15%. Wątpliwości zamawiającego wynikają z art. 140 ust. 3 ustawy Pzp i faktu, że modyfikacje zmieniają zakres pierwotnego zamówienia.

Pytanie: Czy zamawiający może wszcząć postępowanie w procedurze krajowej bez zabezpieczenia środków na sfinansowanie zamówienia, jeżeli nie podpisał jeszcze umowy dotacyjnej na realizację inwestycji? Przedłużające się formalności zawarcia tej umowy wpływają niekorzystnie na termin wykonania zamówienia, ponieważ środki powinny być rozliczone do końca roku budżetowego 2021. Czy unieważnienie postępowania na podstawie art. 257 ustawy Pzp ma zastosowanie do trybu podstawowego w procedurze krajowej? W ogłoszeniu o zamówieniu w sekcji VI 6.7 do zamówień krajowych jest zamieszczona treść: „Zamawiający przewiduje unieważnienie postępowania, jeśli środki publiczne, które zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie całości lub części zamówienia nie zostały przyznane”. Czy unieważnienie postępowania krajowego na podstawie art. 257 ustawy Pzp w sytuacji nieotrzymania części środków lub całości środków na sfinansowanie zamówienia będzie naruszeniem ustawy Pzp?

Pytanie: Zamawiający zamierza ogłosić przetarg nieograniczony i skorzystać z procedury odwróconej zgodnie z art. 139 ust. 1 ustawy Pzp. Czy zamawiający może wymagać wraz z ofertą wstępnego oświadczenia JEDZ z dopiskiem, iż w części IV żąda jedynie ogólnego oświadczenia dotyczącego wszystkich kryteriów kwalifikacji (sekcja a) bez wypełnienia poszczególnych sekcji A–D? Czy wówczas każdy ma obowiązek złożyć wstępnie wypełniony JEDZ? W przypadku gdy 2 bądź 3 w rankingu wykonawca nie złoży JEDZ, wówczas nie wzywa się ich do uzupełnienia. Taką procedurę przeprowadzamy jedynie wobec najwyżej ocenionego w rankingu wykonawcy. W jednym wezwaniu żądam przedłożenia JEDZ wraz z innymi wymaganymi w SWZ dokumentami podmiotowymi (ale już bez oświadczenia o aktualności informacji zawartych w JEDZ). Czy zatem są dwa warianty postępowania w procedurze odwróconej? W pierwszym – zgodnie z art. 139 ust. 1 ustawy Pzp przewidujemy procedurę odwróconą i wymagamy złożenia JEDZ od wszystkich a wzywamy do złożenia podmiotowych środków dowodowych w tym oświadczenia o aktualności informacji zawartych w JEDZ (oraz JEDZ w przypadku gdyby ten wykonawca nie złożył) jedynie najwyżej ocenionego? W drugim zaś – zgodnie z art. 139 ust. 1 przewidujemy procedurę odwróconą i zgodnie z art. 139 ust. 2 mamy możliwość żądania JEDZ tylko od najwyżej ocenionego wykonawcy? Wówczas wykonawcy składają jedynie ofertę i ewentualnie zobowiązanie podmiotu trzeciego, dowód wniesienia wadium i pełnomocnictwo. Czy moje rozumienie regulacji ustawy Pzp jest właściwe?

Pytanie: Jak interpretować zapis art. 11 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp w zakresie możliwości wyłączenia stosowania ustawy Pzp przy kredycie na zakup samochodu dostawczego o wartości powyżej 130.000 zł netto przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialności ze 100 % udziałem gminy?

Pytanie: Jesteśmy zamawiającym sektorowym. Aktualnie przygotowuję przetarg na zakup fabrycznie nowej ładowarki teleskopowej zgodnie z wewnętrznym regulaminem. Ładowarka będzie opłacona leasingiem. Przetarg jest na dostarczenie ładowarki, natomiast po ogłoszeniu wyboru oferty moja firma podpisze umowę leasingową z bankiem. Jak zapisać to w SWZ, żeby było zrozumiałe dla oferentów. Co z wzorem umowy? Czy mam dołączyć wzór umowy trójstronnej z banku dotyczącej sprzedaży przedmiotu? Ogłoszenie będzie zamieszczone na stronie BIP.

Pytanie: Prowadzę postępowanie z art. 275 ust. 1 ustawy Pzp na usługi poligraficzne. W formularzu cenowym, który jest załącznikiem do formularza ofertowego, w wyniku pytań wykonawców zmieniono opis jednej z pozycji. Było: „kalendarz A5 klejony wzdłuż jednego boku”, aktualnie jest „kalendarz A5 klejony wzdłuż krótszego boku”. Część ofert złożono na formularzu cenowym w starym brzmieniu. Wartość pozycji to około 2,5% wartości ofert. Czy to omyłka pisarska? Czy oferty należy odrzucić? Czy trzeba w jakiś sposób wyjaśniać treść ofert? Wszystkie oferty złożono po zamieszczeniu komunikatu z odpowiedzią na pytanie i informacją o zmianie.

Pytanie: Czy ustawowe zasady opisu przedmiotu zamówienia, w szczególności zakaz używania nazw własnych lub konieczność dodania zwrotu „lub równoważny” w przypadku ich użycia, dotyczą opisu zawartego w SWZ, czy też znajdują zastosowanie już w ogłoszeniu o zamówieniu (gdzie zawiera się krótki opis zamówienia)? Mam na myśli przede wszystkim postępowania dwustopniowe, z prekwalifikacją.

Pytanie: Na podstawie art. 52 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp kierownik zamawiającego może powierzyć swoim pracownikom, w formie pisemnej, wykonywanie zastrzeżonych dla niego czynności. Czy wówczas kierownik nie może już w danym postępowaniu wykonywać czynności, które powierzył pracownikom? Czy może mogą to robić na zmianę tj. albo upoważniony pracownik albo sam kierownik?

Pytanie: Reprezentuję zamawiającego, którym jest szpital. Z wzoru umowy dotacji wynika, że kwotę, którą otrzyma szpital, musi wydatkować w procedurze zgodnej z ustawą Pzp, z wyjątkiem sytuacji gdy zastosowanie tej ustawy jest wyłączone na podstawie innych przepisów ustawowych. Treść umowy o dotację była przygotowywana przede wszystkim z myślą o sytuacji, gdy to szpital jako podmiot dotowany organizuje postępowanie w przedmiocie nabycia sprzętu jako zamawiający. Status szpitala jednoznacznie nakazuje dokonywać zamówień zgodnie z ustawą Pzp poza wprost uregulowanymi wyjątkami, kiedy to wolno nabyć przedmioty z wolnej ręki lub w ramach dostaw lub usług nabywanych w związku z przeciwdziałaniem epidemii. Zamawiający zamierza zakupić sprzęt w drodze konkursu ogłoszonego przez inny szpital, który podlega pod uniwersytet medyczny. Zakup nie będzie zatem dokonany na podstawie ustawy Pzp. Szpital chce złożyć ofertę w postępowaniu, jakie organizuje inny podmiot. Czy w tej sytuacji złożenie oferty w konkursie organizowanym przez podmiot trzeci na gruncie ustawy Pzp będzie rozumiane jako nabycie z wolnej ręki? Czy może być to nabycie w drodze konkursu, bez stosowania przepisów ustawy Pzp? Zaznaczę, iż sprzedaż wyposażenia ma miejsce w związku z likwidacją działalności oddziału. Spełniałoby to zatem warunek z art. 214 ust. 1 pkt 9 ustawy Pzp. Biorąc pod uwagę wartość minimalnej oferty, mamy do czynienia z kwotą przekraczającą próg unijny. Wobec tego należy tutaj zastosować art. 214 i następne ustawy Pzp. W związku z tym, że jednostka już ogłosiła konkurs, jak w takim przypadku – podpisując umowę według wzoru jednostki – zakupić sprzęt z wolnej ręki? Czy możemy to zrobić poza ustawą Pzp? Jeżeli tak, to jak opisać fakturę dotyczącą dostawy sprzętu?

Pytanie: Czy zamawiający może przedłużyć termin składania ofert, jeśli do otwarcia pozostało jeszcze 8 dni? W jaki sposób tego dokonać? Czy wystarczy zmienić ogłoszenie, czy potrzebna jest także zmiana SWZ?