Zamawiający wezwał wykonawców Mat Dom oraz Hydrobud do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 Pzp - w zakresie cz. II i IV postępowania.
jest możliwe jedynie wyjątkowo i w szczególne uzasadnionych przypadkach oraz może dotyczyć jedynie wykonawcy, który rzetelnie złożył pierwsze wyjaśnienia - kilkukrotne wezwanie do złożenia
BANIOCHA, w sytuacji w której wykonawcy nie obalili domniemania rażąco niskiej ceny oferty lub jej istotnej części składowej, powstałego na skutek wezwania ww. wykonawców do złożenia wyjaśnień w trybie
pkt 12 w zw. z art. 22 ust. 1 b pkt 3 Pzp, przez przyjęcie, iż Odwołujący - Konsorcjum firm nie spełniło warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej, albowiem na dzień złożenia
Zamawiający wezwał tego wykonawcę na podstawie art. 224 ust. 1 ustawy do złożenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia istotnych części składowych ceny, w związku
na podstawie art. 224 ust. 1 ustawy Prawo z amówień publicznych do złożenia wyjaśnień w zakresie cen jednostkowych w pozycjach dotyczących koszenia, grabienia i wywozu z terenu
przyjętych założeń kosztowych powinny zostać przez wykonawcę wskazane już w pierwszych wyjaśnieniach, jest to tym bardziej istotne, że sam Zamawiający wyartykułował w wezwaniu żądanie złożenia
Do certyfikatów nie dołączono wymienionych w nich załączników, w tym sprawozdań z badań. (...) odrzuceniu, a której cena mieści się w kwocie, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia ogłoszonej przed otwarciem ofert oraz z ostrożności: nakazanie wezwania Odwołującego do złożenia
Brak złożenia w ofercie uzasadnienia lub też złożenie niedostatecznie przekonującego uzasadnienia skutkować musi odtajnieniem przedmiotowych informacji.
Celem Odwołującego jest opisanie tych wymagań przez Zamawiającego w taki sposób, aby zapewnić ich zgodność z prawem, a w konsekwencji konkurencyjność Postępowania i możliwość złożenia
wykonania zamówienia, a zaoferowane wynagrodzenie jest realne, w szczególności zaś pozwala mu na osiągnięcie zysku, b) w którym zamawiający zaniechał ponownego wezwania odwołującego do złożenia
., prow adzącego działalność gospodarczą pod firmą Biuro Projektowe Ogrody Hesperyd z Żagania do złożenia, na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy z dnia z dnia 29 stycznia 2004 r.
a) umowy – poprzez ustalenie, że termin rozpoczęcia umowy następuje z momentem podpisania umowy, podczas gdy taki termin rozpoczęcia realizacji w realiach niniejszej sprawy uniemożliwia
Wypłata wynagrodzenia za Usługi Okresu Przejściowego została opatrzona warunkiem w rozumieniu art. 89 k.c. a nie terminem w rozumieniu art. 112 k.c.
oraz czas badania ofert włączając przedłużenie terminu związania z ofertą nie niosą tylko aspektów rzetelnej oceny ofert a raczej szukania uzasadnienia odrzucenia oferty korzystniejszej