zamówienia z wolnej ręki lub zapytania ocenę, opisu sposobu dokonywania oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu, wykluczenia go z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, odrzucenia jego oferty
nie podlegającej odrzuceniu oferty; art. 29 ust. 1 i 2 ustawy PZP poprzez opis przedmiotu zamówienia utrudniający uczciwą konkurencję, jednocześnie preferując wyłącznie jednego wykonawcę;
sposób jednoznaczny i wyczerpu jący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniających wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie ważnej oferty
Wprowadzony przez Zamawiającego wymóg stawia w uprzywilejowanej pozycji dotychczasowego wykonawcę usług ochrony na rzecz Zamawiającego, gdyż na etapie składania wniosków o dopuszczenie oraz oferty
umownych lub innej formy odszkodowania z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania wszystkich umów zrealizowanych w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a
Czynności oddłużające są przeprowadzane w sytuacjach, w których dłużnicy nie mogą poradzić sobie z uregulowaniem posiadanych zobowiązań finansowych, na przykład pod postacią pożyczki wybranej spośród ofert
zgodnie z którym nie ujawnia się informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, jeżeli wykonawca, nie później niż w terminie składania ofert(...) Jest to bowiem działanie powszechne – każdy przedsiębiorca kalkuluje indywidualnie ofertę pod potrzeby danego klienta.
Tymczasem art. 144 dotyczy zupełnie innej kwestii – porównania treści złożonej oferty z treścią zawartej na jej podstawie umowy.
oraz dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny, niewyczerpujący, bez uwzględnienia wszystkich wymagań i okoliczności, które mogą mieć wpływ na sporządzenie oferty
realizuję przedmiotu umowy przez wykonawcę w zależności od posiadanego przez niego statusu mikro, małego, średniego bądź dużego przedsiębiorcy co ma bezpośredni wpływ na kalkulację oferty
Izba ustaliła, że zamawiający przesłał informację o wyborze najkorzystniejszej oferty 2 grudnia 2020 r. Ten sam termin wskazuje odwołujący w odwołaniu.
IX, pkt. 1.2.2. lit. a) siwz, nadając mu brzmienie: „Zamawiający wymaga, aby Wykonawca wykazał, że nie wcześniej niż w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli
wykonawca Remea s półka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie w ww. postępowaniu wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej
niezbędnym oprogramowaniem na potrzeby organów prowadzących szkoły i placówki oświatowe " numer sprawy numer postępowania: 2023/17 a w szczególności do: podpisania, parafowania i złożenia oferty(...) załączonych do wyżej wymienionej ofer ty kopii dokumentów za zgodność z oryginałem. prowadzenia korespondencji związanej z Postępowaniem.
., poprzez opisanie przedmiotu zamówienia, w tym obowiązków wykonawcy w sposób niejednoznaczny, niewystarczający, niepełny, niejasny, który uniemożliwia przygotowanie oferty, co stanowi