Pytanie: Czy zasilacz UPS – sprzęt, który służy do awaryjnego podtrzymywania napięcia w serwerze – należy agregować ze sprzętem komputerowym/informatycznym? Czy stanowią one jeden przedmiot zamówienia? Czy może wolno potraktować to urządzenie jako sprzęt zasilający/energetyczny i odrębny przedmiot zamówienia od sprzętu informatycznego?

Pytanie: Planujemy w tym roku zakup 3 szt. używanych małych pojazdów dostawczych. Czy w przypadku jeśli wartość wszystkich 3 pojazdów nie przekroczy kwoty 130.000 zł netto, to  możemy przeprowadzić dany zakup z wolnej ręki, opierając się jedynie na ofertach pozyskanych z serwisów ogłoszeniowych typu olx, otomoto itp.? Czy możemy dany pojazd zakupić od osoby prywatnej na podstawie umowy kupna-sprzedaży czy na zakup musi zostać wystawiona faktura VAT? Czy w przypadku braku możliwości zakupu od tego samego sprzedawcy możemy rozdzielić zakup na osobne podmioty?

Pytanie: Zamawiamy odbiór odpadów komunalnych z dwóch cmentarzy. Czy jeśli cmentarze znajdują się w różnych rejonach miasta (rejonizacja według uchwały rady miasta), to dla każdego z nich mogę prowadzić osobne postępowanie? Czy musi być one przeprowadzone w formie przetargu, czy też jeśli kwota zamówienia nie przekracza 130.000 zł netto rocznie, to można wyłonić wykonawcę zgodnie z wewnętrznym regulaminem?

Pytanie: Zamawiający planuje zawrzeć umowy cywilnoprawne (o dzieło) z 12 wykładowcami. Zgodnie z art. 30 ust. 1 ustawy Pzp wartością zamówienia na usługi udzielane w częściach jest łączna wartość poszczególnych części. Przedmiotowe umowy o dzieło obejmują przygotowanie materiałów dydaktycznych i przeprowadzenie zajęć metodą tutoringu w 12 różnych przedmiotach tematycznych (np. pedagogika i psychologia, podstawy sztuki wojennej, naprowadzanie i kontrolowanie statków powietrznych itd.). Czy przedmiotowe umowy należy zagregować i uznać za jeden przedmiot zamówienia udzielany w częściach? Czy może każdą z nich potraktować jako odrębne przedmioty zamówienia z uwagi na różny przedmiot zajęć/tematykę?

Pytanie: Czy zamawiający musi doliczyć do łącznej wartości szacunkowej zaplanowanych robót budowlanych udzielanych w częściach także orientacyjną wartość robót, dla zadania dla którego nie ma jeszcze dokumentacji projektowej i kosztorysu inwestorskiego? Czy traktować to zadanie jako odrębne zamówienie, wobec tego że nie sporządzono jeszcze dla niego dokumentacji projektowej i nie oszacowano jego wartości?

Pytanie: Czy można oszacować wartość zamówienia jako wartość pozostałą do wykonania przedmiotu zamówienia w wyniku rozwiązania umowy z wykonawcą pierwotnego zakresu? Umowa z wykonawcą usługi nadzoru inwestorskiego zostanie rozwiązana za porozumieniem stron z powodu zachorowania wykonawcy na COVID-19. Po rozwiązaniu umowy pozostanie nieskonsumowana kwota w wysokości 89.000 zł netto oraz termin wykonania do 15 października 2021 r. Czy zamawiający może uznać, że to jest wartość nowego zamówienia? A co za tym idzie – przystąpić do wyboru nowego wykonawcy bez stosowania procedur opisanych w ustawie Pzp, posługując się zapisami regulaminu wewnętrznego? Zakres usługi się nie zmienia. Skrócił się czas jej wykonywania. Pierwotnie zamówienia dokonano w trybie przetargu nieograniczonego według starego Pzp. Czy niewykonana część zamówienia stanowi nowe zamówienie?

Pytanie: Mamy projekt na budowę kanalizacji sanitarnej przy dwóch ulicach. Na realizację projektu sporządzono 1 kosztorys. Budowę podzielono na 3 etapy realizowane planowo w kolejnych 3 latach. W taki właśnie sposób inwestycję ujęto w wieloletnim planie modernizacji urządzeń kanalizacyjnych. Wartość szacunkowa wynosi 3,9 mln zł. Czy przedmiot zamówienia należy potraktować jako całość? Czy w związku z tym należałoby ogłosić jeden przetarg z możliwością składania ofert częściowych lub 3 części, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania? Dział techniczny twierdzi, że nie ma zagwarantowanych środków na każdy etap. W związku z powyższym pierwsze z postępowań (w ubiegłym roku) zrealizowano jako zupełnie odrębne postępowanie, a wartością szacunkową była wartość dla tego etapu. Teraz chcemy wszcząć postępowanie na realizację 2 etapu. Czy należy ogłosić przetarg w trybie podstawowym i przyjąć, że wartość szacunkowa to wartość tego etapu? Czy zgodnie z art. 91 ustawy Pzp musimy podać powody niedokonania podziału zamówienia?

Pytanie: Do działu zamówień publicznych wpłynęły trzy wnioski o udzielenie zamówienia na roboty budowlane polegające na remoncie instalacji odgromowej. Remont dotyczy trzech budynków położonych w rożnej części miasta. Każdy z budynków samoistnie pełni funkcję techniczną (w budynkach tych są zlokalizowane domy pomocy społecznej). Zamawiający jest zespołem domów pomocy i dysponuje jednym budżetem. Czy zamawiający powinien oszacować łącznie roboty budowlane dla tych budynków? Czy jednak zamówienie trzeba oszacować oddzielnie, biorąc pod uwagę fakt, iż budynki pełnią samoistnie funkcje techniczne?

Pytanie: Straż miejska zamierza zorganizować konferencję naukową. Wydarzenie ma trwać 3 dni i odbyć się we wskazanym miejscu tj. sali kongresowej. Rysują się tutaj dwa obszary: 1)      konferencja czyli część dydaktyczna ze wskazanymi prelegentami (naukowcami), którzy od wielu lat zajmują się badaniami, funkcjonowaniem itp. straży miejskich w Polsce. Posiadają oni unikatową wiedzę i wcześniej już wykonywali zadania na naszą rzecz. W ramach tego aspektu zadania mają zostać wykonane m.in. badania opinii publicznej w zakresie oceny straży przez mieszkańców (badanie ankietowe) – usługę zrealizuje firma specjalizująca się w tego typu badaniach; wyniki tych badań będą przedmiotem opracowania i prezentacji w trakcie konferencji – szacunkowy koszt umów to ok. 70.000 zł netto; 2)      konferencja czyli część organizacyjno-logistyczna obejmująca zabezpieczenie miejsca, wyposażenie audio, dostęp do Internetu, łącza, tłumaczenia, wydanie broszur, catering, przerwy kawowe, noclegi, hotel, część artystyczna, wydanie materiałów, przygotowanie upominków, transfery gości z/do hotelu, lotniska, dworca itp. – szacunkowy koszt to ok. 145 tys. netto. Patrząc oddzielnie na te dwa obszary, brak między nimi tożsamości przedmiotowej. Mamy tutaj inne kody CPV. Z drugiej strony te dwa zadania są ze sobą sprzężone i mają zapewnić udaną konferencję w jednym miejscu i czasie. Realizuje je ten sam zamawiający i finansuje z tego samego źródła. Istnieją poza tym firmy, które organizują tego typu konferencje od A do Z łącznie z zaangażowaniem wskazanych prelegentów. Czy możemy uznać (na podstawie orzeczeń, opinii, zaleceń pokontrolnych itp.), że kwestie naukowo-dydaktyczne (prelekcje, badania, raporty z badań itp.) w ramach konferencji są odrębnym zadaniem od kwestii organizacyjno-logistycznych tejże konferencji (wynajem sali, hotele, transport gości, nagłośnienie, oświetlenie, catering, organizacja czasu wolnego dla gości itp.)? Czy należy w tym przypadku uwzględnić bezwzględnie kody CPV i to one powinny decydować o rozdzieleniu zadań? Czy przy takim ewentualnym podziale zamówienia na odrębne części i przy osobnym szacowaniu zajdą przesłanki z art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp?

Pytanie: Prowadzę postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji, podzielone na 2 części: część I – roboty budowlane, część II – dostawa. Na I część nie wpłynęła żadna oferta, na II część – dwie. Druga część zamówienia będzie możliwa do realizacji dopiero po wykonaniu robót w części I. W SWZ zawarto jedynie zapisy, że wykonawcy obydwu części mają ze sobą współpracować. Niestety postępowanie w części I musimy unieważnić. Czy w takiej sytuacji można podpisać umowę z wykonawcą części II czy może korzystniej będzie unieważnić postępowanie w całości?