wymóg niekaralności

  Oświadczenie o bezstronności i niekaralności w nowej ustawie Pzp

Oświadczenie o bezstronności i niekaralności w nowej ustawie Pzp

Problematyka oświadczeń składanych przez osoby występujące w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego po stronie instytucji zamawiającej jest szeroka. Ustawodawca przewiduje oświadczenia w stosunku do istnienia lub braku skazania oraz występowania lub nie konfliktu interesów. Na tle tych dwóch zagadnień zrodziły się problemy praktyczne, których rozwiązanie staramy się przybliżyć w poniższym opracowaniu. Sprawdź, na co zwrócić szczególną uwagę oraz jakie konsekwencje mogą pojawić się w obliczu niedochowania obowiązków. W drugiej części opracowania omawiamy aktualną opinię prawną UZP w tym zakresie.

W tym artykule
  • Wyłączeniu z dokonywania czynności w postępowaniu podlegają osoby, w stosunku do których występuje konflikt interesów tj. między nimi a wykonawcami zachodzą takie relacje, że nie są one bezstronne.
  • Wyłączeniu podlegają także osoby, które zostały prawomocnie skazane za określone w ustawie Pzp przestępstwa.
  • Konflikt interesów może być nie tylko realny, ale również postrzegany przez osoby postronne. Jeśli rozsądny obserwator ma uzasadnione wątpliwości co do bezstronności lub niezależności osoby, to także występuje tego rodzaju konflikt.
  • Osoby zobowiązane do złożenia oświadczeń w zakresie skazania oraz konfliktu interesów to kierownik zamawiającego, członek komisji przetargowej, osoby wykonujące czynności związane z przeprowadzeniem postępowania o udzielenie zamówienia po stronie zamawiającego, osoby mogące wpłynąć na wynik postępowania, osoby udzielające zamówienia.
  • Osoba udzielająca zamówienia to najczęściej kierownik zamawiającego. W stosunku do niego nie dublujemy oświadczeń. Osobą udzielającą zamówienia nie jest ktoś, kto jedynie złożył parafę lub kontrasygnatę na umowie. 

Wykonawca z Chin – jak sprawdzić jego karalność?

Pytanie:

Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony o wartości powyżej progu unijnego. Najkorzystniejszą ofertę złożyło konsorcjum firm, w skład którego wchodzi podmiot z siedzibą na terenie Chińskiej Republiki Ludowej. Zamawiający wezwał je na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp do złożenia oświadczeń i dokumentów potwierdzających m.in. brak podstaw wykluczenia z postępowania w tym informacji z KRK w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 13, 14 i 21 oraz w art. 24 ust. 5 pkt 5 i 6 ustawy Pzp.

Wykonawca poinformował zamawiającego, iż „W Chinach informacje o sprawach karnych zamieszczone są w rejestrze dostępnym na stronie http://wenshu.court.gov.cn” oraz przedłożył m.in. informację z rejestru karnego w postaci wydruków ze strony http://wenshu.court.gov.cn dla spółki konsorcjanta oraz prezesa zarządu, poświadczone za zgodność z oryginałem przez notariusza wraz z tłumaczeniem na język polski. Następnie uzupełnił na wezwanie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp dokumenty dla innych osób fizycznych takich jak członkowie organu zarządzającego, nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej, komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej, prokurenta z tego samego rejestru i w tej samej formie.

Po poinformowaniu o wyborze oferty konsorcjum oraz zapoznaniu się z dokumentacją postępowania do zamawiającego wpłynęło odwołanie innego wykonawcy na wybór konsorcjum w postępowaniu podważające możliwość posłużenia się wydrukami z Chińskiego Rejestru Sądowego dostępnego na stronie http://wenshu.court.gov.cn.

Zamawiający uzyskał także w międzyczasie opinię z Ministerstwa Spraw Zagranicznych, z której wynika, iż strona http://wenshu.court.gov.cn nie stanowi w rozumieniu prawa chińskiego źródła pozyskania certyfikatu o niekaralności dla osób indywidualnych i podmiotów zbiorowych (firm). Tym samym przedstawione przez spółkę – konsorcjanta zaświadczenia o niekaralności należy uznać za niespełniające wymogów przetargu. W świetle chińskich przepisów ww. zaświadczenie o niekaralności dla osób fizycznych i podmiotów zbiorowych wystawiają lokalne oddziały Ministerstwa Bezpieczeństwa Publicznego.

Czy w tych okolicznościach zamawiający powinien uznać odwołanie, unieważnić czynność  wyboru oferty oraz badania i oceny ofert, wykluczyć go z procedury i uznać jego ofertę za odrzuconą oraz zatrzymać mu wadium na podstawie art. 46 ust. 4a ustawy Pzp?