treść swz

  Niejednoznaczne zapisy SWZ powinny być interpretowane na korzyść wykonawcy

Niejednoznaczne zapisy SWZ powinny być interpretowane na korzyść wykonawcy

Zapisy w dokumentach zamówienia nie zawsze są sformułowane precyzyjnie. W praktyce zdarzają się sytuacje, gdy wykonawcy w różny sposób zinterpretują wymogi jednostki zamawiającej. Prowadzi to do rozbieżności, które ostateczne musi rozstrzygnąć  zamawiający. W zakresie działań, jakie trzeba podjąć w takim przypadku, wypowiadały się składy orzekające sądów i Krajowej Izby Odwoławczej. Sprawdź, jaki obrano tutaj kierunek działań i decyzji i zyskaj wskazówki, jak postąpić w takiej sytuacji.

W tym artykule
  • Zamawiający niejednokrotnie ma trudność w jednoznacznym i precyzyjnym określaniu warunków zamówienia, tak aby mogły być zrozumiane tylko w jeden sposób.
  • Jeśli określone wymogi można różnie interpretować, warto zwrócić się do zamawiającego z pytaniem o treść SWZ, aby rozwiać wątpliwości. Wówczas udzielone wyjaśnienia będą wiążące dla każdego, kto ubiega się o zamówienie.
  • Jeżeli SWZ nie była przedmiotem wyjaśnień, wykonawcy złożą dokumenty i oświadczenia, w taki sposób, jak sami zinterpretowali wymogi.
  • W sytuacji gdy wykonawca rozumie postanowienia dokumentów zamówienia inaczej niż zamawiający, nie należy wyciągać wobec niego z tego tytułu negatywnych konsekwencji.
  • Zarówno TSUE, Sąd Najwyższy, sądy okręgowe oraz Krajowa Izba Odwoławcza prezentują jednolitą linię orzeczniczą, zgodnie z którą wszelkie niejasne zapisy dokumentów zamówienia interpretuje się zawsze na korzyść wykonawcy.

Kluczowe znaczenie ma treść SWZ oraz ogłoszenia o zamówieniu

Pytanie:

Zamawiający ogłosił postępowanie przetargowe w trybie przetargu nieograniczonego na zakup, dostawę i montaż sprzętu audio, z możliwością składania ofert częściowych. W załączniku nr 1a zawarto zapis: „W poniższej tabeli przedstawiono wykaz sprzętu oraz okablowania z podaniem wymogu dołączenia karty katalogowej oraz podział na zadania inwestycji”. Ponadto wykonawca zadał pytania: „W załączniku nr 1a do SWZ przedstawiono podział na zadania inwestycji. Jednocześnie wskazano elementy, co do których Zamawiający wymaga przedstawienia karty katalogowej. Czy wymienione w tym zestawieniu karty katalogowe powinny zostać załączone do oferty?” oraz „W SWZ Zamawiający nie wymaga załączenia do oferty listy oferowanych urządzeń. Jak zamawiający zamierza ocenić kompletność oferty danego wykonawcy bez wymogu złożenia szczegółowej listy oferowanych urządzeń? Brak tego wymogu stwarza ryzyko, że wykonawca, który nie odnalazł wszystkich elementów/urządzeń, ponieważ nie zostały precyzyjnie i jasno wskazane, nie obejmie ich w kalkulacji i na skutek tego zaoferuje niekompletny i niedoszacowany finansowo system audio-wideo. Ocena kompletności oferowanych rozwiązań dopiero na etapie odbiorów niesie bardzo duże ryzyko opóźnień w realizacji umowy lub potencjalnych sporów pomiędzy Zamawiającym a Wykonawcą”. Zamawiający udzielił odpowiedzi: „Zamawiający potwierdza konieczność dostarczenia kart katalogowych wymaganych załącznikiem 1a do urządzeń dostarczanych w ramach oferowanego zadania lub zadań” oraz „Zamawiający oczekuje dostarczenia kart katalogowych kluczowych elementów systemu, zgodnie z załącznikiem 1a. Wymóg ten został zawarty w Rozdziale IV SWZ: Ofertę stanowi wypełniony druk »Formularz oferty« z wypełnionymi załącznikami (lista kontrolna) i wymaganymi dokumentami”. W rozdziale dot. kryterium oceny ofert i ich znaczenia widnieją zapisy: część 3, 4 i 5: „Kryterium funkcjonalność techniczna oceniane będzie na podstawie wypełnionego formularza oferty i weryfikowana na podstawie dołączonych do oferty kart katalogowych”. Czy brak kart katalogowych załączonych do oferty skutkuje jej odrzuceniem? Jaka będzie podstawa prawna odrzucenia takiej oferty?