system równoważny

Czy wykonawca może wykazać rozwiązania równoważne po terminie składania ofert?

Pytanie:

Prowadzę przetarg nieograniczony poniżej kwot unijnych ogłoszony jeszcze w 2020 roku. Sprawa dotyczy rozwiązań równoważnych. W siwz zamawiający wskazał:

„Wykonawca, który powołuje się na rozwiązanie równoważne opisywanym przez zamawiającego, jest zobowiązany wykazać, że oferowane rozwiązania spełniają wymagania określone przez zamawiającego poprzez złożenie stosownych dokumentów.

Obowiązek wykonawcy wykazania równoważności produktu jest obowiązkiem wynikającym z ustawy, który może być spełniony w jakikolwiek sposób pozwalający zamawiającemu jednoznacznie stwierdzić zgodność oferowanych w ofercie systemów, technologii, materiałów/produktów lub urządzeń z wymaganiami określonymi w siwz, co winno zostać wykazane na etapie składnia ofert zawierających produkty równoważne.

W przypadku niedołączenia dokumentów uwiarygadniających zastosowanie technologii, systemów, urządzeń i/lub materiałów/produktów równoważnych zamawiający uzna, że wykonawca przedstawił w ofercie systemy, technologie, urządzenia i materiały/produkty opisane w siwz, dokumentacji projektowej (projekcie rozbiórki), STWiORB i przedmiarze robót”.

Zgodnie z powyższym zapisem wykonawca, który stosuje rozwiązania równoważne, powinien je wykazać na etapie składania ofert. Do zamawiającego wpłynęła oferta, w której wykonawca w formularzu oferty wykreślił rozwiązania równoważne, czyli należy wnioskować, że zrealizuje wszystko zgodnie z projektem (bez rozwiązań równoważnych). Został wezwany do złożenia wyjaśnień odnośnie do rażąco niskiej ceny i wynika z nich, że nie będzie on postępował zgodnie z projektem tylko zastosuje rozwiązania równoważne. Jak zamawiający powinien postąpić? Czy na tym etapie należy dopuścić te rozwiązania równoważne, czy nie jest to w tym przypadku zmiana treści oferty?

Kolejny wykonawca w tym samym postępowaniu w ofercie nie wykreślił rozwiązań równoważnych, ale nie załączył żadnych dokumentów do oferty wskazujących, że te rozwiązania będzie stosował. Po czym na wezwanie dotyczące rażąco niskiej ceny odpisał, że cena jest taka niska, ponieważ będzie stosował rozwiązania równoważne, tańsze niż zaproponowane przez zamawiającego w ofercie. Czy w tym przypadku to, że wykonawca nie dokonał wykreśleń w formularzu oferty, stawia go w lepszej sytuacji niż wykonawca opisany powyżej i można potraktować, że zapomniał tego zrobić na etapie składania ofert? Jak postąpić w obu przypadkach i jakie podstawy prawne zastosować? Co w sytuacji, gdy wezwanie do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny zostało wysłane do wykonawcy mailowo, z prośbą o potwierdzenie, ale wykonawca tego nie zrobił. Wykonawca potwierdził otrzymanie wezwania jedynie telefonicznie, niestety nie mam tego na piśmie. Nie otrzymałam od niego  wyjaśnień w wymaganym terminie i zgodnie z przepisami powinnam odrzucić jego ofertę. Czy to że wykonawca nie potwierdził na piśmie otrzymania wezwania, ma jakieś negatywne  konsekwencje dla zamawiającego?

Jak w praktyce dopuścić oferty równoważne według nowej ustawy Pzp?

Pytanie:

Jak w obecnym stanie prawnym opisać w SWZ równoważność? Zdarza się, że w projekcie mogą wystąpić nazwy własne, dlatego też zawsze wskazywaliśmy w specyfikacji, że: „Zastosowane w specyfikacji określenie przedmiotu zamówienia przez wskazanie ewentualnych znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę ma na celu doprecyzowanie przedmiotu zamówienia. Należy rozumieć je jako przykładowe i rozpatrywać łącznie z wyrazem »lub równoważny«, pod warunkiem, że zagwarantują one uzyskanie parametrów technicznych nie gorszych od założonych w dokumentacji technicznej. Ciężar udowodnienia równoważności spoczywa na wykonawcy, co wynika jednoznacznie z art. 30 ust. 5 ustawy Pzp. Równoważność rozwiązań zostanie oceniona na etapie badania założonych ofert. Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne, jest zobowiązany załączyć do oferty »Wykaz dotyczący rozwiązań równoważnych« stanowiący zał. nr 7 do siwz wraz ze stosownymi dokumentami potwierdzającymi, że zaoferowane materiały/urządzenia/wyroby zapewnią uzyskanie parametrów technicznych nie gorszych od założonych w dokumentacji technicznej. W przypadku zaoferowania materiałów/urządzeń/wyrobów niespełniających minimalnych parametrów jakościowych, określonych w opisie przedmiotu zamówienia, jak również brak załączenia do złożonego przez wykonawcę »Wykazu dotyczącego rozwiązań równoważnych«, dokumentów potwierdzających że zaoferowane materiały/urządzenia/wyroby zapewniają uzyskanie parametrów technicznych nie gorszych od założonych w dokumentacji technicznej, oferta takiego wykonawcy zostanie odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, jako że jej treść nie będzie odpowiadała treści siwz, w związku z tym że wykonawca nie wykazał wymogów równoważności. Brak załączenia do oferty »Wykazu dotyczącego rozwiązań równoważnych« wraz z dokumentami potwierdzającymi że zaoferowane materiały/urządzenia/wyroby zapewnią uzyskanie parametrów technicznych nie gorszych od założonych w dokumentacji technicznej oznaczać będzie, że wykonawca przyjął materiały/urządzenia/wyroby, o których mowa w dokumentacji technicznej”. Czy taki zapis można stosować na gruncie nowej ustawy Pzp? Zgodnie z art. 99 ust. 6 ustawy Pzp zamawiający wskazuje w opisie przedmiotu zamówienia kryteria stosowane w celu oceny równoważności – czy można prosić o przykładowy zapis o równoważności do SWZ?

Nie wystarczy dopuścić rozwiązań równoważnych – trzeba je opisać

Pytanie:

Czy wskazany zapis pozostaje w zgodzie z obowiązującymi przepisami? W siwz wskazaliśmy: „W przypadku, gdy zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia wskazał znaki towarowe, patenty lub pochodzenie, źródła lub szczególny proces, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, należy uznać, iż jest to uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia i mają one charakter przykładowy a ich określenie ma na celu wskazanie oczekiwanych parametrów technicznych, przy czym zamawiający dopuszcza składanie ofert równoważnych na podstawie art. 30 ust. 4 ustawy Pzp.

Oferta równoważna to oferta, która przedstawia przedmiot zamówienia o cechach technicznych, jakościowych lub funkcjonalnych odpowiadających cechom technicznym, jakościowym lub funkcjonalnym wskazanym w opisie przedmiotu zamówienia, lecz oznaczonych innym znakiem towarowym, patentem lub pochodzeniem.

Rozwiązanie równoważne winno być przez wykonawcę szczegółowo opisane (wraz z załączeniem dokumentacji graficznej). Z opisu oraz załączonych dokumentów powinno wynikać, że rozwiązanie nie stanowi zmiany dokumentacji projektowej zamawiającego. Wykonawca może złożyć ofertę z rozwiązaniem równoważnym, która przedstawia przedmiot zamówienia o cechach odpowiadających cechom wskazanym w opisie przedmiotu zamówienia (lub lepszych  od nich), lecz oznaczonych innym znakiem towarowym (np. może oferować wykonanie robót budowlanych z zastosowaniem materiałów o parametrach lepszych niż wskazane przez zamawiającego). Rozwiązanie równoważne przyjęte przez wykonawcę nie może zmieniać założeń projektowych (nie może stanowić zmiany dokumentacji projektowej)”.