opinia prawna UZP

To odwołujący musi podważyć stanowisko administratora miniPortalu oraz komunikaty „wyskakujące” zamawiającemu podczas prób otwarcia oferty (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 11 lutego 2020 r., sygn. akt KIO 186/20).

Zamawiający często w dniu otwarcia ofert spotykają się z problemem niemożności otwarcia oferty i zapoznania się z jej treścią. Przyczyny tej sytuacji mogą istnieć po stronie zamawiającego bądź wykonawcy. I to właśnie od tego, gdzie leży źródło niemożności otwarcia pliku, zależy, jakie decyzje podejmie zamawiający względem dalszych losów oferty. Wskazówek w tym zakresie udzielił Urząd Zamówień Publicznych w opinii prawnej pt. „Sposób postępowania z ofertą elektroniczną, z którą zamawiający nie jest w stanie się zapoznać” opublikowanej w Informatorze UZP nr 3/2019.

Odnosząc się do bardzo dużego zainteresowania tematem elektronicznej postaci ofert i orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej w tym zakresie, Urząd Zamówień Publicznych poinformował na swojej stronie WWW, że dostrzega problem zróżnicowania interpretacji powyższej regulacji. W celu uporządkowania tej kwestii (podobnie jak przy problematyce algorytmu SHA-1) Urząd podjął współpracę z ekspertami, w tym z Polską Izbą Informatyki i Telekomunikacji. Zwrócono się także do Ministerstwa Cyfryzacji z prośbą o wyrażenie opinii na ten temat.

Czy pod pojęciem „łącznej wartości zmian umowy” z art. 144 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp mieszczą się także zmiany wartości umów dokonywane na podstawie innych przesłanek z art. 144 ust. 1 ustawy Pzp? Odpowiedzi na to pytanie udziela Urząd Zamówień Publicznych w Informatorze UZP Nr 4/2018. Poniżej przeczytasz skrót opinii prawnej. Dowiedz się, jak właściwie modyfikować umowę i jakie wartości ograniczają Cię w dokonywanych zmianach. 

UZP w najnowszym Informatorze nr 3/2017 opublikował opinię prawną pt. „Czy informacje dotyczące spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz kryteriów oceny ofert stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa?”. Wynika z niej, że to na zamawiającym ciąży obowiązek weryfikacji, czy przedstawione przez wykonawcę informacje zasługują na ochronę. Przebieg analizy i ostateczna decyzja zamawiającego w zakresie utajnienia zastrzeżonych dokumentów mogą się przy tym znacząco różnić w każdym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego– w zależności od treści żądań wykonawcy i wagi przedstawionych przez niego informacji.

Po zmianie przepisów w październiku 2016 roku uwierzytelnienie odwołania wnoszonego do Krajowej Izby Odwoławczej może być dokonane własnoręcznym podpisem lub kwalifikowanym podpisem elektronicznym.