Krajowa Izba Odwoławcza

Od 1 stycznia 2024 r. z przebiegu posiedzeń i rozpraw przed Krajową Izbą Odwoławczą sporządzany jest protokół elektroniczny. E-protokół ma służyć większej przejrzystości postępowania i zapewniać dokładniejsze odwzorowanie wypowiedzi stron i składu orzekającego.

Na stronach Urzędu Zamówień Publicznych i Krajowej Izby Odwoławczej poinformowano, iż od 8 sierpnia 2023 r. funkcję wiceprezesa Krajowej Izby Odwoławczej z powołania pana Waldemara Budy, ministra rozwoju i technologii pełni pani Anna Kuszel-Kowalczyk.

Do 24 marca br. można składać zgłoszenia na członka Krajowej Izby Odwoławczej oraz wiceprezesa tej instytucji. Tryb naboru i konkursu określają przepisy prawa.

Minister Rozwoju, Pracy i Technologii ogłosił postępowanie kwalifikacyjne dla kandydatów na członków Krajowej Izby Odwoławczej. Kandydaci muszą spełniać ściśle określone przepisami prawa wymogi w tym od 1 stycznia br. m.in. być  radcą prawnym, adwokatem, sędzią, prokuratorem bądź notariuszem. Zgłoszenia można składać do 5 lipca br.

Krajowa Izba Odwoławcza rozpatruje sprawy odwoławcze na posiedzeniach i rozprawach z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego w trybie określonym Prawem zamówień publicznych. W dniu 16 maja 2020 r. weszły w życie przepisy ustawy z 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku  z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U. poz. 875), które m.in. przywróciły działania KIO.

Wykonawca, który zamierza skorzystać ze środków ochrony prawnej, musi wykazać, że chce lub chciał uzyskać dane zamówienie, a zamawiający swoim działaniem lub zaniechaniem niezgodnym z przepisami ustawy Pzp pozbawił go możliwości jego uzyskania albo w sposób istotny je utrudnił. W wyniku tego działania wykonawca poniósł lub może ponieść szkodę. Szkoda wykonawcy będzie najczęściej polegać na utracie korzyści wynikających z braku możliwości uzyskania realizacji zamówienia, ale nie jest to jedyna sytuacja, w której sytuacja majątkowa wykonawcy pogorszy się. W rozpoznawanym przypadku, w wyniku przeprowadzenia ponownej aukcji elektronicznej, oferta odwołujących po raz drugi okazała się najkorzystniejsza, jednak była mniej korzystna niż oferta złożona w pierwszym postępowaniu. W ocenie Izby, uzyskanie zamówienia na warunkach zapewniających wykonawcy niższe wynagrodzenie, wypełnia przesłankę poniesienia szkody, o której mowa w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp (wyrok KIO z 25 marca 2019 r., sygn. akt KIO 401/19).

Izba, która rozstrzyga postępowanie odwoławcze, nie jest związana opinią KIO dotyczącą zastrzeżeń zamawiającego względem wyniku kontroli uprzedniej przeprowadzonej przez prezesa UZP, wyrażonej w formie uchwały – stwierdził Sąd Okręgowy w Warszawie w wyroku z 16 lipca 2014 r.

Stwierdzenie przez Trybunał Konstytucyjny niekonstytucyjności art. 34 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych nie powinien napawać nadmiernym optymizmem. Uchylenie wpisu sądowego od skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w wysokości 5 mln złotych poprawia sytuację jedynie największych i najbogatszych wykonawców.

Przepis ustawy o kosztach sądowych ustanawiający wysokość opłaty za skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej jest niezgodne z Konstytucją – orzekł Trybunał Konstytucyjny (wyrok z 15 kwietnia 2014 roku, sygn. akt: SK 12/13).

Niedopuszczalne jest przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, jeżeli wykonawca występuje wówczas przed Krajową Izbą Odwoławczą przeciwko własnej ofercie i ją kwestionuje. Tak stwierdził Sąd Okręgowy w Poznaniu wyrokiem z 8 stycznia 2014 r. (sygn. akt X Ga 652/13).