Wysokość zadeklarowanej kary umownej nie może być kryterium oceny ofert
Kryterium jakości w postaci deklaracji wykonawcy o wysokości kar umownych jest niezasadne i w żaden sposób nie gwarantuje lepszego wykonania robót budowlanych. Ponadto, jako że w rozpoznawanym przypadku nieprzekraczalny był wyłącznie termin końcowy, to kryterium określone przez zamawiającego uznano również uznać za nieistotne z punktu widzenia zamówienia, jak też nieodnoszące się do jakości prac (wyrok KIO z 27 maja 2020 r.; sygn. akt KIO 519/20).
W orzecznictwie Izby wyrażany jest pogląd, że kryterium w postaci kary umownej za zwłokę w realizacji zamówienia lub jego części może zostać uznane za odnoszące się do przedmiotu zamówienia (tak m.in. w wyroku z 7 października 2016 r., sygn. akt KIO 1738/16, KIO 1740/16 i z 24 lutego 2012 r., sygn. akt KIO 291/12). Również w piśmiennictwie spotykane są poglądy o dopuszczalności takiego kryterium jako tzw. kryterium kontraktowego.
Podkreślić należy, że aby kryterium oceny ofert było zgodne z ustawą Pzp musi wykazywać związek ze świadczeniem, które zamawiający nabędzie w wyniku przeprowadzenia postępowania o udzielenia zamówienia oraz zawarcia umowy. W ocenie składu orzekającego omawiane kryterium oceny ofert odnosi się do istotnego aspektu robót budowlanych będących przedmiotem zamówienia, jakim jest terminowa realizacja poszczególnych elementów zamówienia, w tym przypadku przedmiotu odbiorów częściowych”.
Więcej na temat kryteriów oceny ofert przeczytasz tutaj:
Źródło: www.uzp.gov.pl, Informator UZP nr 2/2020
Opracowanie:
