Błąd, który nie ma wpływu na wynik postępowania, nie powinien być przyczyną konsekwencji dla zamawiającego
Zwracam się z prośbą o pomoc w odpowiedzi na zarzuty kontroli w postępowaniu prowadzonym w drodze przetargu nieograniczonego w progach krajowych. Kontrola wychwyciła (i jak się okazuje słusznie niestety) nieprawidłowości, które polegały na tym, że
w pkt IV.2.3. ogłoszenia o zamówieniu wskazano brak zastosowania art. 24aa ust. 1, natomiast w pkt V.5. siwz poinformowano o zastosowaniu art. 24aa ustawy Pzp.
Ponadto w wezwaniu do firmy X nie wskazano konieczności złożenia załącznika nr 6, którego nie było w ofercie, a wykonawca (bez wezwania) przedstawił dokument. Z kolei w wezwaniu do firmy Y wskazano konieczność złożenia załącznika 6, podczas gdy został on przedstawiony razem z ofertą. Pomyliłam adresatów pism i stąd to zamieszanie. Jak podejść do tej sytuacji?
Zamów już teraz pełny dostęp do portalu i korzystaj z:
- 4 519 fachowych porad prawnych
- możliwości zadawania 3 własnych pytań w miesiącu
- codziennie aktualizowanej bazy ponad 650 000 przetargów
- nielimitowanej możliwości ustawienia alertów i powiadomień o nowych przetargach
- ponad 200 wzorów dokumentów
- 22 szkoleń wideo na tematy związane z Pzp
- wyroków KIO oraz słownika kodów CPV
Zaloguj się.
Dostęp jednorazowy
PayU »29.90 zł netto (36.78 zł brutto)
