Katarzyna Pyrka

Pytanie: Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty i zawarł umowę w postępowaniu na dostawę artykułów z włókniny jednorazowego użytku. W trakcie realizacji umowy okazało się, że wykonawca omyłkowo zamienił dwie pozycje z pakietu zawierającego kilka pozycji danych artykułów. Cena z pozycji 14 znalazła się w pozycji 15 i odwrotnie. Wykonawca nie może zachować tych cen, ponieważ różnica pomiędzy nimi jest znaczna. Czy zamawiający może zawrzeć aneks do umowy z wykonawcą na podstawie art. 144 ust. 6 ustawy Pzp, zamieszczając ceny na właściwych pozycjach, jeżeli różnica pomiędzy wartością umowy a wartością umowy po zamianie wspomnianych wyżej pozycji nie przekroczy 10% wartości zamówienia?

Pytanie: Postępowanie krajowe dotyczy projektu unijnego. Jesteśmy przed otwarciem ofert. Wykonawca złożył wniosek o udostępnienie informacji publicznej z prośbą o udostępnienie całej dokumentacji postępowania, w szczególności dokumentacji szacowania wartości zamówienia oraz założeń projektowych. Co zamawiający powinien uczynić? Czy jest zobligowany do udostępnienia informacji, o które wnosi wykonawca?

Pytanie: Jesteśmy jednostką budżetową urzędu miasta i posiadamy konto w Biuletynie Zamówień Publicznych. Z uwagi na brak konta ePUAP do udzielania zamówień publicznych w 2021 roku podpisaliśmy umowę z portalem komercyjnym i to tam będziemy zamieszczać ogłoszenia o postępowaniach. Moje pytanie dotyczy rejestracji na platformie e-Zamówienia. Czy posiadając konto w BZP musimy się rejestrować na platformie e-Zamówienia? Gdzie zamieścić plan postępowań na 2021 rok? Czy ogłaszając postępowanie na portalu komercyjnym, dodatkowo musimy je zamieścić na platformie e-Zamówienia?

Pytanie: Zamawiający organizuje przetarg nieograniczony o wartości powyżej progu unijnego i ma  zamiar zawrzeć umowę ramową z 8 zakwalifikowanymi wykonawcami na dostawę urządzeń. Umowy realizacyjne w okresie 3 lat będą zawierane z wykonawcą, który spośród zakwalifikowanych do udziału podmiotów, będzie składał najkorzystniejsze oferty w odpowiedzi na zapytania ofertowe. Czy wykonawca może odwołać się do KIO, w przypadku gdy zamawiający zakwalifikuje do postępowania (będzie miał zamiar zawrzeć umowę ramową), np. 5 wykonawców spełniających warunki udziału w postępowaniu na podstawie referencji tego samego podwykonawcy? Czy jest to czyn nieuczciwej konkurencji?

Pytanie: W przetargu nieograniczonym podzielonym na dwie części, tj.: 1)     przebudowa stacji uzdatniania wody, 2)     rozbudowa sieci kanalizacyjnej wpłynęła oferta wykonawcy, który zaoferował następujące ceny: dla części 1 – 281.670 zł brutto, dla części 2 – cena 3 636868,96 brutto. Ceny podał zarówno w zapisie cyfrowym i słownym, zgodnie z formularzem ofertowym, przyporządkowując je wyraźnie do wymienionych wyżej części. Następnego dnia po terminie złożenia ofert złożył wyjaśnienie, z którego wynika, iż dokonał omyłki polegającej na zamianie kwot zadań i wskazał, że dla zadania 1 powinna być wpisana kwota 3 636868,96 zł brutto, zaś dla zadania 2 właściwą wartością jest 281.670 zł brutto. Czy wobec powyższego wyjaśnienie treści oferty w takiej formie może zostać uwzględnione? Czy zamawiający może poprawić w ofercie wskazane w wyjaśnieniu wartości jako oczywistą omyłkę pisarską? Czy ewentualnie należy w przypadku części 1 zwrócić się do wykonawcy o złożenie wyjaśnień co do rażąco niskiej ceny (gdyż jest ona znacznie niższa niż cena ustalona przez zamawiającego, a także jest znacząco niższa od cen wynikających ze średniej arytmetycznej wszystkich ofert)?

Pytanie: Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony i obecnie jest na etapie oceny ofert. Wykonawca oświadczył w JEDZ, że w celu spełnienia warunku udziału w postępowaniu będzie polegał na zdolności innych podmiotów. Wykonawca oświadczył, że jego oferta wraz z załącznikami zawiera informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji i załączył uzasadnienie dla zastrzeżenia części oferty jako tajemnicy. Wskazał, że tajemnicę stanowią m.in. zobowiązania podmiotów udostępniających zasoby, oświadczenia JEDZ tych podmiotów oraz wszystkie inne dokumenty dotyczące tych podmiotów, w tym wykaz części zamówienia, której wykonanie zostanie powierzone podwykonawcy. Wykonawca wskazuje, że zastrzeżone informacje mają dla niego wartość gospodarczą, bowiem dotyczą m.in. posiadanego przez podmioty trzecie doświadczenia, a ich ujawnienie mogłoby negatywnie wpłynąć na możliwość efektywnego konkurowania między przedsiębiorcami i utrudnić mu pozyskanie zasobu w ewentualnych kolejnych zamówieniach, w przypadku np. unieważnienia i powtórzenia postępowania przez zamawiającego. Wykonawca powołuje się na wyrok KIO o sygn. akt 2024/16: „Informacje w zakresie doświadczenia określonego podmiotu, a także fakt współpracy z danymi partnerami bez wątpienia posiada dla wykonawcy określoną, wymierną wartość gospodarczą”. W poprzednim unieważnionym przez nas postępowaniu ofertę złożył ten sam wykonawca i załączył do niej dokumenty, tj. zobowiązanie do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów i JEDZ tego samego podmiotu X, których wówczas nie objął tajemnicą przedsiębiorstwa (w obecnym postępowaniu występują dwa podmioty trzecie X i nowy podmiot Y). Czy zasadne jest objęcie tajemnicą przedsiębiorstwa informacji umożliwiających identyfikację firm, z którymi wykonawca współpracuje i przy pomocy których zamierza wykonywać zamówienie i wykazuje spełnianie warunków udziału w postępowaniu, w szczególności dokumentów w których znajdują się nazwy podmiotów udostępniających zasoby w celu spełnienia przez wykonawcę warunku, tj. JEDZ tych podmiotów, ich zobowiązania, oświadczenia oraz wykaz podwykonawców, w którym są wskazani?

Pytanie: Zamawiający wymagał od wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia ustanowienia pełnomocnika do ich reprezentowania w procedurze zamówieniowej albo do reprezentowania w postępowaniu i zawarcia umowy z zamawiającym. Pełnomocnictwo miało być załączone do oferty w formie oryginału lub kopii poświadczonej notarialnie. Jak wiadomo, wspólnicy spółki cywilnej są traktowani jak wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia. Spółka cywilna złożyła w postępowaniu ofertę bez wymaganego pełnomocnictwa. Mamy w związku z tym pytania: Jak wygląda prawidłowe pełnomocnictwo od konsorcjum? Czy powinno być ono podpisane przez wszystkich wspólników, czy tylko przez tych, którzy udzielają pełnomocnictwa jednemu z nich jako liderowi?

Pytanie: Zamawiający opublikował zapytanie ofertowe w zakładce zamówienia poniżej 30.000 euro, w którym braliśmy udział. Zwróciliśmy się do zamawiającego z prośbą o przesłanie informacji z otwarcia ofert. Otrzymaliśmy następującą odpowiedź: „Taka informacja nie istnieje, zatem nie może zostać udostępniona. Odmowa udostępnienia informacji, która nie znajduje się w posiadaniu Instytutu, nie wymaga formy decyzji, gdyż po stronie zamawiającego brak jest elementu woli w odmowie udostępnienia informacji, której nie posiada”. Na jaki przepis możemy się powołać, aby takie zestawienie uzyskać?

Pytanie: Moje pytanie dotyczy praktycznego stosowania ustawy COVID-owej w zakresie zmiany umowy o zamówienie publiczne. Wykonawca drogi w trakcie realizacji umowy przekazał nam wykaz osób, które będą wykonywać zamówienie, na którym figuruje 11 osób. Dzisiaj wpłynął wniosek o przedłużenie terminu realizacji umowy o 8 dni, ponieważ czterech pracowników jest na kwarantannie od 20 do 26 października br. Wykonawca twierdzi, że są to kluczowi pracownicy (obsługują maszyny drogowe) i ich nieobecność uniemożliwia realizację zaplanowanych etapów umowy tj. ułożenie masy bitumicznej. Mamy wątpliwości dotyczące art. 15r ust. 1 pkt 1 tzw. tarczy antykryzysowej. Jakich dokumentów można żądać od wykonawcy na potwierdzenie nieobecności pracowników? Jak praktycznie wyliczyć termin, o jaki można wydłużyć czas realizacji umowy, aby nie narazić się na zarzuty kontroli?

Pytanie: W przetargu na dostawy wyrobów cukierniczych zostały złożone 2 oferty. Otwarcie ofert nastąpiło 24 czerwca 2020 r. Na dzień składania ofert obowiązującą stawką podatku na wskazany przedmiot zamówienia było 8%. Od 1 lipca 2020 r. stawka ta zostanie obniżona z 8% na 5%. W omawianej sytuacji jeden z wykonawców zastosował w formularzu kalkulacyjnym określającym cenę oferty stawkę obowiązującą w dniu składania oferty, tj. 8%, natomiast drugi wykonawca stawkę 5%, która będzie obowiązywać od 1 lipca 2020 r. i tym samym w planowanym czasie realizacji zamówienia. Zamawiający nie określił w treści siwz, jaką stawkę VAT ma zastosować wykonawca przy wyliczeniu ceny oferty brutto. Nie ma też nigdzie wymogu zastosowania „obowiązującej stawki VAT”. Zamawiający przewidział natomiast możliwość zmiany stawek podatku od towarów i usług (VAT), skutkujących koniecznością zmiany wynagrodzenia w części siwz, gdzie wskazano istotne zmiany postanowień zawartej umowy w stosunku do treści oferty. Dodatkowo w projekcie umowy jest zapis, że w przypadku zmiany wysokości podatku wynagrodzenie należne wykonawcy podlega automatycznej zmianie odpowiednio o kwotę VAT wynikającą ze stawki obowiązującej w chwili powstania obowiązku podatkowego. Jak powinien postąpić zamawiający w sytuacji, gdy w przetargu złożono dwie oferty, w których wykonawcy zastosowali różne stawki VAT do wyliczenia ceny ofertowej brutto?