Katarzyna Bełdowska

Pytanie: Jako wykonawca (spółka energetyczna) wygraliśmy przetarg na dostawę energii elektrycznej. Postępowanie było prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Zakup energii elektrycznej do obiektów zamawiających uczestniczących w grupie zakupowej XY” – lista zamawiających to ponad 1500 podmiotów. Wskazano, że liczba punktów poboru energii może być doprecyzowana na etapie zawierania umowy, ponieważ są to przyłącza w trakcie realizacji. Jednym z zamawiających była gmina miasto X  (także jako nabywca). Jako płatnika podano Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji w X. W kwestii zawierania umów zamawiający wskazał m.in. w odpowiedzi na pytanie do SWZ: „Zamawiający informuje, że umowy będą zawierać poszczególni płatnicy, lista płatników zawarta jest w załączniku nr 2, w arkuszu »Płatnicy« (łącznie 1506 umów)”. Po ogłoszeniu wyników przetargu, w momencie gdy zaczęliśmy procedować zawieranie umów z klientami, otrzymaliśmy umowę na zakup energii do podpisu od spółki AB z. o.o., która nie była wskazana na liście podmiotów jako zamawiający, nabywca czy płatnik (pomimo, że dwa PPE, wskazane przez AB sp. z o.o. w umowie były przewidziane w opisie przedmiotu zamówienia). W drodze wyjaśnień m.in. od AB sp. z o.o i miasta X ustalono, że po ogłoszeniu przetargu na zakup energii dwa punkty PPE przejęła spółka AB sp. z o.o, która jest spółką komunalną miasta X (jedynym jej udziałowcem miasto). Zatem zamiast płatnika Miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji w X rozliczenie miałby realizować nowy płatnik AB sp. z o.o. W naszej ocenie niestety nie istnieje prawna możliwość, aby umowa na dostawę energii elektrycznej dla wskazanych PPE została zawarta z podmiotem, który nie był zamawiającym, nabywcą, płatnikiem (nie brał udziału w postępowaniu), tj. z AB sp. z o.o. W związku z powyższym zaproponowaliśmy zawarcie umowy, dla ww. PPE – po przedstawieniu odrębnej oferty przez wykonawcę, na okres wskazany przez AB sp. z o.o. (1 rok, 2 lata). Czy nasza ocena jest słuszna? Czy umowa powinna zostać podpisana z MOSiR X, a następnie (w drodze cesji) powinna zostać dokonana zmiana podmiotu po stronie zamawiającego, na podmiot AB sp. z o.o.?

Pytanie: W prowadzonym przetargu nieograniczonego, do jednej z części przedmiotu zamówienia, wpłynęły dwie oferty. Po otwarciu ofert okazało się, że jedna z nich, w zamierzeniu wykonawcy składającego niniejszą ofertę, miała być złożona do innego podobnego postępowania, prowadzonego przez zamawiającego, o czym świadczy sam formularz i ujęta w dokumentacji ofertowej nazwa postępowania oraz jego numeracja. W związku z tym ofertę złożono na przedmiot zamówienia, który nie został objęty prowadzonym postępowaniem prowadzonym przez zamawiającego. Czy w tej sytuacji ofertę należy odrzucić na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, z uwagi na to, iż jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia? Czy po opublikowanej informacji o wyniku, konieczne jest uwzględnienie art. 264 ustawy Pzp i zawarcie umowy w terminie nie krótszym niż 10 dni od przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, czy jednak umowę, w zaistniałym przypadku, można zawrzeć, z uwagi na istotę omyłki, przed upływem ww. terminu?

Pytanie: Zamawiający przewidział w przetargu nieograniczonym aukcję elektroniczną. Czy przed aukcją trzeba zweryfikować oferty pod kątem rażąco niskiej ceny, czy wystarczy badanie w tym zakresie po aukcji?

Pytanie: Zamawiający zakupił w maju 2023 roku nowy samochód osobowy o wartości poniżej 130.000 zł netto. Obecnie planuje doposażyć go w lepsze koła, żarówki, dywaniki, wycieraczki, ładowarkę USB, wideo rejestrator, radio DAB, kamerę cofania. Po oszacowaniu i dodaniu kwoty doposażenia wartość samochodu przekroczy 130.000 zł netto. Czy postępowanie na doposażenie samochodu należy przeprowadzić w trybie ustawowym – zsumować wartość samochodu i doposażenia, czy można uznać doposażenie jako nowe zamówienie i dokonać go w trybie regulaminu wewnętrznego jednostki (wartość doposażenia będzie poniżej 130.000 zł netto)?

Pytanie: Z Polskiego Ładu mam do ogłoszenia postępowanie, w którym występują niepowiązane ze sobą dostawa i robota budowlana (dostawa samochodu ciężarowego o wartości 1.800.000 zł oraz budowa kanalizacji w kwocie 5.000.000 zł). Według wymogów programowych jedna promesa to jedno postępowanie. Jaką zatem wartość przyjąć do prowadzonego postępowania, gdy dostawa samochodu nie jest związana robotami budowlanymi – budową kanalizacji?

Pytanie: W SWZ znajdował się warunek udziału w postępowaniu dysponowania co najmniej jednym trenerem posiadającym certyfikat oraz doświadczenie w zakresie przeprowadzenia szkoleń z wymaganego zakresu w ciągu ostatnich 3 lat przed terminem składania ofert. Złożyliśmy ofertę od razu z wykazem osób. W formularzu ofertowym wskazaliśmy, że będziemy wykonywać zamówienie przy udziale podwykonawcy i podaliśmy jego nazwę oraz zakres prac, wskazując też wartość procentową zamówienia (50%). Oświadczamy tam też, że nie będziemy polegać na zdolności technicznej lub zawodowej innych podmiotów udostępniających zasoby, w celu spełniania warunków udziału w postępowaniu. Z załączonego wykazu osób wynika, że skierujemy do realizacji dwóch trenerów: 1)     jednego na potwierdzenie spełnienia warunku udziału i stanowiącego nasz zasób własny  (właściciel firmy składającej ofertę); 2)     drugiego, który nie spełnia warunku udziału w postępowaniu, wskazanego jako pracownik firmy podwykonawczej (bez korzystania z potencjału podmiotu trzeciego). Czy jeżeli potwierdzimy aktualność dokumentów i złożymy wykaz w tej samej formie, zamawiający uzna warunki za spełnione? Czy posiadanie co najmniej jednego trenera spełniającego postawiony warunek zostanie dochowane? W SWZ zawarte było zastrzeżenie, że każda osoba skierowana do realizacji zamówienia musi spełniać warunek samodzielnie. Czy to oznacza, że spełniamy w minimalnym stopniu warunek i będziemy musieli zrealizować zamówienie samodzielnie bez udziału w realizacji trenera nr 2? Czy mimo spełnienia warunku „pierwszym” trenerem zamawiający będzie badać doświadczenie trenera nr 2?

Organ opiniodawczo-doradczy działający przy prezesie Urzędu Zamówień Publicznych. W skład Rady wchodzi od 10 do 15 członków, powoływanych przez ministra właściwego do spraw gospodarki. Obsługę prac Rady zapewnia UZP, a regulamin pracy Rady określa prezes UZP w drodze zarządzenia.

Pytanie: Zamawiający wszczął postępowanie w trybie podstawowym z podziałem na części. Czy jeżeli na jedną część wpływa jedna oferta, to zamawiający może zawrzeć umowę przed upływem 5 dniowego terminu od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty?

Kierownik zamawiającego to osoba lub organ, który zgodnie z obowiązującymi przepisami, statutem lub umową, jest uprawniony do zarządzania zamawiającym, z wyłączeniem pełnomocników ustanowionych przez zamawiającego.

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na zawarcie umowy ramowej na okres 3 lat, maksymalnie z trzema wykonawcami. Przedmiotem umowy mają być usługi serwisowe. Zamawiający będzie udzielał zamówień na podstawie art. 314 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Opublikowana na stronie WWW postępowania o zawarcie umowy ramowej kwota, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia odpowiada wartości szacunkowej powiększonej o VAT. Jednakże w budżecie zamawiający nie posiada środków w takiej wysokości, z uwagi na fakt, że finansowanie tego typu usług odbywa się ze środków bieżących ustalanych na dany rok budżetowy. Wydano natomiast decyzję dysponenta środków o zgodzie na zaciągnięcie zobowiązania do wartości szacunkowej całego zamówienia powiększonej o VAT. Wzór umowy ramowej zawiera postanowienia mówiące o tym, że zamawiający może udzielić zamówień wykonawczych do określonej kwoty, która będzie uzupełniona w rozbiciu na konkretne lata trwania umowy ramowej i zostanie przeniesiona z formularzy cenowych złożonych przez wykonawców w postępowaniu o zawarcie umowy ramowej. Do zamawiającego wpłynęły dwie oferty, z czego cena maksymalna jednej z nich mieści się w kwocie, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia a druga przekracza tę wartość. Czy w związku z tym zamawiający powinien podjąć decyzję o zwiększeniu kwoty, tak aby zawrzeć umowę ramową z dwoma wykonawcami (np. poprzez wydanie decyzji dysponenta środków o zwiększeniu tej kwoty do wartości oferty przewyższającej)? Czy jeśli zamawiający nie zwiększy kwoty, postępowanie podlega unieważnieniu? Czy w przypadku postępowania o zawarcie umowy ramowej przepisy odnoszące się do kwoty na sfinansowanie nie znajdują zastosowania?