Katarzyna Bełdowska

Zamawiający mają często wątpliwości związane z pojęciem „wznowień”, o których mowa w art. 31 ust. 2, art. 35 ust. 1 i art. 370 ust. 6 pkt 2 ustawy Pzp. Urząd Zamówień Publicznych tłumaczy je jako wykonywanie po raz kolejny tych samych dostaw lub usług przewidzianych w pierwotnej umowie. O ile zagadnienie prawa opcji i zamówień podobnych nie budzi problemów interpretacyjnych, o tyle wznowienia zamawiający często utożsamiają z zamówieniami podobnymi, zaznaczając je w ogłoszeniach przekazywanych do Dz.U. Urz.E. Czy słusznie? W opracowaniu znajdziesz prosto podane informacje o istocie tego instrumentu.

Pytanie: Czy zmiana umowy na podstawie art. 455 ust. 2 ustawy Pzp może dotyczyć również zmiany procentowego wynagrodzenia faktury częściowej? Wykonawca w umowie na roboty budowlane miał zapis o wystawieniu faktury częściowej nie więcej niż do 60% wynagrodzenia i zaawansowaniu robót powyżej 60%, natomiast wystawił fakturę na 63,50% przy zaawansowaniu robót pow. 60%. Czy można oprzeć zmianę o wspomniany przepis? W umowie brak podstawy do takiej zmiany.

Pytanie: W postępowaniu krajowym na dostawę, mimo posiadanego oświadczenia złożonego do oferty stanowiącego o niepodleganiu wykluczeniu z art. 108 ust. 1 ustawy Pzp. i na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach (...) , podkusiło mnie, żeby sprawdzić wykonawcę na portalu CRBR. Podmiot ten tam figurował – dwóch jego beneficjentów posiadających łącznie 100% udziałów w spółce ma siedzibę w Niemczech. Co to oznacza? Dodam, że na wydruku widnieje jako polski reprezentant spółki z zarejestrowaną siedzibą w Polsce – prezes zarządu (sprawdziłam go w KRS – jest tam wpisany, obok prokurentów). Czy powinnam coś zrobić z tym dokumentem? Czemu powinien on służyć? Czy fakt posiadania beneficjentów z Niemiec jest czymś negatywnym? Czy to wyklucza wykonawcę? A może powinnam wezwać go do złożenia wyjaśnień?

Pytanie: Zamawiający w postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym na wybór wykonawcy w formule zaprojektuj i wybuduj kanalizacji sanitarnej, określił w SWZ jeden z warunków udziału w następującym brzmieniu: „Zdolność zawodowa – zamawiający uzna za spełniony warunek, jeżeli wykonawca wykaże, że dysponuje minimum jedną osobą pełniącą funkcję projektanta, posiadającą uprawnienia w zakresie projektowania bez ograniczeń w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń: wodociągowych, kanalizacyjnych, cieplnych, wentylacyjnych oraz gazowych, zgodnie z przepisami ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, lub odpowiadające im uprawnienia uzyskane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów. Projektant musi wykazać się wykonaniem, jako projektant co najmniej jednej dokumentacji projektowej na wykonanie inwestycji związanej z budową/rozbudową/przebudową sieci kanalizacyjnej, zatwierdzonej przez właściwy organ ostateczną decyzją (pozwolenie na budowę), której ostateczność została stwierdzona w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert o łącznej długości tej sieci wynoszącej co najmniej 1000 mb”. Wykonawca oświadczył, że nie będzie korzystał z zasobów podmiotu trzeciego na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Obecnie, przedstawiając wykaz osób, które wezmą udział w postępowaniu, na potwierdzenie warunku dotyczącego dysponowania projektantem z odpowiednim doświadczeniem wskazał projektantkę, która ma doświadczenie w opracowaniu projektu z zakresu kanalizacji o wymaganej długości. Wykonała ona ów projekt, wchodząc w skład zespołu projektowego, w którym była projektantem opracowującym projekt. Drugą osobą wchodzącą w skład zespołu był projektant sprawdzający. Projekt, jako dzieło, został opracowany jednak nie przez samą projektantkę tylko przez jej spółkę, i to na spółkę wystawiono poświadczenie należytego wykonania projektu. Również w decyzji budowlanej wydanej na podstawie opracowanego projektu wskazana jest spółka, która opracowała projekt, choć oczywiście wymieniona jest także projektantka. Czy w takiej sytuacji zamawiający może uznać, że warunek dysponowania projektantem, który posiada doświadczenie w realizacji projektu kanalizacyjnego, został spełniony? Czy występuje tutaj powołanie się na zasoby podmiotu trzeciego, skoro projekt został wykonany przez spółkę? Wykonawca oświadczył, że będzie zatrudniał projektantkę na podstawie umowy zlecenia.

Arbiter to sędzia prywatny/polubowny, którego rolą jest rozstrzygnięcie sporu. Do 2007 roku arbitrzy rozpoznawali spory z zakresu Prawa zamówień publicznych w ramach trzyosobowych zespołów arbitrów wpisanych na listę prezesa UZP. Obecnie zastąpili ich  członkowie Krajowej Izby Odwoławczej.

Pytanie: Prowadzę procedurę zapytania ofertowego bez stosowania ustawy Pzp. Wpłynęły 3 oferty w formie skanów z pieczątkami. W treści zapytania ofertowego był wymóg, że należy złożyć je w formie elektronicznej lub postaci elektronicznej podpisane podpisem zaufanym lub osobistym ewentualnie w formie pisemnej w kopercie w sekretariacie. Przed terminem otwarcia ofert dwóch wykonawców wysłało pismo wycofujące pierwotne oferty i złożyło poprawnie podpisane. Czy poniższy sposób procedowania jest właściwy? Wykonawca 1, który złożył skan – odrzucam ofertę. Wykonawca 2, który złożył prawidłowo podpisaną ofertę, ale formularz cenowy z brakami stron (brak ceny) – nie wzywam do uzupełnienia i od razu odrzucam ofertę. Wykonawca 3 – prawidłowo podpisana oferta – sprawdzam wymagane załączniki.

Centralny zamawiający w rozumieniu Prawa zamówień publicznych przygotowuje i przeprowadza postępowania na rzecz innych zamawiających albo odsprzedaje zamówione usługi innym podmiotom zamawiającym. Prowadzi także pomocnicze działania zakupowe na rzecz innych zamawiających.

Biegły to ekspert w danej dziedzinie posiadający zarówno wiedzę teoretyczną, jak i bogate doświadczenie zawodowe. Jego udział w sprawie ma na celu uzyskanie fachowej opinii/porady w zakresie wymagającym posiadania specjalistycznej wiedzy. Usługi biegłego w procesie udzielania zamówień publicznych pojawiają się w toku: przygotowania lub prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego; rozpatrywania odwołania przez KIO.

Badania naukowe są działalnością naukową obejmującą: badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne, badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń. W ustawie Pzp przewidziano wyłączenie stosowania jej przepisów w przypadku zamówień lub konkursów, których przedmiotem są usługi badawcze lub rozwojowe (art. 11 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp).

Aukcja elektroniczna stanowi szczególny sposób dokonywania przez zamawiającego oceny ofert złożonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Aukcja elektroniczna nie jest odrębnym trybem postępowania o udzielenie zamówienia. Jest to wyłącznie jeden z jego etapów, opcjonalny dla zamawiającego. Realizuje się ją po to, by umożliwić wykonawcom zmianę niektórych parametrów złożonej oferty, w taki sposób, aby finalnie uzyskać zamówienie na warunkach akceptowalnych dla siebie i możliwie najbardziej atrakcyjnych dla zamawiającego.