Justyna Rek-Pawłowska

Za przyjęciem faktu przynależności do grupy kapitałowej należy rozumieć każdą więź między wykonawcami, która może prowadzić do zakłócenia konkurencji w postępowaniu (tak wyrok KIO z 4 czerwca 2019 r., sygn. akt KIO 885/19). Zdaniem Izby już samo podpisanie formularzy ofertowych przez jedną osobę, a więc znajomość parametrów cenowych drugiej oferty świadczy niezbicie o zakłócaniu konkurencji. W sytuacji, w której wspólnikiem oraz podmiotem jednoosobowo prowadzącym działalność gospodarczą jest jedna i tama sama osoba, więź tego rodzaju jest więcej niż oczywista (wyrok KIO z 30 września 2019 r., sygn. akt KIO 1830/19).

Pomimo istniejącego od października 2018 roku obowiązku elektronizacji zamówień, a w konsekwencji posługiwania się przez zamawiających platformami zakupowymi, sam zakres informowania wykonawców nie uległ zasadniczej zmianie. Tym samym zamawiający nadal nie mają obowiązku przekazywania wszystkim wykonawcom „do wiadomości” informacji o czynnościach podejmowanych przez siebie podczas badania ofert, korespondencji toczonej z innymi wykonawcami, jak też przesyłania im innych dokumentów – poza tymi, co do których wyraźnie wskazano na taki obowiązek, np. w art. 92 ust. 1 i 1a ustawy Pzp (wyrok KIO z dnia 24 lipca 2019 r. sygn. KIO 1318/19).

Zamawiający często w dniu otwarcia ofert spotykają się z problemem niemożności otwarcia oferty i zapoznania się z jej treścią. Przyczyny tej sytuacji mogą istnieć po stronie zamawiającego bądź wykonawcy. I to właśnie od tego, gdzie leży źródło niemożności otwarcia pliku, zależy, jakie decyzje podejmie zamawiający względem dalszych losów oferty. Wskazówek w tym zakresie udzielił Urząd Zamówień Publicznych w opinii prawnej pt. „Sposób postępowania z ofertą elektroniczną, z którą zamawiający nie jest w stanie się zapoznać” opublikowanej w Informatorze UZP nr 3/2019.

Wykonawcy mogą wnioskować o zmianę wynagrodzenia za realizowane zamówienie, jeśli z uwagi na nowelizację przepisów musieli zawrzeć umowy o prowadzenie PPK, które to zwiększyły ponoszone przez nich koszty przy wykonywaniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Sprawdź, w jakich sytuacjach wykonawca ma prawo wnioskować o przeprowadzenie negocjacji w sprawie wynagrodzenia.  

W ustawie o płacy minimalnej za pracę wprowadzono zmiany, które przekładają się także na sposób liczenia wynagrodzenia wykonawcy zamówienia publicznego. Przepisy przejściowe do tej ustawy stosuje się już od 1 września br. Wykonawca ma prawo żądać zmiany wynagrodzenia do 31 grudnia br.

Od 1 listopada br. zamawiający będzie musiał w przypadku nabywania niektórych towarów bądź usług doliczyć do ceny ofertowej VAT, który wykonawca rozliczy w miejsce zamawiającego. Regulacja będzie dotyczyć umów w sprawie zamówień publicznych zawartych przed 1 listopada br., ale tylko w odniesieniu do FV wystawionych po tej dacie.

Dnia 27 września 2019 r. w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej pod poz. 1843 opublikowano obwieszczenie Marszałka Sejmu RP z 11 września 2019 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843).

Senat nie wprowadził żadnych poprawek w projekcie nowego Prawa zamówień publicznych. Projekt ustawy trafił do podpisu Prezydenta. Nowe regulacje mają wejść w życie 1 stycznia 2021 r.

W razie zmiany ogłoszenia o zamówieniu zamawiający ma obowiązek przedłużenia terminu składania ofert, tylko jeśli zmiana ogłoszenia spowoduje konieczność wprowadzenia zmian w ofertach. Długość przedłużenia zaś zależy od okoliczności danej sytuacji i powinna być wystarczająca, aby wprowadzić zmiany w ofercie. Wprowadzona przez zamawiającego w rozpoznawanym postępowaniu modyfikacja siwz nie wymagała zapewnienia wykonawcom dodatkowego czasu na wprowadzenie zmian w przygotowywanych ofertach, gdyż sprowadzała się do ograniczenia wymagań, jakie miały być potwierdzone próbką. Nakład pracy konieczny na przygotowanie próbki uległ zatem zmniejszeniu, a nie zwiększeniu (wyrok KIO z 12 kwietnia 2019 r., sygn. akt KIO 551/19).

Pojęcie proporcjonalności nie ma ustawowej definicji, jednak jego rozumienie zostało szeroko wyjaśnione w orzecznictwie. W wyrokach TSUE określenie „proporcjonalny” jest używane w znaczeniu „zachowujący właściwą proporcję”. W odniesieniu do warunków udziału w postępowaniu pojęcie proporcjonalności oznacza, że opisane przez zamawiającego warunki muszą być uzasadnione wartością zamówienia, charakterystyką, zakresem, stopniem złożoności lub warunkami realizacji zamówienia (wyrok KIO z 4 czerwca 2019 r., sygn. akt KIO 916/19).