Andrzela Gawrońska-Baran

Pytanie: Gmina przeprowadziła przetarg nieograniczony na wykonanie robót budowlanych. Zamawiający przewidział w ogłoszeniu i siwz możliwość udzielenia zamówienia, o którym mowa w art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp. W kosztorysie ofertowym zakładano wykonanie robót drogowych polegających na wykonaniu drogi na podbudowie z kruszywa łamanego z nawierzchnią z kostki brukowej ażurowej. Zamawiający chce dokonać zmiany polegającej na zastąpieniu robót i wykonaniu podbudowy betonowej z nawierzchnią z kostki brukowej pełnej. Czy można dokonać tej zmiany na wspomnianej wyżej podstawie prawnej, czy możliwe to jest wyłącznie na bazie art. 144 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp? Czy jeżeli wykonawca chciałby wykonać dodatkową nawierzchnię z kostki brukowej pełnej (i nie byłyby to roboty zamienne, przy czym brak takiej pozycji w kosztorysie ofertowym), to możliwe byłoby ich zlecenie zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp?

Jeśli decydujesz się ubiegać o zamówienie w ramach konsorcjum, niezbędna jest Ci wiedza na temat koniecznych do przygotowania dokumentów, które złożysz wraz z ofertą. W pierwszym rzędzie zadbaj o stosowne, wymagane przepisami ustawy Pzp pełnomocnictwo. Następnie przygotuj odpowiednią dokumentację w zakresie braku podstaw do wykluczenia i w sposób właściwy złóż wstępne oświadczenia odnoszące się do warunków udziału w postępowaniu. Nie zapomnij wreszcie o bezbłędnym wniesieniu wadium! W poniższym artykule nasz ekspert pomaga Ci uniknąć niepotrzebnych, stresujących błędów w tym zakresie.

Pytanie: Zamawiający ogłasza przetarg na ten sam asortyment z dopuszczeniem składania trzech ofert częściowych. Podział na części spowodowany jest tym, że: 1)      jeden wykonawca może nie zapewnić całego potrzebnego asortymentu pod względem ilościowym, 2)      chcemy dać szansę małym przedsiębiorcom na udział w przetargu. Jak zabezpieczyć się przed sytuacją, gdy wykonawcy złożą oferty w taki sposób, że w jednej części oferta najtańsza będzie dużo droższa od najtańszej w innej części? Wtedy zamawiający za ten sam towar otrzyma różne ceny i za część tego samego asortymentu zapłaci więcej. Czy można zastrzec w siwz, że jeżeli w jakieś części cena najkorzystniejszej oferty przekroczy kwotę, jaką zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia w tej części, to będzie on kolejno wybierał oferty najkorzystniejsze spośród pozostałych części, ale tylko takie na które go „stać”? Dla zamawiającego optymalne byłoby, aby spośród ofert złożonych we wszystkich częściach wybrać te, które są najkorzystniejsze zarówno pod względem cenowym, jak i jakościowym, niezależnie od części, w której zostały zaoferowane. Zatem w celu oceny kryterium „cena” punktem wyjścia do oceny byłaby najniższa cena dla wszystkich części, a w kryterium jakościowym ocena punktowa dokonywana byłaby spośród wszystkich zaoferowanych towarów. Co zrobić, gdy wszyscy wykonawcy złożą oferty tylko na część I a na pozostałe żaden? Jak postąpić w sytuacji, gdy ten sam wykonawca posiadający zasoby asortymentu na więcej niż jedną część poda różną jego cenę dla poszczególnych części? Czy mamy wtedy prawo żądać od niego wyjaśnień, dlaczego tak zrobił?

Pytanie: Na jednym z ostatnich szkoleń, prowadzący – uznany autorytet w zakresie zamówień publicznych – z pełnym przekonaniem przekazał informację, iż stosowanie kryterium ceny z wagą 100% w przetargu na roboty budowlane jest całkowicie uzasadnione ze względu na fakt, iż cały opis przedmiotu zamówienia opisany jest szczegółową dokumentacją techniczną (projekt, STWOiR i przedmiary), w której wskazane są standardy jakościowe, a także uwzględniony został cykl życia produktu. Podeszłam do tej informacji bardzo entuzjastycznie, mając na uwadze sztuczne wymyślanie kryteriów o wadze 40%. Teraz mam ogłosić przetarg (z kryterium 80% cena i 20% doświadczenie kadry kierowniczej) i mam coraz większe wątpliwości, czy takie tłumaczenie znajdzie poparcie, chociażby u kontrolujących. Czy takie stanowisko ma jakieś uzasadnienie?

Jeśli wymogi zamawiającego w postępowaniu nie pozwalają wykonawcy ubiegać się o zamówienie, rozwiązaniem może być zawiązanie konsorcjum. Połączenie potencjałów jest nierzadko jedynym sposobem na zdobycie publicznego kontraktu. Ale uwaga! Nie zawsze możliwe będzie proste zsumowanie zasobów współkonsorcjantów w zakresie każdego stawianego im w przetargu warunku. Zamawiający ma bowiem prawo w określony sposób sformułować wymogi względem podmiotów, jakimi są konsorcja. W I części artykułu możesz sprawdzić ważne zasady dotyczące stawiania warunków konsorcjom i łączenia ich potencjałów.

W przypadku zamawiania leków przez zamawiających zauważa się w praktyce problemy, które dotykają też innych, a wiążą się z wynikającym z art. 29 ust. 3 ustawy Pzp zakazem opisywania przedmiotu zamówienia za pomocą znaków towarowych, patentów bądź pochodzenia, gdy mogłoby to prowadzić do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów. Istnieje możliwość odstępstwa od tego zakazu, jeżeli jest to uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia i zamawiający nie może opisać przedmiotu za pomocą dostatecznie dokładnych określeń. Wówczas wskazaniu takiemu muszą towarzyszyć wyrazy „lub równoważny”. Ważne też, że przy tak specyficznych dostawach jak zakup leków, zamawiający ma prawo i obowiązek powołać się na potrzeby i dobro leczonych pacjentów. Sprawdź 2 stanowiska KIO zajęte w odniesieniu do tej problematyki.

Pytanie: Czy jednostka finansów publicznych może dokonywać przedpłaty na podstawie faktury pro-forma? W tym przypadku zamówienie dotyczy dostawy mebli (gotowych) i nie przekracza 2.000 zł. Czy generalnie zabronione są takie praktyki, czy też można w pewnych wypadkach dokonywać przedpłaty?

Pytanie: Od 18 października 2018 r. zamawiający będzie miał obowiązek prowadzenia postępowania drogą elektroniczną. Czy dotyczy to także postępowań na usługi społeczne prowadzone na podstawie art. 138o ustawy Pzp?

Pytanie: Czy można wszcząć postępowanie, w sytuacji gdy wartość szacunkowa zamówienia przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza (i może) przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia? Postępowanie będzie prowadzone w ramach realizacji projektu współfinansowanego z UE. Znana jest kwota dofinansowania, natomiast po aktualizacji wartości szacunkowej okazało się, że jest ona o ok. 100.000 zł wyższa, niż zabezpieczone środki (wniosek o dofinansowanie był pisany w 2016 roku, stąd różnica pomiędzy ówczesnym i dzisiejszym szacunkiem). Obecna wartość szacunkowa to ok. 1.200.000 zł, zamawiający ma 1.100.000 zł. Czy można ogłosić przetarg, licząc na to, że oferty zmieszczą się w kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a w przeciwnym razie postępowanie unieważnić zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp?

Pytanie: W przetargu unijnym na dostawę leków wymagaliśmy spełnienia warunku udziału w postępowaniu w postaci kompetencji lub uprawnień do prowadzenia określonej działalności zawodowej. Żądaliśmy przy tym przedstawienia zezwolenia Głównego Inspektora Farmaceutycznego. Nie wszyscy wykonawcy w części IV JEDZ „Kryteria kwalifikacji” A kompetencje pkt 1 wpisali powyższe zezwolenie. Czy należy wezwać do uzupełnienia JEDZ, jeżeli w tym samym piśmie wymagamy przedstawienia dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp? Jeżeli tak, to z jaką datą wykonawcy powinni uzupełnić JEDZ?