Andrzela Gawrońska-Baran

Pytanie: Planujemy postępowanie na wykonanie usługi opracowania dokumentacji projektowej wraz ze świadczeniem nadzoru autorskiego na potrzeby przyszłej roboty budowlanej. Wartość całego zamówienia obejmującego wykonanie dokumentacji i świadczenie nadzoru autorskiego przekracza 221.000 euro. Nadzory autorskie stanowią niewielką część zamówienia, której wartość nie osiąga ww. kwoty. Czy usługa nadzoru autorskiego jest świadczeniem okresowym lub ciągłym? Czy można zawrzeć umowę na wykonanie projektu i późniejsze świadczenie nad nim nadzoru autorskiego na czas oznaczony 6 lat? Czy obowiązują tu przepisy art. 142 ust. 1–3 ustawy Pzp?

Pytanie: Zawarliśmy umowę o zamówienia publiczne o wartości poniżej 30.000 euro w trybie regulaminu wewnętrznego zamawiającego bez zastosowania ustawy o zamówieniach publicznych. Zamawiający oszacował wartość zamówienia na 2.000 zł. W postępowaniu przeprowadzonym w trybie przetargowym (ogłoszenie umieszczono na stronie internetowej, więc ofertę mógł złożyć każdy wykonawca spełniający wymogi określone w ogłoszeniu). Wpłynęła jedna oferta na kwotę 20.000 zł. Zamawiający podpisał umowę na wykonanie zamówienia za cenę określoną w ofercie. Następnie wykonawca przedstawił wynik swoich prac do odbioru. W związku z odbiorem przedmiotu zamówienia przeprowadzono konsultację z podmiotem zewnętrznym, który stwierdził, że przedstawiony przez wykonawcę wynik prac jest wart co najwyżej 2.000 zł i, że sam wykonałby przedmiot znacznie lepiej za kwotę 4.000 zł. W umowie jest następujący zapis: „1. W razie powstania istotnej okoliczności powodującej, że realizacja umowy nie leży w interesie publicznym, czego nie można było przewidzieć w chwili zawarcia umowy, zamawiający może odstąpić od umowy w terminie 30 dni od powzięcia wiadomości o tych okolicznościach. 2. W przypadku o którym mowa w ust. 1, wykonawca może żądać wyłącznie wynagrodzenia należnego z tytułu wykonania części umowy”.   Czy w związku z opisanym wyżej stanem faktycznym można odstąpić od przedmiotowej umowy ze względu na okoliczność, iż jej wykonanie nie leży w interesie publicznym, czego nie można było przewidzieć w chwili jej zawierania? Zakładając, że zamawiający zapłaci wykonawcy wynagrodzenie w wysokości 2.000 zł, i kolejne 4.000 zł nowemu oferentowi, zaoszczędzi 14.000 zł. Leży to więc niewątpliwie w interesie publicznym, a w chwili zawierania umowy, biorąc pod uwagę, że udzielenie zamówienia odbyło się w trybie przetargowym, zamawiający nie mógł przewidzieć, że będzie mógł uzyskać na rynku ofertę znacznie korzystniejszą od otrzymanej. Czy takie rozumowanie jest poprawne i zgodne z przepisami?

Pytanie: Jesteśmy Państwowym Instytutem Badawczym zobowiązanym do stosowania ustawy Pzp na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp. Często występujemy w przetargach w charakterze wykonawcy. Czy w takim przypadku, jeżeli część zamówienia zamierzamy zlecić podwykonawcy (dotyczy to głównie realizacji pewnych usług) jesteśmy zobowiązani do jego wyboru w trybach ustawy Pzp w przypadkach: a)      gdy polegamy na jego zdolnościach w celu spełnienia kryteriów kwalifikacji określonych przez zamawiającego, b)      gdy zamierzamy mu zlecić podwykonawstwo części zamówienia, ale nie bazujemy na jego potencjale (sami spełniamy kryteria selekcji)?

Pytanie: Roczna wartość biletów lotniczych nabywanych przez nasz instytut przekracza 30.000 euro. Czy musimy kupować bilety w trybach ustawy Pzp? Miejsca przelotów (a właściwie kraje docelowe) czasami powtarzają się. Nie jesteśmy jednak w stanie podać z odpowiednim wyprzedzeniem informacji o konkretnych trasach przelotów, miejscowościach docelowych, liczbie osób i terminach przelotów. Poszczególne zakupy biletów, nawet dla grupy kilku osobowej nie przekraczają kwoty 30.000 euro. Czy w takim przypadku możemy traktować zakup każdej partii biletów osobno i realizować go na podstawie naszego wewnętrznego regulaminu?

Pytanie: Jako gmina w poprzednim roku kupowaliśmy różne materiały budowlane np. drogowe, elektryczne na potrzeby utrzymania dróg, i różnych obiektów budowlanych będących własnością gminy. W bieżącym roku muszę ogłosić procedurę i zastanawiam się, jaki tryb wybrać. Co do materiałów drogowych nie ma większego problemu, gdyż mogę np. w miarę dokładnie określić ilość zamawianych materiałów. Mam natomiast problem z drobniejszymi materiałami o bardzo różnym asortymencie. Są to np. materiały elektryczne niezbędne przy jakieś awarii, czy budowlane wykorzystywane w innych budynkach.

Pytanie: Zamawiający unieważnił postępowanie unijne (bez podziału na części) na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. Czy powinien przekazać ogłoszenie o unieważnieniu procedury udzielenia zamówienia do Dz.Urz. UE  tj. ogłoszenie o udzieleniu zamówienia? 

Pytanie: Czy zamawiający w przetargu nieograniczonym na robotę budowlaną rozliczaną ryczałtowo może żądać od wykonawców złożenia wraz z ofertą kosztorysu ofertowego? Chcielibyśmy go wykorzystać do obliczenia należytego wynagrodzenia wykonawcy w przypadku odstąpienia od umowy lub wystąpienia robót zaniechanych. Czy żądanie tego dokumentu na etapie składania ofert nie będzie naruszać art. 25 ust. 1 ustawy Pzp? A może lepszym rozwiązaniem byłoby żądanie kosztorysu np. przed podpisaniem umowy z wykonawcą, który złożył najkorzystniejszą ofertę?

Pytanie: W postępowaniu na dostawę leków (przetarg unijny) jeden z wykonawców powołuje się w JEDZ na podwykonawstwo innej spółki w części przyjmowania zamówień i transportu. W siwz mamy zapis, że na żądanie zamawiającego wykonawca złoży JEDZ dla podwykonawcy. Czy muszę wzywać wykonawcę do złożenia JEDZ i pozostałych dokumentów potwierdzających brak podstaw wykluczenia dla podwykonawcy?

Pytanie: Szpital – spółka prawa handlowego otrzymała dofinansowanie ze środków europejskich w ramach programu RPO WO 2014–2020 na zakup sprzętu i wyposażenia do oddziału chorób wewnętrznych. Wartość dofinansowania wynosi ok. 1,2 mln zł i została ustalona w styczniu 2017 roku. Taką też kwotę otrzymamy na zakup sprzętu, przy czym jest ona wpisana w umowie o dofinansowanie projektu. Zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy Pzp wartość zamówienia ustala się nie wcześniej niż na 3 miesiące przed wszczęciem postępowania. Sprawdziłem, że wartość zamawianego sprzętu nie jest już adekwatna do ustaleń ze stycznia 2017 roku. Realnie jest niższa o ok. 20%. Nie jestem w stanie udowodnić organom kontrolującym, że obecnie, czyli na 3 miesiące przed wszczęciem postępowania na rynku jest np. holter EKG w cenie 7.244 zł, o jaki prosiliśmy w załączniku do dofinansowania, tak aby wartości te były identyczne.

Pytanie: Reprezentuję instytut naukowy, który zajmuje się badaniami związanymi z powietrzem, glebą i wodą. W związku z tym pojawiają się duże trudności z zakwalifikowaniem zakupów do tych samych grup, w celu ustalenia czy zamówienia w danej grupie przekraczają 30.000 euro. Największy problem stanowi pogrupowanie aparatury. Cały sprzęt możemy ogólnie zakwalifikować jako aparaturę laboratoryjną, ale nie ma jednego wykonawcy, który dostarczyłby nam wszystkie urządzenia. Wręcz przeciwnie sprzedażą poszczególnych sprzętów zajmuje się ktoś inny. Czy można w związku z tym podzielić aparaturę i dokonywać zamówień poniżej 30.000 euro?