Agnieszka Gwóźdź-Kuzior

Pytanie: Zamawiający planuje przeprowadzić przetarg nieograniczony o wartości powyżej 144.000 euro na usługę uszycia, wykonania i dostawy składników umundurowania dla funkcjonariuszy służby celnej. Postępowanie jest podzielone na kilka części (różne sorty mundurowe). Zamawiający w dokumentacji postępowania w siwz zazwyczaj określał warunki, że w ramach realizacji umowy cytuję: „Wykonawca w ramach wynagrodzenia umownego zobowiązany jest do dostarczenia w terminie 45 dni od dnia podpisania umowy bezpłatnej partii próbnej składników umundurowania – po jednym egzemplarzu (wzoru) każdego składnika umundurowania, wykonanego zgodnie z opisami zawartymi w rozporządzeniu Ministra Finansów z 15 września 2015 r., w sprawie umundurowania funkcjonariuszy celnych (Dz.U. z 2015 r. poz. 1490), zgodnie z dokumentacją techniczno-technologiczną oraz poglądowymi wzorami będącymi w dyspozycji zamawiającego. Wzory nie podlegają zwrotowi. Zamawiający ocenia wzory w terminie 7 dni roboczych od dnia ich dostarczenia do zamawiającego. Po akceptacji wzoru zamawiający składa zlecenie wykonania gotowych składników umundurowania. Proszę o podpowiedź, czy zamawiający nie utrudni innym udziału w postępowaniu i nie naruszy uczciwej konkurencji, jeśli wprowadzi następujący zapis: „Zamawiający odstąpi od wymogu wykonania wzoru poglądowego/bezpłatnej partii próbnej, w sytuacji gdy wykonawca, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą, wykonywał na rzecz Centralnego Magazynu Mundurowego w Rzepinie w okresie 3 lat od wszczęcia niniejszego postępowania tożsamy rodzaj usługi uszycia i dostawy składników umundurowania”? Zapis ten przyspieszyłby realizację usługi uszycia gotowych składników umundurowania.

Pytanie: W siwz na dostawę pojazdu widnieje zapis: „Opis przedmiotu zamówienia określony został w załączniku nr 7 do siwz. Wykonawca jest zobowiązany do wypełnienia w w/w załączniku tabeli w kolumnie nr 3 (parametry techniczne, użytkowe i jakościowe przedmiotu zamówienia oferowane przez wykonawcę) i jego dołączenia do oferty”. W tabeli w kolumnie nr 1 jest wpisana liczba porządkowa, natomiast w kolumnie nr 2 wskazano parametry techniczne, użytkowe i jakościowe przedmiotu zamówienia bezwzględnie wymagane przez zamawiającego. Wykonawca w załączniku nr 7 wypełnił w kolumnie 3 tabeli wszystkie pozycje poza dwoma (kolor pojazdu i posiadanie HDSu). Po prostu zostawił puste miejsce. Czy w takiej sytuacji zamawiający jest zobowiązany do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp?

Pytanie: Zamawiający przeprowadził przetarg nieograniczony (poniżej kwot unijnych) na zagospodarowanie odpadów komunalnych a potem kolejny na odbiór i transport tych odpadów. Wartość szacunkowa obydwu procedur nie przekroczyła progów unijnych. Po podpisaniu umowy na zagospodarowanie odpadów zamawiający zauważył, że wykonawca zawyżył cenę jednostkową jednej pozycji odpadu – zamiast 270 zł za tonę, zaoferował 5.400 zł za tonę. Kwota ta podniosła znacząco – bo o około 25.000 zł – całkowitą cenę oferty. Wykonawca przyznał się do błędu. Istnieje zagrożenie braku środków finansowych w budżecie gminy dla tych dwóch zadań. Co w takiej sytuacji można zrobić – gdy podpisano już umowę i ogłoszono udzielenie zamówienia w Biuletynie ZP?

Pytanie: Prowadzimy postępowanie o wartości powyżej progu unijnego. W jakiej formie powinny być składane dokumenty na wezwanie zmawiającego np. wykaz osób, sprzętu lub składane wraz z ofertą oświadczenie podmiotu trzeciego? Po zmianie brzmienia art. 10a pkt 5 ustawy Pzp oraz po uchyleniu § 14 pkt 1 rozporządzenia w sprawie dokumentów powstała pewna luka. Czy takie dokumenty mogą być zeskanowane i przesłane zamawiającemu jako kopia, czy też powinny mieć formę oryginału dokumentu elektronicznego? Paragraf 14 pkt 2 rozporządzenia dopuszcza formę oryginału lub kopii. Nie budzi wątpliwości np. kopia dokumentu, jakim są referencje czy np. KRS, ale czy dokumenty „własne” – te które wykonawca sam sporządza czy tworzy, mogą mieć formę kopii?

Pytanie: Zamawiający w 2016 roku udzielił zamówienia na realizację usługi dotyczącej dowozów szkolnych. W siwz i ogłoszeniu została przewidziana możliwość udzielenia zamówień dodatkowych zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp. Już raz zlecono zamówienie w tym trybie, a jego wartość przekroczyła 30.000 euro. Zamierzamy ponownie skorzystać z tej możliwości tj. udzielić zamówienia na dowozy szkolne w miesiącach styczeń–czerwiec 2019 r. Wartość tego zamówienia będzie znacznie mniejsza niż 30.000 euro. Zamówienie nie przekroczy także limitów czasowych ani kwotowych opisanych w siwz, ale mamy wątpliwość, jak szacować jego wartość. Czy będzie nią suma wszystkich zamówień udzielanych w trybie art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp i do obydwu przypadków należałoby zastosować procedurę z wolnej ręki, czy też wartość dla każdego zamówienia dodatkowego szacuje się oddzielne i wtedy do pierwszego stosuje się tryb z wolnej ręki a do drugiego wewnętrzną procedurę jednostki, ponieważ jej kwota nie przekroczy 30.000 euro?

Pytanie: Kilka firm złożyło oferty w postępowaniu na serwis urządzeń. Firma A została poproszona o wyjaśnienie związane z rażąco niską ceną i nie zrobiła tego, więc jej oferta odrzucono. Wygrała firma B. Gdyby firma A złożyła wyjaśnienie, to firma B też wygrałaby przetarg. Czy firma B mogła zatrudnić do realizacji zamówienia firmę A w roli podwykonawcy?

Pytanie: Ośrodek pomocy społecznej w wyniku postępowania na usługi społeczne z art. 138o ustawy Pzp zawarł i realizuje dwuletnią umowę na usługi opiekuńcze. Cena za 1 godzinę usługi została ustalona na okres trwania umowy i nie powinna ulec zmianie. Wykonawca zobowiązał się do przestrzegania minimalnego wynagrodzenia (minimalnych stawek godzinowych) w stosunku do osób, które zatrudnia, zgodnie z obowiązującymi przepisami. Strony zobowiązują się w umowie zmienić wysokość wynagrodzenia należnego wykonawcy m.in. w przypadku zmiany wysokości minimalnej stawki godzinowej bądź minimalnego wynagrodzenia ustalonego na podstawie odpowiednich przepisów. Umowa przewiduje w takim przypadku, że wynagrodzenie wykonawcy ulegnie zmianie o kwotę odpowiadającą wzrostowi kosztu wykonawcy w związku ze zwiększeniem wysokości wynagrodzeń osób świadczących usługi do wysokości aktualnie obowiązującego minimalnego wynagrodzenia za pracę, z uwzględnieniem wszystkich obciążeń publicznoprawnych od kwoty wzrostu minimalnego wynagrodzenia. Kwota odpowiadająca wzrostowi kosztu wykonawcy będzie odnosić się wyłącznie do części wynagrodzenia osób świadczących usługi, o których mowa w zdaniu poprzedzającym, odpowiadającej zakresowi, w jakim wykonują oni prace bezpośrednio związane z realizacją przedmiotu umowy. Czy wówczas w wyniku zwiększenia wynagrodzenia wykonawcy cena za 1 godzinę usług opiekuńczych może pozostać bez zmian? Zmiana umowy dotyczyłaby zatem całkowitego wynagrodzenia wykonawcy a nie ceny za 1 godzinę usługi.

Pytanie: Przeprowadziliśmy dwa postępowania na usługę społeczną poniżej 750.000 euro według art. 138o ustawy Pzp. W pierwszym postępowaniu nie wpłynęła żadna oferta, w drugim dwie podlegały odrzuceniu. Przygotowujemy kolejną procedurę, z racji braku możliwości stosowania przepisów dotyczących wolnej ręki. Czy w obecnym postępowaniu można umieścić zapis: „Zamawiający w przypadku braku ofert niepodlegających odrzuceniu udzieli zamówienia po negocjacjach z jednym wykonawcą. Przed podpisaniem umowy wykonawca musi wykazać, że spełnia warunki przewidziane w postępowaniu i nie podlega wykluczeniu – na podstawie dokumentów wymienionych w rozdziale VI Ogłoszenia”. Czy takie postępowanie będzie naruszać ustawę Pzp i ustawę o finansach publicznych? Przed każdym wszczęciem postępowania opis przedmiotu zamówienia ulegał zmianie.

Pytanie: Czy wykonywanie kompleksowych czynności zastrzeżonych dla kierownika zamawiającego zgodnie z art. 18 ust. 2 ustawy Pzp w ramach danych postępowań, można traktować jako pełnienie funkcji kierowniczej na stanowisku urzędniczym?

Pytanie: Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony na wybór wykonawcy budowy pieszych ścieżek edukacyjno-przyrodniczych na terenie swojej gminy, w którym dopuścił składanie ofert częściowych na budowę ścieżek na terenie czterech sołectw (każda część to teren innego sołectwa). Po zbadaniu ofert (na każdą część złożono po 2 oferty) zamawiający wybrał ofertę najkorzystniejszą w zakresie każdej z części zamówienia i ogłosił wynik postępowania. Wystosował także do wykonawców zaproszenie do podpisania umów, wyznaczając im termin ich podpisania na 17 grudnia 2018 r. Po opublikowaniu wyniku wpłynęło do zamawiającego pismo właściciela działek, przez które ma m.in. przebiegać trasa ścieżek na terenie jednego z sołectw (część 1 zamówienia), w którym podnosi on, iż nie zgadza się ze sposobem wykonania ścieżek na jego nieruchomości (domaga się specjalnej nawierzchni żwirowej zamiast zaprojektowanej nawierzchni tłuczniowej i podnosi, że autor projektu w ogóle nie uzyskał od niego zgody na przebieg trasy ścieżki przez jego nieruchomość). Niestety zamawiający musi przyznać rajcę właścicielowi nieruchomości – faktycznie brak w dokumentacji projektowej formalnej zgody na prowadzenie robót budowlanych na jednej z działek, przez które będzie prowadzić ścieżka edukacyjna i musi przeprojektować sposób wykonania ścieżki w ramach jednej z części zgodnie z oczekiwaniami właściciela terenu. Zamawiający przewidział, że wynagrodzenie z tytułu zrealizowanych robót w ramach każdej z części ma charakter ryczałtowy. Czy w zaistniałej sytuacji zamawiający może unieważnić na obecnym etapie postępowanie w zakresie części 1 z powodu zaistnienia przesłanki z art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp i uzasadnić to wystąpieniem w opisie przedmiotu zamówienia wady (błąd w projekcie polegający na przyjęciu niewłaściwego materiału na budowę ścieżki pieszej oraz brak umowy dzierżawy na teren działki, przez które będzie przebiegać trasa ścieżki) uniemożliwiającej zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego? Zamówienie jest finansowane ze środków Unii Europejskiej, a właścicielem nieruchomości spornych jest Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie.