Warunek udziału w postępowaniu musi odzwierciedlać potrzeby wyrażone w opisie przedmiotu zamówienia
Jeżeli opis przedmiotu zamówienia jest proporcjonalny do przedmiotu zamówienia to Krajowa Izba Odwoławcza nie może nakazać zamawiającemu zmiany siwz tylko po to, by w postępowaniu mógł wziąć udział odwołujący wykonawca. Izba nie może bowiem decydować, jakie są potrzeby zamawiającego i decydować o jego interesie (wyrok KIO z 21 lutego 2013 r.; sygn. akt KIO 261/13).
Stan faktyczny
Zamawiający wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na budowę kanalizacji sanitarnej. Jeden z wykonawców – firma posiadająca wieloletnie doświadczenie w budowie sieci kanalizacyjnych zarówno sanitarnych, deszczowych i wodociągowych - nie zgadzał się z niektórymi postanowieniami specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dale: siwz) i wniósł odwołanie. Jego zdaniem w sposób niewłaściwy zostały określone wymagania stawiane wykonawcom ubiegającym się o udział w postępowaniu.
Zamawiający w siwz podał, że „uzna warunek za spełniony, jeżeli wykonawca wykaże, że zrealizował w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, co najmniej dwa zamówienia (potwierdzone dokumentami, że roboty te zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone), odpowiadające swoim rodzajem i wartością robotom budowlanym stanowiącym przedmiot zamówienia”.
Według odwołującego poprzez tak postawione wymagania zamawiający naruszył art. 7 ust. 1 oraz art. 22 ust. 4 ustawy Pzp, ponieważ ograniczył dostęp do uzyskania zamówienia oraz naruszył zasadę uczciwej konkurencji. Zwrócił także uwagę, że podmiot prowadzący postępowanie w siwz określił, że przedmiotem zamówienia jest budowa kanalizacji sanitarnej wraz z odgałęzieniami, budowa przyłączy kanalizacji sanitarnej i budowa przyłączy wodociągowych.
Jego zdaniem rozgraniczanie sieci na kanalizację sanitarną, deszczową, ciśnieniową, grawitacyjną jest nieuzasadnione. Ich budowa bowiem niczym się nie różni zarówno pod względem technologicznym jak i potrzebnych materiałów czy sprzętu. Odwołujący w efekcie wniósł o zmianę kwestionowanych zapisów specyfikacji i umożliwienie mu wzięcia udziału w postępowaniu.
Stanowisko KIO
Krajowa Izba Odwoławcza (dalej: KIO) nie doszukała się w działaniach zamawiającego naruszenia przepisu art. 7 ust. 1 i art. 22 ust. 4 ustawy Pzp. Mając na względzie elementy przedmiotu zamówienia Izba uznała, że opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu przygotowany przez zamawiającego był związany z przedmiotem zamówienia. Jej zdaniem podmiot ogłaszający przetarg miał prawo zażądać od każdego wykonawcy wykazaniem się posiadania odpowiedniego doświadczenia przy realizacji inwestycji polegających zarówno na wykonaniu kanalizacji sanitarnej grawitacyjnej i ciśnieniowej. KIO wskazała także, że w przedmiocie zmówienia podmiot prowadzący postępowanie opisał zarówno budowę kanalizacji sanitarnej i grawitacyjnej i ciśnieniowej. W efekcie zdaniem izby opis przedmiotu zamówienia był proporcjonalny do warunków udziału w postępowaniu.
Skład orzekający stwierdził także, że nie może kształtować potrzeb zamawiającego i decydować o jego interesie, gdyż nie ma dostatecznych podstaw prawnych do zmiany siwz.
W ocenie Izby w prowadzonym postępowaniu zamawiający nie naruszył zasady równości i uczciwej konkurencji . Powód nic nie stało na przeszkodzie by w przetargu wystąpili również wykonawcy, którzy właściwym potencjałem odpowiadającym wymaganiom zamawiającego już dysponują.
Powiązane treści
