Protokół odbioru nie świadczy o należytej realizacji zamówienia

Stan faktyczny

Przedmiotem postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego była dostawa drutu ostrzowego. Zamawiający na potwierdzenie spełnienia warunków udziału powstępowaniu wymagał dołączenia do oferty:

• wykazu wykonanych lub wykonywanych dostaw w zakresie niezbędnym do wykazania spełnienia warunku wiedzy i doświadczenia w okresie ostatnich trzech lat, z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i odbiorców oraz
• dokumentów potwierdzających, że dostawy wymienione w wykazie zostały wykonane należycie.

Jeden z wykonawców do wykazu dostaw zamiast odpowiednich referencji dołączył dokument w postaci protokołu przekazania – przejęcia dostawy. Zamawiający stwierdził jednak, że przedstawiony mu protokół nie może świadczyć o tym, czy dostawy na rzecz poprzedniego zamawiającego zostały wykonane należycie, i wezwał wykonawcę w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej: Pzp) do uzupełnienia dokumentu referencji.

Oferent na wezwanie zamawiającego dostarczył referencje, które potwierdzały, że w latach 2011-2012 zrealizował dostawy wyrobów z drutu ostrzowego. Niestety nie dołączył do nich nowego wykazu dostaw - ograniczył się tylko do doręczenia nowych referencji na dostawy, które nie zostały ujęte w pierwotnym wykazie załączonym do oferty.

Zamawiający podjął decyzję o wykluczeniu wykonawcy z postępowania z powodu braku wykazania posiadanego doświadczenia i wiedzy. Wykonawca wniósł odwołanie. Jego zdaniem dokumentem potwierdzającym należyte wykonanie dostaw może być protokół. W odwołaniu wniesionym do Krajowej Izby Odwoławczej oferent stwierdził, że zarówno pierwsze referencje, jak i drugie potwierdzają należyte wykonanie zamówień zgodnie z wymaganiami zamawiającego.

Stanowisko KIO

Krajowa Izba Odwoławcza (dalej: KIO) orzekła, że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. W jej ocenie odwołujący się podmiot do wykazu wykonanych dostaw załączył pismo niespełniające warunku referencji, tzn. zabrakło dokumentu potwierdzającego należyte wykonanie umowy. Zdaniem Izby przedłożony protokół jest jedynie dokumentem potwierdzającym przyjęcia towaru na magazyn. Zarówno z formy, jak i treści dokumentu nie wynika, by zawierał on elementy potwierdzające należyte wykonanie dostawy. Nie ma w nim mowy chociażby o wynikach badania jakościowego towaru czy też potwierdzeniu wykonania umowy w terminie. A zatem zamawiający miał rację, że dostarczony mu protokół nie potwierdzał, że wykonawca odpowiednio zrealizował wcześniejsze zamówienia.

Oferta podlega odrzuceniu nawet po dostarczeniu nowych referencji, ponieważ wykonawca wraz z nimi nie sporządził nowego wykazu, stanowiącego jego oświadczenie o posiadanym doświadczeniu zawodowym i wiedzy. Izba nie znalazła więc podstaw do uwzględnienia odwołania, ponieważ odwołujący w złożonej ofercie nie wykazał posiadanego doświadczenia. KIO stwierdziła też, że wykluczenie miało swoje uzasadnienie, gdyż po wezwaniu wykonawcy do uzupełnienia dokumentów potwierdzających wymagane doświadczenie zawodowe i wiedzę wyczerpane zostały środki prawne w tym zakresie.