Formułując warunki udziału w postępowaniu, wskaż konkretne dokumenty na ich potwierdzenie (omówienie wyroku)
Jeśli zamawiający w ogłoszeniu dopuścił złożenie równoważnych dokumentów na potwierdzenie warunku doświadczenia, jednak nie określił, jakie certyfikaty mogą być traktowane jako równoważne, wówczas nie będzie mógł nie uwzględnić przedstawionych dokumentów przez wykonawcę, jeśli ten wykaże, że pokrywają się całkowicie i dokładnie z wymaganiami opracowanymi dla certyfikatów wymaganych przez zamawiającego (wyrok Krajowej Izby odwoławczej z 10 lipca 2009 r.; sygn. akt KIO/UZP 813/09).
Zamawiający prowadził postępowanie na opracowanie studium projektowego w trybie dialogu konkurencyjnego.
W ogłoszeniu o zamówienie określił warunki podmiotowe wymagane w zakresie zdolności technicznej. Wskazał, że o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy dysponują osobami spełniającymi warunki do objęcia m.in. funkcji architekta funkcjonalnego oraz specjalisty ds. zachowania ciągłości biznesowej posiadającego minimalne kwalifikacje określone w ogłoszeniu.
Architekt funkcjonalny miał posiadać certyfiakt Cerified IT Architekt Open Group lub równoważny. Natomiast specjalista ds. zachowania ciągłości biznesowej certyfikat w CBCP lub równoważny.
Zamawiający twierdził, że wykonawca nie wykazał, że dysponuje osobami zdolnymi do wykonania zamówienia
Zamawiający wezwał jednego z wykonawców do uzupełnienia wykazu osób, które będą wykonywać zamówienie:
- architekta funkcjonalnego,
- specjalisty ds. zachowania ciągłości biznesowej (art. 26 ust. 3 ustawy Pzp).
Wykonawca złożył w odpowiedzi wyjaśnienia – podał nazwę organu wydającego certyfikat, warunki, w jakich można uzyskać przedmiotowe certyfikaty, oraz podał zakres szkolenia i egzaminu.
Wykonawca ten wniósł protest. Uważa, że spełnia wszystkie postawione przez zamawiającego warunki udziału w postępowaniu, a wskazane prze niego dokumenty były równoważne w stosunku do wskazanych we wniosku o dopuszczenie do dialogu.
Zamawiający oddalił protest. Nadal twierdził, że osoby wskazane przez zamawiającego na te 2 stanowiska nie wykazują się posiadaniem odpowiednich certyfikatów, a wyjaśnienia złożone przez wykonawcę nie potwierdzały równoważności tych certyfikatów.
Z decyzją zamawiającego nie zgodził się wykonawca i wniósł odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.
Krajowa Izba Odwoławcza orzekła, że zamawiający powinien w ogłoszeniu dokonać opisu warunków udziału w postępowaniu wraz z podaniem ich znaczenia oraz opisu sposobu dokonywania oceny spełnienia tych warunków (art. 48 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp).
Zamawiający ma również obowiązek zamieszczenia w ogłoszeniu informacji o oświadczeniach lub dokumentach, jakie mają dostarczyć wykonawcy w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
Natomiast kwestię równoważności reguluje art. 29 ust. 3 oraz 30 ust. 4 i 5 ustawy Pzp, jednak przepisy te odnoszą się do opisu przedmiotu zamówienia, a nie do opisu spełnienia warunków czy też rodzajów dokumentów lub oświadczeń potwierdzających spełnienie stawianych warunków. W tym zakresie należy brać pod uwagę art. 25 i 26 ustawy Pzp oraz rozporządzenie w sprawie dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawców, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane.
W celu potwierdzenia opisanego przez zamawiającego warunku posiadania przez wykonawcę niezbędnej wiedzy i doświadczenia oraz dysponowania potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia zamawiający może żądać m.in. wykazu osób, którymi dysponuje lub będzie dysponował wykonawca i które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych, doświadczenia i wykształcenia niezbędnych do wykonania zamówienia, także zakresu wykonywanych czynności.
Czy dokumenty przedstawione przez wykonawcę świadczyły o spełnieniu warunku?
Zamawiający nie określił w ogłoszeniu, jakie certyfikaty mogą być traktowane jako równoważne.
Wykonawca na potwierdzenie, że przedstawione przez niego certyfikaty są równoważne, przestawił ekspertyzę opracowaną przez Polskie Towarzystwo Informatyczne. Z ekspertyzy tej wynikało, że zarówno zakres wymagań podany przez Comarch ITC w zakresie twórców architektury IT, jak i planowania ciągłości działania (przedstawiony przez wykonawcę) pokrywa się całkowicie i dokładnie z wymaganiami opracowanymi dla certyfikatów przyznawanych przez organizację The Open Group oraz Dri International (wymaganym przez zamawiającego).
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zarzut zamawiającego odnoszący się do obowiązku wykazania równoważności w zakresie instytucji wystawiającej dany certyfikat był bezzasadny. Uwzględniła odwołanie i nakazała zamawiającemu dokonanie unieważnienia czynności wezwania do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie postawionych warunków udziału w postępowaniu.
Podstawa prawna
- art. 25, art. 26, art. 48 ust. 2 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2007 r. nr 223, poz. 1655 ze zm.),
- rozporządzenie w sprawie dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawców, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz.U. z 2006 r. nr 87, poz. 605).
Powiązane treści
