Taka interpretacja w ocenie przeciwników dotychczasowej wykładni nie stwarza żadnego ryzyka po stronie zamawiającego.
Odpowiedź: Biorąc pod uwagę najszerszą interpretację postawionego warunku udziału w postępowaniu, w mojej ocenie, wykonawca spełnia warunek.(...) Tak też wskazano w jednym z wyroków KIO: „W przypadku braku precyzji sformułowań SWZ powodujących możliwość różnych jej interpretacji, wykonawcy nie mogą być obciążani ich negatywnymi skutkami.(...) przyjąć, że warunek określony w SWZ mógł budzić wątpliwości interpretacyjne, to Zamawiający winien dokonać oceny spełnienia go przez wykonawców z uwzględnieniem ww. zasad, tj. w sytuacji, gdyby uznać, że interpretacja
społecznych 52:20 – Wnioski z orzecznictwa KIO 55:29 – Przykłady „bezpiecznych” kryteriów oceny ofert 56:53 – Odpowiedzi na pytania uczestników Biorąc udział w video-szkoleniu dowiesz się: jak zmieniła się interpretacja kryteriów oceny ofert i
Oznacza to, że ich sformułowanie nie powinno umożliwiać innej niż zamierzona przez zamawiającego ich interpretacji.
nieprawidłowej stawki podatku VAT, nie było elementem świadomej manipulacji ze strony wykonawcy zmierzającego takim, nagannym sposobem, do uzyskania zamówienia publicznego, a tylko rezultatem błędnej interpretacji
Orzecznictwo Niejasności w przedmiocie dokumentacji postępowania powinny być tłumaczone na korzyść Wykonawcy - za linią orzeczniczą nakazującą interpretację oświadczeń woli na korzyść podmiotu, który jest
Zamówienie z wolnej ręki jest niekonkurencyjnym trybem udzielenia zamówienia publicznego. Nie dochodzi w nim do porównywania ofert i wyboru najkorzystniejszej z nich. Tryb ten pomija takie zasady zamówień
Oczywiste jest, że w trybie zamówienia z wolnej ręki, którego istotą jest brak jakiejkolwiek konkurencji dla jedynego wykonawcy, trudno w ogóle rozważać, na czym miałoby polegać zapewnienie przez zamawiającego
Odpowiedź: W opisanym w zapytaniu stanie faktycznym nie jest możliwe jednoznaczne określenie prawidłowego postępowania. W orzecznictwie ukształtowała się opinia, która wydaje się aktualna także w ramach
Interpretacja przesłanek unieważnienia postępowania powinna być dokonywana w sposób ścisły przy zachowaniu prymatu wykładni gramatycznej i celowościowej, a udowodnienie, że dokonanie czynności unieważnienia
Zamawiający bezsprzecznie dokonał mylnej i nieuprawnionej interpretacji Dodatkowych Wyjaśnień" Odwołującego umieszczonych w ofercie przy Tabelach Sprzętu".(...) Interpretacja przesłanek unieważnienia postępowania powinna być dokonywana w sposób ścisły, przy zachowaniu prymatu wykładni gramatycznej a udowodnienie, że dokonanie czynności unieważnienia postępowania
Uwzględniając całokształt okoliczności sprawy, w tym reguły wykładni oświadczeń woli zawarte w art. 65 KC, Izba nie miała wątpliwości, że gwarancja wadialna złożona w postępowaniu o udzielenie zamówienia
Odpowiedź: W opisanym przypadku spójnik „lub” należy rozumieć w ten sposób, iż zamawiający dopuścił realizację jednego z wymienionych zadań. W opisanym przypadku spójnik „lub” należy rozumieć jako „albo
Warunki udziału w postępowaniu podlegają w pierwszej kolejności wykładni językowej, która polega na ustalaniu znaczenia tekstu przez odwołanie się do kontekstu językowego terminów, zwrotów czy wyrażeń
Stosownie do art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. Zgodnie z ugruntowanym na tle poprzedniego stanu prawnego orzecznictwem