Dobrowolne stosowanie Pzp do zamówień podprogowych nie oznacza, że wykonawca może się odwołać
Zamawiający wykluczył wykonawcę z przetargu nieograniczonego, wskazując, że uczestniczył on w przygotowaniu zamówienia, ponieważ opracował do niego dokumentację techniczno-projektową. Wykonawca wniósł odwołanie do KIO, ale nie zostało ono rozpoznane merytorycznie, z uwagi na fakt że wartość zamówienia jest niższa niż 30.000 euro (Izba je odrzuciła).
KIO uznała równocześnie, że zamawiający wprowadził wykonawcę w błąd i zasądził dla wykonawcy koszty. Zamawiający nie wykonując żadnych czynności po wydaniu orzeczenia, poinformował wykonawcę o wyborze najkorzystniejszej oferty ze wskazaniem aktualności wykluczenia dokonanego na wcześniejszym etapie postępowania.
Czy zamawiający mógł kontynuować – po orzeczeniu KIO – postępowanie bez powtórzenia jakichkolwiek czynności, mimo że procedura ta w oczywisty sposób była uprzednio prowadzona z istotnym naruszeniem przepisów ustawy Pzp?
Zamów już teraz pełny dostęp do portalu i korzystaj z:
- 4 519 fachowych porad prawnych
- możliwości zadawania 3 własnych pytań w miesiącu
- codziennie aktualizowanej bazy ponad 650 000 przetargów
- nielimitowanej możliwości ustawienia alertów i powiadomień o nowych przetargach
- ponad 200 wzorów dokumentów
- 22 szkoleń wideo na tematy związane z Pzp
- wyroków KIO oraz słownika kodów CPV
Zaloguj się.
Dostęp jednorazowy
PayU »29.90 zł netto (36.78 zł brutto)
