punktacja ofert

Nieprawidłowości przy punktacji ofert na 2. i 3. miejscu nie mają znaczenia

Moje pytanie dotyczy udzielenia zamówienia dofinansowanego z EFRR. Jakie mogą być konsekwencje dla zamawiającego, w sytuacji gdy popełnił błąd rachunkowy przy przydzielaniu punktacji poszczególnym wykonawcom? Punkty przydzielone najkorzystniejszej ofercie zostały obliczone poprawnie, natomiast ofercie znajdującej się na drugim miejscu przypisano 85,556 pkt a tej na trzecim 85,557 pkt – a powinno być odwrotnie. Zamawiający zauważył ten błąd dopiero przy zamieszczaniu na BZP informacji o udzieleniu zamówienia. Umowa została zawarta z wykonawcą, którego oferta uzyskała 100 pkt, więc teoretycznie błąd nie miał wpływu na wybór najkorzystniejszej oferty. Jakiej ewentualnie argumentacji może użyć zamawiający, tłumacząc pomyłkę instytucji zarządzającej?

Dowiedz się, czy musisz punktować oferty podlegające odrzuceniu

Pytanie:

Czy zamawiający poddaje ocenie odrzucone oferty? Jeżeli tak, to czy przyznaje im punkty? Czy organizator przetargu, który stosuje dyspozycję art. 92 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy Pzp, w zawiadomieniu o wyborze oferty powinien zawrzeć informację o adresach wszystkich wykonawców (także tych, których oferty zostały odrzucone)?

Warunki udziału w postępowaniu o zamówienie mogą dotyczyć potencjału technicznego wykonawcy

Pytanie:

Czy w przetargu nieograniczonym na dowóz dzieci do szkół można postawić warunek udziału, aby wiek autobusów nie przekraczał np. 10 lat lub też jako kryterium oceny ofert punktować wiek autobusów - im młodszy tym wyższa punktacja? Czy wówczas takie kryterium nie będzie odnosiło się do właściwości wykonawcy? W jakich przypadkach kryteria odnoszą się do właściwości?

Zamawiający powinien w siwz opisać sposób oceny ofert w przypadku ich wad w zakresie wymaganych deklaracji

Ominięcie w treści oferty informacji istotnych dla jej oceny co do zasady stanowi poważną jej wadę. Jednak w pewnych okolicznościach można przyjąć metody działania, które – pomimo takiego braku – umożliwią ocenę oferty przy wykorzystaniu zasad interpretacji oświadczenia woli oraz zasad logiki. Przy jasno i dokładnie określonych wymogach czy parametrach minimalnych/maksymalnych ocenianych w ramach kryteriów oceny ofert może okazać się, że taką lukę da się w sposób obiektywny uzupełnić, a zamawiający zamiast odrzucić ofertę wykonawcy, będzie mógł przyznać mu minimalną liczbę punktów w tym kryterium (tzn. najczęściej 0 punktów) (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 12 marca 2015 r.; sygn. akt KIO 380/15).

Informacja o punktacji oferty najkorzystniejszej wymaga uzasadnienia

Pytanie:

W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na usługi opracowania dokumentacji projektowej sali sportowej żądano złożenia wstępnej koncepcji, która podlegała ocenie. Każdy z członków komisji przetargowej oceniał każdą z ofert i wpisywał do formularza. Następnie wyliczono średnią zgodnie z zapisami siwz.
Nasz regulamin prac komisji przetargowej nie precyzuje, czy poszczególne oceny członków są informacjami jawnymi oraz że powinny zawierać uzasadnienie.
Czy poszczególne oceny członków komisji mogą zostać ujawnione na wniosek wykonawcy? Czy należy uzasadnić na kartach oceny poszczególnych członków komisji, dlaczego przyznali wskazaną liczbę punktów w danym kryterium?