Krzysztof Hodt

Pytanie: Projekt jest dofinansowany ze środków RPO a zamawiający nie jest zobligowany do stosowania ustawy Pzp. Ogłoszono przetarg nieograniczony o udzielenie zamówienia. Zamawiający przedstawił w siwz wymagania odnośnie do parametrów urządzeń. W pytaniach do specyfikacji potencjalni wykonawcy pytali o możliwość zmiany urządzeń na inne, o lepszych parametrach. Zamawiający dopuścił taką możliwość, pod warunkiem zmiany przez wykonawcę pozwolenia na budowę i innych wymaganych prawem dokumentów oraz notarialnie złożonego oświadczenia, iż jeżeli nie będzie możliwości zmiany tych pozwoleń, to wykona je na pierwotnie zakładanych w terminie podanym w siwz. Wykonawca, który złożył ofertę, nie poinformował, iż planuje zmienić urządzenia. Podpisał umowę na realizację prac a dopiero potem wystąpił do zamawiającego o zgodę na zmianę urządzeń. Czy wolno nam wyrazić zgodę na zmianę tych urządzeń na inne już po podpisaniu umowy?

Pytanie: Jesteśmy jednostką kultury (zamawiający z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp) i podlegamy dyscyplinie finansów publicznych. Przygotowuję postępowanie poniżej progów unijnych finansowane z projektu unijnego INTERREG. Czy możliwe jest wszczęcie postępowania, jeżeli kwota szacowana ustalona na podstawie średniej z 3 ofert wynosi 64.000 zł netto, a kwota przeznaczona na sfinansowanie zamówienia, którą dysponuje zamawiający (otrzymane z dofinansowania, przy czym nie mamy możliwości jej zwiększenia) to 28.000 zł netto? Wydaje mi się, że kwotę przeznaczoną na sfinansowanie zamówienia wyznaczam po ustaleniu wartości szacunkowej zamówienia. Jeżeli szacowana wartość zamówienia przekracza możliwości zamawiającego na dany moment, postępowanie nie powinno być wszczynane. Natomiast spotkałam się również z poglądem, że można rozpocząć taką procedurę. Czy jeżeli postępowanie zostanie wszczęte, to grożą nam jakieś konsekwencje związane z dyscypliną finansów publicznych?

Pytanie: Mamy podpisaną umowę na ochronę osób i mienia oraz monitorowanie systemów alarmowych w obiektach naszej jednostki w wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego przeprowadzonego w 2018 roku w trybie art. 138o w związku z art. 138g ustawy Pzp. Umowa obowiązuje do końca 2019 roku (jej wartość to 641.373,66 zł brutto). W 2012 roku zawarliśmy osobną umowę z innym podmiotem na czas nieokreślony na podstawie wyłączenia stosowania ustawy Pzp zgodnie z art. 4 pkt 8 ustawy Pzp w zakresie konwojowania i ochrony wartości pieniężnych przenoszonych przez upoważnionego pracownika naszej jednostki do/z banku w ramach uzgodnionego harmonogramu tj. raz w miesiącu (roczna wartość umowy to 1.890 zł brutto). Czy zamówienie na usługi konwoju jest tożsame z zamówieniem usługi ochrony osób i mienia? Czy usługi bezpośredniej ochrony fizycznej osób są tożsame z usługami polegającymi na konwojowaniu i ochronie wartości pieniężnych przenoszonych przez pracownika naszej jednostki? Czy powinniśmy sumować te dwa zamówienia w celu oszacowania ich wartości?

Pytanie: Czy osoby współpracujące z wykonawcą ubiegającym się o udzielenie zamówienie w zakresie pełnienia funkcji inspektora nadzoru należy traktować jako podwykonawców czy można uznać je za potencjał wykonawcy? Przedmiotem przetargu jest usługa pełnienia funkcji inspektora nadzoru wszystkich branż, tj. konstrukcyjnej, sanitarnej, elektrycznej. Wykonawca posiada uprawnienia konstrukcyjno-budowlane, pozostałe osoby wykonujące funkcje inspektora nadzoru to osoby, które stale współpracują z wykonawcą przy różnych zamówieniach. Nie są zatrudnione na umowę o pracę, a wykonują te funkcje na podstawie zlecenia, za które wystawiają faktury. Wykonawca nigdy nie zawierał z nimi umów o podwykonawstwo. Czy osoby te można uznać za potencjał wykonawcy?

Pytanie: Zamawiający tworząc projekty umów w sprawie zamówień publicznych, stosuje zazwyczaj wynagrodzenie ryczałtowe. Zgodnie z art. 144 ust. 1 ustawy Pzp przewiduje w kontraktach  możliwość wprowadzenia do nich zmian np.: w zakresie terminu realizacji prac, ale również wynagrodzenia poprzez jego zmniejszenie lub zwiększenie. Czy dopuszczalne jest zwiększenie lub zmniejszenie wynagrodzenia ryczałtowego, jeśli przewidzimy taką możliwość?

W przypadku zaistnienia przesłanek do badania rażąco niskiej ceny obowiązkiem zamawiającego jest wszczęcie procedury wyjaśniającej realność zaproponowanego wynagrodzenia (art. 90 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy Pzp). W okolicznościach oczywistych, które nie wymagają wyjaśnień, zamawiający może odstąpić od tych czynności. Omówienie bieżącego orzecznictwa dającego wskazówki w tej mierze znajdziesz w dziale Temat tygodnia.

Pytanie: Prowadzę przetarg nieograniczony na dostawę pomocy dydaktycznych. Wykonawcy mieli wypełnić formularz ofertowy i podać cenę za realizację zamówienia łącznie z VAT w określonej wysokości. Jednocześnie wykonawca miał wypełnić formularz cenowy i wpisać wartości netto, VAT i brutto. Na niektóre artykuły wpisano różne stawki VAT − chodzi o mapy ścienne i książki doświadczalne np. z biologii. Jedni zastosowali stawkę 5% inni 23%. W siwz sposób obliczenia ceny zapisany jest następująco: „Wykonawca w ofercie podaje cenę ofertową dla całego zamówienia. Cenę oferty należy obliczyć jako cenę ryczałtową zgodnie art. 632 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. − Kodeks cywilny (tekst jedn.: Dz.U. z 2016 r. poz. 380 ze zm.). W cenie powinien być uwzględniony podatek od towarów i usług (VAT). Cena ofertowa musi uwzględniać koszty dowozu sprzętu do miejsca określonego przez zamawiającego, montażu, ubezpieczenia, opakowania na czas trwania transportu itp. oraz wszelkie koszty wynikające z opisu przedmiotu zamówienia. Cenę ofertową należy obliczyć na podstawie tabel zamieszczonych w formularzu cenowym tj. załącznik nr 1. Cena ofertowa jest sumą iloczynów cen jednostkowych oraz określonej przez zamawiającego liczby danych urządzeń/wyposażenia. Ceny jednostkowe i cenę ofertową należy podać z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku. Ceny jednostkowe obejmują wszystkie koszty przewidywane do poniesienia przy wykonaniu zamówienia. W cenie oferty należy uwzględnić ewentualne koszty zaliczek i/lub składek przekazywanych innym podmiotom (w przypadku osób fizycznych)”. Także umowa potwierdza, że wynagrodzenie obejmuje m.in. koszty wydania i odebrania przedmiotu umowy, w szczególności koszty i opłaty związane z dostarczeniem przedmiotu umowy do miejsc wskazanych przez zamawiającego, opłaty za transport, załadunek, wyładunek oraz dokumentację niezbędną do prawidłowego użytkowania przedmiotu umowy.  Zamawiający nie wskazał w siwz, jaka ma być stawka VAT na poszczególne artykuły. Spotykam różne opinie − jedni uważają, że stawka 23% może być stosowana zawsze, gdyż jest to stawka podstawowa a wszelkie inne stawki podlegają badaniu. Inni zaś uważają, że ten trend w KIO się zmienia i że w tej chwili nie tylko zaniżona, ale również zawyżona stawka VAT stanowi błąd w obliczeniu ceny. Jak prawidłowo wybrać ofertę?

Zaniżanie cen w ofertach jest zjawiskiem występującym dość często w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego. Nie w każdej jednak sytuacji niezbędne jest badanie wysokości zaoferowanej ceny. Dowiedz się, jakie okoliczności uprawniają zamawiającego do odstąpienia od tej procedury, a jakie działania nie spotkają się z aprobatą i mogą zostać skutecznie zakwestionowane. Sprawdź, co w tym zakresie sugeruje Krajowa Izba Odwoławcza w wydanym przez siebie orzecznictwie. Przygotowaliśmy dla Ciebie przegląd najistotniejszych w tym temacie wyroków.

Pytanie: Ogłosiliśmy przetarg w procedurze unijnej na zakup aparatury badawczej. W dniu otwarcia ofert została pobrana jedyna złożona oferta z platformy do obsługi elektronicznych zamówień publicznych. Niestety w terminie składania ofert wykonawca nie złożył gwarancji wadialnej, którą przesłał na adres mailowy zamawiającego w formie elektronicznej z kwalifikowanym podpisem, ale dopiero godzinę później. Oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7b ustawy Pzp. Zastanawiamy się nad możliwością zastosowania trybu z wolnej ręki, chociaż nie możemy raczej skorzystać z art. 67 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp (inne przesłanki mimo odrzucenia oferty). Rozważamy art. 67 ust. 1 pkt 1a ustawy Pzp, z tego względu że ofertę w zakresie dostawy wyspecyfikowanej aparatury złożył tylko jeden wykonawca. W siwz dopuszczono składanie ofert równoważnych, jednak nikt inny nie złożył oferty, nie zadał pytania, nie zakwestionował opisu przedmiotu zamówienia. Wykonawca, który wniósł ofertę zgodną z opisem przedmiotu zamówienia, jest jedynym autoryzowanym przez amerykańskiego producenta dystrybutorem tej aparatury na rynku polskim i według naszej wiedzy producent nie składa ofert. Nie zdarza się również taka sytuacja, aby dystrybutor z innego kraju złożył ofertę polskiemu zamawiającemu.

Elektronizacja zamówień publicznych to gorący temat ostatnich miesięcy. Co krok pojawia się interpretacja Krajowej Izby Odwoławczej, która zmienia dotychczas przyjętą praktykę.  Tym razem skład orzekający zajął stanowisko w kwestii skuteczności wniesienia wadium w postępowaniu objętym elektronizacją. Mowa o papierowej postaci dokumentu gwarancji wadialnej. Dowiedz się, czy takie działanie wykonawcy może zostać uznane za prawidłowe (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 14 marca 2019 r., sygn. akt KIO 338/19).