Krzysztof Hodt

Elektronizacja zamówień publicznych udzielanych na podstawie regulacji ustawy Pzp obowiązuje od ponad roku. Niemniej jednak w dalszym ciągu występują wątpliwości w tym zakresie. Dotyczą one również formatu, w jakim ma zostać złożona oferta, aby nie podlegała odrzuceniu. Taki problem rozstrzygała ostatnio Krajowa Izba Odwoławcza. Sprawdź, do jakich wniosków doszedł skład orzekający (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 22 grudnia 2021 r., sygn. akt KIO 3588/21).

Pytanie: Jakie treści powinien zawierać wniosek o waloryzację wynagrodzenia? Jakie dokumenty złożyć zamawiającemu? W jaki sposób udokumentować wpływ pandemii i działań wojennych na wydłużenie realizacji inwestycji? Zwłaszcza w sytuacji kiedy i pandemia i działania wojenne towarzyszyły wykonawcom i zamawiającemu w trakcie postępowania, składania oferty i zawierania umowy?

Pytanie: Czy w postępowaniu elektronicznym osoba – firma, która użycza oferentowi swojego sprzętu a nie posiada żadnego podpisu elektronicznego, może przedstawić takie zobowiązanie podpisane i opieczętowane ręcznie a oferent złożyć na tym zobowiązaniu swój podpis kwalifikowany? Czy wykonawca nie zostanie wykluczony z postępowania?

Ustawa Pzp wskazuje, że wykonawca może powierzyć realizację części zamówienia podwykonawcy w przetargu. Czy podwykonawcy mogą wykonać całe zamówienie? Czy wykonawca, który zleca podwykonawcy w przetargu całą umowę, może zostać oskarżony o obejście przepisów Pzp? Sprawdź opinię Krajowej Izby Odwoławczej oraz sądu okręgowego. Uniknij błędów w Twoich procedurach.

Wydaje się, że rację ma KIO, uznając w wyrokach, że małżeństwo nie stanowi grupy kapitałowej. Złożenie zatem odrębnych ofert przez małżonków nie powoduje automatycznie konieczności odrzucenia ich ofert. Artykuł 108 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp odwołuje się do grupy kapitałowej w rozumieniu przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Ustalając zatem, czy dane podmioty należą do grupy kapitałowej, trzeba kierować się ustawową definicją tego pojęcia. Wątpliwe jest, aby w przypadku małżonków prowadzących odrębne działalności gospodarcze można było wykazać, że jeden z nich sprawuje kontrolę (bezpośrednią lub pośrednią) nad drugim przedsiębiorcą.

Pytanie: W postępowaniu powyżej progów unijnych, wykonawca złożył zaświadczenie z urzędu skarbowego o niezaleganiu w podatkach dla podmiotu trzeciego w dwóch plikach, tj. w następującej formie: 1)      plik PDF (w miejscu na podpis widnieje imię i nazwisko urzędnika z US) opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez przedstawicieli podmiotu trzeciego, 2)      plik podpisu (SZAFIR) dla urzędnika z US podpisującego zaświadczenie. Czy złożone w takiej formie zaświadczenie z US można uznać za właściwe, czy należałoby wezwać wykonawcę do uzupełnienia?

Jedną z przewidzianych w ustawie Prawo zamówień publicznych obligatoryjnych podstaw odrzucenia oferty jest fakt, że złożył ją wykonawca, który podlega wykluczeniu z postępowania. Wśród podstaw wykluczenia jest zmowa przetargowa w ramach grupy kapitałowej. Pojęcie grupy kapitałowej kojarzy się z międzynarodowymi koncernami i dużymi firmami handlowymi. Czy grupą kapitałową może być również małżeństwo, które w tym samym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego złoży odrębne oferty? Problem ten w kilku wyrokach porusza KIO. Warto zapoznać się z argumentami Izby, jakie przedstawia w orzeczeniach. Będzie to pomocne zarówno zamawiającym, na etapie badania i oceny ofert, jak i wykonawcom, którzy składają oferty.

W orzecznictwie KIO istnieją rozbieżności w kwestii tego, czy gwarancja wadialna wygasająca w ostatnim dniu związania ofertą, jest prawidłowo wniesiona. Ostatnio wydane wyroki Izby wskazują na poprawność takiego działania, ale wcześniej zdarzały się stanowiska przeciwne. Trudno przewidzieć, jak dalej będzie się kształtowała linia orzecznicza w tej kwestii.

Zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki musi być uzasadnione. Jest to bowiem procedura niekonkurencyjna. Dlatego przesłanki jej zastosowania należy interpretować ściśle. Od wyboru tego trybu przysługują wykonawcom środki ochrony prawnej. Jedną z takich spraw rozpatrywała Krajowa Izba Odwoławcza. Sprawdź, jakie zajęła stanowisko (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 17 maja 2021 r., sygn. akt  KIO 1153/21).

Umowa w sprawie zamówienia publicznego może przewidywać postanowienia, które umożliwiają jej zmianę w razie zaistnienia siły wyższej. W takim przypadku podstawa prawna wynikająca z przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych to art. 455 ust. 1 pkt 1. Przepis ten przewiduje, że możliwa jest zmiana umowy niezależnie od wartości tej zmiany, o ile przewidziano ją w ogłoszeniu o zamówieniu lub dokumentach zamówienia, w postaci jasnych, precyzyjnych i jednoznacznych postanowień umownych. Skorzystaj z gotowego wniosku o umowy przewidzianą w umowie.