Katarzyna Bełdowska

Pytanie: W postępowaniu złożono 3 oferty. W związku z tym, że przewidziałam w nim zastosowanie art. 24aa ustawy Pzp, zwróciłam się o przedłużenie terminu związania ofertą (było to zawiłe postępowanie) tylko do pierwszego w rankingu wykonawcy. Podmiot ten odmówił podpisania umowy po wyborze oferty, więc wezwałam drugą w kolejności firmę do złożenia dokumentów. Dokonałam badania jej oferty i w między czasie zwróciłam się do niej o przedłużenie termu związania ofertą (do pozostałych oferentów już nie). Mimo długiego badania ofert udało nam się wybrać wykonawcę w ciągu pierwotnych 60 dni, choć umowę podpisaliśmy trochę później. Obecnie mamy kontrolę RIO tego postępowania i boję się, że kontrolujący mogą zwrócić uwagę na sposób przedłużania terminu związania ofertą. Czy grożą nam jakieś zarzuty?

Pytanie: Gmina została zmuszona do unieważnienia przetargu na wybór wykonawcy odbioru odpadów komunalnych w 2020 roku z uwagi na fakt, że cena jedynej oferty znacznie przewyższała jej możliwości finansowe. Zamówienie przekracza progi unijne i było realizowane w reżimie prawnym „starej” ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (czyli przed wejściem w życie zmian we wrześniu 2019 roku). Potrzebujemy teraz trochę czasu na opracowanie zasad i przygotowanie nowej procedury przetargowej z uwzględnieniem reguł zmienionej ustawy. Zakładamy, że wszczęcie kolejnego przetargu nastąpi na początku grudnia i najpóźniej do końca stycznia uda nam się podpisać umowę z wykonawcą. Termin obowiązywania aktualnej umowy na świadczenie usług odbioru odpadów upływa 31 grudnia 2019 r. W siwz oraz w ogłoszeniu o przetargu poprzedzających zawarcie umowy na 2019 rok znajduje się zapis dotyczący usług dodatkowych na tzw. usługi powtórzeniowe w wysokości maksymalnie 20% wartości umowy na 2019 rok, w sytuacji gdy z powodu przedłużającej się procedury wyboru wykonawcy usług na 2020 rok nie uda się w odpowiednim terminie podpisać nowej umowy. Usługi dodatkowe według założeń wskazanych w siwz miałyby być zlecone w trybie z wolnej ręki zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp. Umowa, biorąc pod uwagę szacunkową wartość zamówienia − mogłaby być zawarta maksymalnie na miesiące styczeń-luty 2020 r. − czas, w którym zamawiający prawdopodobnie wybierze nowego wykonawcę. Czy w świetle art. 6d ust. 1a ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach można tak zrobić? Chodzi o zapis mówiący, że wójt może udzielić zamówienia na odbiór odpadów w trybie przetargu. Czy nasze zamówienie dodatkowe zabezpieczające teren gminy od zalania lawiną nieodbieranych śmieci wskutek braku wyboru wykonawcy usług może być zlecone w trybie z wolnej ręki?

Dnia 1 stycznia 2021 r. wchodzi w życie ustawa z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (dalej: nowa ustawa Pzp), a wraz z nią, zmodyfikowane przepisy regulujące procedury odwoławcze, skargowe i pozasądowe, które umożliwiają podważanie niesłusznych decyzji zamawiającego. W artykule przeczytasz m.in. o tym, jakie czynności i zaniechania będzie mógł zaskarżyć wykonawca oraz w jakiej formie będzie musiał złożyć odwołanie. Dowiesz się także, jaki skutek będzie miał wniosek o zwrot wadium w trakcie toczącego się postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.

Każdy zamawiający, udzielając zamówienia publicznego, musi przestrzegać zapisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady [UE] nr 2016/679 z 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych (dalej: RODO) i należycie chronić danych osobowych przekazywanych przez wykonawców w toku postępowania. W artykule przeczytasz m.in. o: udostępnianiu danych osobowych i ich przetwarzaniu w trakcie postępowania, zasadach postępowania z danymi tzw. wrażliwymi – które są zawarte np. w zaświadczeniach z KRK, przetwarzaniu danych osobowych w zamówieniach poniżej 30.000 euro.

Pytanie: W przetargu nieograniczonym oferty złożyło dwóch wykonawców. Jedna z ofert mieści się w budżecie przeznaczonym przez zamawiającego na zamówienie, natomiast druga już nie. Jednak ta druga oferta otrzymała więcej punktów po uwzględnieniu kryteriów pozacenowych. Jaka jest procedura oceny i badania ofert w tym przypadku? Czy należy badać obydwie?

Od 25 maja 2018 r. dane osobowe muszą być chronione w sposób opisany w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady [UE] nr 2016/679 z 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych (dalej: RODO). Przepisy te obowiązują już prawie 2 lata, ale ich stosowanie nadal budzi liczne wątpliwości. Nie zmieniła tego w sposób istotny nowelizacja ustawy Pzp, w której uregulowano m.in. materię stosowania RODO w zamówieniach publicznych. Tymczasem każdy zamawiający, udzielając zamówienia publicznego, musi zmierzyć się z problematyką należytej ochrony danych osobowych przekazywanych przez wykonawców w toku postępowania. W artykule znajdziesz odpowiedzi na pytania: Kiedy należy uznać, że w postępowaniu przetwarzane są dane osobowe? O jakich czynnościach w związku z RODO należy pamiętać, przygotowując podstawowe dokumenty zamówienia? Jakich 10 informacji należy zawrzeć w klauzuli informacyjnej przekazywanej wykonawcom? O czym pamiętać w związku z RODO, formułując zapisy projektowanej umowy z wykonawcą? W kolejnej części artykułu przeczytasz m.in. o: udostępnianiu danych osobowych i ich przetwarzaniu w trakcie postępowania, zasadach postępowania z danymi tzw. wrażliwymi – które są zawarte np. w zaświadczeniach z KRK, przetwarzaniu danych osobowych w zamówieniach poniżej 30.000 euro.

Pytanie: Od 8 marca obowiązuje ustawa <a >z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych(Dz.U. poz. 374). Zgodnie z jej art. 6, do zamówień, których przedmiotem są towary lub usługi niezbędne do przeciwdziałania COVID-19, nie stosuje się przepisów ustawy Pzp, jeżeli zachodzi wysokie prawdopodobieństwo szybkiego i niekontrolowanego rozprzestrzeniania się choroby lub jeżeli wymaga tego ochrona zdrowia publicznego. Czy zakup ciepłych posiłków dla osób samotnych objętych kwarantanną może być dokonany aktualnie przez jednostkę budżetową gminy – GOPS właśnie w trybie tej ustawy, czy też jednostka ta musi zlecać zakup usług cateringowych na potrzeby zapewnienia dostaw takich posiłków do potrzebujących w trybach podstawowych wynikających z przepisów ustawy Pzp? Obowiązek dostawy posiłków został nałożony na ośrodki pomocy społecznej ustawowo.

Pytanie: W postępowaniu z wolnej ręki prowadzonym na podstawie art. 66 oraz art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy Pzp powyżej progu unijnego wykonawca przesłał JEDZ podpisany elektronicznie. Ze względu na fakt, że jest to firma amerykańska, nie może przekazać dokumentów potwierdzających informacje zawarte w dokumencie JEDZ w zakresie art. 24 ust. 1 pkt 13, 14 i 21 oraz art. 24 ust. 5 pkt 5, 6 i 8 ustawy Pzp. Na tę okoliczność pełnomocnik złożył osobne oświadczenie potwierdzające stan faktyczny. Czy takie oświadczenie jest wystarczające?

Pytanie: W nawiązaniu do informacji na stronie UZP o możliwości złożenia przez wykonawców w postępowaniu o wartości zamówienia poniżej progów unijnych ofert drogą elektroniczną bardzo proszę o praktyczną wskazówkę – wzór jak sformułować w siwz i w ogłoszeniu o zamówieniu zapisy dotyczące możliwości złożenia oferty drogą elektroniczną. Czy wykonawca może złożyć ofertę podpisaną kwalifikowanym podpisem elektronicznym na skrzynkę poczty elektronicznej zamawiającego i czy powinien ofertę szyfrować? Rozumiem, że w postępowaniu poniżej progów unijnych wykonawcy mają wybór i jeżeli nie dysponują  podpisem elektronicznym, to mogą złożyć ofertę w postaci papierowej podpisanej własnoręcznym podpisem a zamawiający nie może ograniczyć sposobu składania ofert tylko do postaci elektronicznej. W związku z tym zamawiający powinien zapewnić wykonawcom możliwość złożenia koperty z ofertą w siedzibie zamawiającego lub przesłania jej pocztą – czy mam rację?

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie na najem kontenerów mieszkalnych i sanitarnych. Jako jedno z kryteriów oceny ofert wskazał rok produkcji kontenera. Dodatkowo w siwz zamieszczono następujące zapisy: „Ocenie podlegać będzie rok produkcji poszczególnych kontenerów/kabin przenośnych/umywalek liczony na podstawie dołączonych do oferty dokumentów potwierdzających rok produkcji (np. metryki kontenerów/kabin przenośnych/umywalek). Brak dołączenia do oferty dokumentów potwierdzających rok produkcji wszystkich proponowanych do wynajęcia kontenerów/kabin przenośnych/ umywalek będzie skutkować odrzuceniem oferty Wykonawcy”. Jeden z wykonawców dołączył do oferty oświadczenie, że wszystkie kontenery zostaną wyprodukowane w 2020 roku. Z powyższego stwierdzenia wynika, że wykonawca oferuje kontenery jeszcze nieistniejące, w związku z tym nie może przedstawić dokumentów np. metryk czy jakichkolwiek innych, które potwierdzałyby datę ich produkcji. Z drugiej strony w siwz nie ma wprost zapisu wykluczającego wynajem kontenerów, które jeszcze nie istnieją, a dopiero zostaną wyprodukowane. Inny wykonawca w piśmie do zamawiającego zażądał wykluczenia konkurenta, z uwagi na fakt, że nie złożył on wymaganych dokumentów. Czy w tej sytuacji, mając na uwadze zapisy siwz oraz oświadczenie wykonawcy, oferta podlega odrzuceniu jako niezgodna z siwz?