Katarzyna Bełdowska

Pytanie: Czy opłaty za pobyt mieszkańca w domu pomocy społecznej ponoszone przez gminę należy ujmować w corocznym sprawozdaniu o udzielonych zamówieniach?

Pytanie: Wykonawca został poinformowany, że jego oferta została odrzucona w czwartek (ma 5 dni na wniesienie odwołania od tej czynności). W piątek (dzień po przesłaniu informacji o odrzuconej ofercie) wszystkim wykonawcom przekazano informację o wyborze najkorzystniejszej oferty. Czy termin na wniesienie odwołania należy liczyć od momentu powiadomienia wykonawcy o odrzuconej ofercie, czy od chwili wyboru najkorzystniejszej oferty? Zakładam, że wykonawca, którego oferta została odrzucona, wniesie odwołanie. A co jeśli tydzień po wysłaniu informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty kończy się termin związania ofertą (przypada on na sobotę)? Czy w takiej sytuacji zamawiający ma obowiązek zwrócić się do wszystkich wykonawców z wnioskiem o przedłużenie terminu związania z ofertą i ponowne wniesienie wadium, czy tylko do tego, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza?

Pytanie: Zamawiający ogłosił zapytanie ofertowe (kwota poniżej 30.000 euro) w bazie konkurencyjności. Wpłynęły dwie oferty. Jeden wykonawca nie spełnia warunku udziału w postępowaniu, natomiast drugi złożył ofertę w terminie, ale załączniki do niej wpłynęły 14 minut po czasie. Powyższe zapytanie było już ogłaszane 3 razy i unieważniane z różnych przyczyn, m.in. z powodu przekroczenia kwoty, którą zamawiający przeznaczył na zamówienie oraz z uwagi na brak doświadczenia wykonawcy (niepotwierdzenie warunku). Zapisy w zapytaniu ofertowym dotyczące terminu składania ofert brzmiały: „1. Oferta powinna zostać złożona wg wzoru stanowiącego załącznik do zapytania ofertowego w opieczętowanej kopercie z dopiskiem ............................. do dnia ..... do godz. 12.00 w siedzibie .......................... w pokoju .... lub przesłana na adres email:….. 2. Oferty złożone po terminie nie będą rozpatrywane. 3. Pozostałe dokumenty, które należy dołączyć do formularza oferty, to: a) załącznik nr 3 – Wykaz wykonanych usług, b) załącznik nr 4 – Oświadczenie o braku powiązań osobowych i kapitałowych, c) właściwe umocowanie prawne do składania cywilnoprawnych oświadczeń woli ze skutkiem zaciągania zobowiązań w imieniu wykonawcy (jeśli go dotyczy)”. Czy jest możliwość przyjęcia tej oferty? Zamówienie jest realizowane w ramach unijnego projektu. Wykonawca spełnia warunki udziału a cena oferty nie przekracza kwoty przeznaczonej przez zamawiającego na realizację usługi.

Pytanie: Zamawiający w zapytaniu ofertowym zamieścił informację „W niniejszym postępowaniu warunkiem przyjęcia oferty (Załącznik 6) jest wcześniejsze potwierdzenie spełnienia przez Oferenta kryteriów dostępu opisanych w pkt 6 oraz potwierdzenie tego dokumentami wymienionymi w pkt 7”. Punkt 7 wskazuje wykaz oświadczeń i dokumentów, jakie oferenci mają dostarczyć w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz otrzymania specyfikacji przedmiotu zamówienia z załącznikami. Jest wśród nich dowód opłaty wadium. Czy taki zapis jest dopuszczalny? Zgodnie z tymi postanowieniami, aby móc zapoznać się ze specyfikacją przedmiotu zamówienia, muszę wpłacić wcześniej wadium.

Nowe Prawo zamówień publicznych modyfikuje wiele rozwiązań w odniesieniu do umów w sprawie zamówień publicznych, począwszy od zakresu jej treści do kwestii związanych z etapem realizacji zamówienia i zmianami umowy. Z artykułu dowiesz się, jakie nowe postanowienia kontraktu między zamawiającym a wykonawcą przewidziane są od stycznia 2021 roku. Będą wśród nich m.in. zapisy związane z uregulowaniem zaliczek i ich zabezpieczeniem, nowe klauzule waloryzacyjne oraz dotyczące kar umownych.

Pytanie: Prowadzimy postępowanie dofinansowane z PROW, w ramach którego zamawiamy roboty budowlane oraz dostawy (montaż windy zewnętrznej). Zamawiający podzielił zamówienie na roboty budowlane i dostawy – i realizuje je w dwóch odrębnych procedurach (prace świadczą różni wykonawcy). Otworzyliśmy trzy oferty na roboty budowlane w kwotach: 112.200 zł netto, 214.959 zł netto, 323.000 zł netto. Wartość szacunkowa zamówienia to 123.231,74 zł netto, w związku z czym przeprowadzono zapytanie ofertowe do 30.000 euro. Chcemy teraz wybrać ofertę – naszym zdaniem szacunek został wykonany z należytą starannością na podstawie kosztorysu inwestorskiego. Czy w związku z cenami otrzymanych ofert nie powinniśmy przeprowadzić przetargu nieograniczonego a zapytanie ofertowe unieważnić?

Pytanie: Zamawiający w przetargu nieograniczonym na obsługę placów składowych zapisał w siwz, że do realizacji części zamówienia obligatoryjnie wydzierżawi wykonawcy sprzęt (lokomotywy, suwnice, żurawie) oraz infrastrukturę (torowisko). Poinformował też, że dzierżawa będzie odpłatna, rozliczana stałym miesięcznym czynszem. Wykonawca powinien uwzględnić koszt dzierżawy w wycenie przedmiotu zamówienia na podstawie ilości szacowanych roboczogodzin określonych w siwz. Usługi świadczone na rzecz zamawiającego są rozliczane z kolei po stawkach godzinowych określonych oddzielnie dla każdej maszyny oraz dla pracownika do prac ręcznych. Rozliczenie usług obsługi placów składowych odbywa się dodatkowo na podstawie wskazań systemu monitoringu parametrów pracy maszyn. Rozliczany jest efektywny czas pracy maszyn w następujący sposób: czas pracy pod obciążeniem (np. jazda) – bazowa stawka godzinowa, czas pracy na biegu jałowym (postój z włączonym silnikiem) – stawka bazowa obniżona o 30%, czas pracy na wyłączonym silniku (sprzęt w dyspozycji zamawiającego) – stawka jak za pracownika do prac ręcznych. Niejednokrotnie koszt dzierżawy może być większy niż przychód ze świadczenia usług przez wykonawcę dzierżawionym sprzętem, a wpływ na to ma tylko zamawiający, ponieważ to on ustala nominalny poziom roboczogodzin zamawianego sprzętu i zapewnia front robót dla niego. Czy taki sposób rozliczenia dzierżawy jest zgodny z prawem i nie narusza interesów wykonawcy? Czy w tym przypadku nie byłoby zasadne, aby rozliczenie dzierżawy odbywało się według tych samych zasad, według których zamawiający rozlicza świadczone na jego rzecz usługi? Dzierżawione sprzęty w większości przypadków są dostosowane wyłącznie do prac przeładunkowych na placach składowych i nie ma możliwości świadczyć nimi innych usług lub wykorzystać ich w inny sposób przez dzierżawcę (lokomotywy wąskotorowe, suwnice, żurawie wieżowe, torowisko)?

Pytanie: Zamawiający wykluczył wykonawcę z przetargu nieograniczonego, wskazując, że uczestniczył on w przygotowaniu zamówienia, ponieważ opracował do niego dokumentację techniczno-projektową. Wykonawca wniósł odwołanie do KIO, ale nie zostało ono rozpoznane merytorycznie, z uwagi na fakt że wartość zamówienia jest niższa niż 30.000 euro (Izba je odrzuciła). KIO uznała równocześnie, że zamawiający wprowadził wykonawcę w błąd i zasądził dla wykonawcy koszty. Zamawiający nie wykonując żadnych czynności po wydaniu orzeczenia, poinformował wykonawcę o wyborze najkorzystniejszej oferty ze wskazaniem aktualności wykluczenia dokonanego na wcześniejszym etapie postępowania. Czy zamawiający mógł kontynuować – po orzeczeniu KIO – postępowanie bez powtórzenia jakichkolwiek czynności, mimo że procedura ta w oczywisty sposób była uprzednio prowadzona z istotnym naruszeniem przepisów ustawy Pzp?

Pytanie: Zamawiający planuje zlecić zamówienie na dostawę wody i odbiór ścieków oraz na odbiór wód opadowych. Na rynku istnieje tylko jeden wykonawca, który może zrealizować przedmiot zamówienia. Czy w związku z tym zamawiający powinien oszacować łącznie dostawę wody i odbiór ścieków z odbiorem wód opadowych?

Pytanie: Zamawiający chciałby skorzystać z art. 16 ustawy Pzp i zawrzeć porozumienie z inną jednostką zamawiającą. Przed podpisaniem porozumienia oszacowano przedmiot zamówienia (łącznie dla obu zamawiających) i okazało się, że jego wartość nie przekracza 30.000 euro. Czy w związku z tym możemy zawrzeć porozumienie na podstawie art. 16 ustawy Pzp? Ustawy Pzp nie stosuje się do zamówień, których wartość jest niższa od progu 30.000 euro.