Katarzyna Bełdowska

Pytanie: Zamawiający przewiduje przeprowadzenie aukcji elektronicznej w ramach przetargu nieograniczonego. Jak postąpić w sytuacji, kiedy wykonawcy złożą w aukcji takie same oferty? Czy postępowanie należy unieważnić? Czy zastosowanie znajdzie art. 91 ust. 5 ustawy Pzp, tj. czy zamawiający powinien wezwać wykonawców do złożenia ofert dodatkowych?

Pytanie: Chcemy ogłosić postępowanie na roboty budowlane powyżej progu unijnego. Kosztorys inwestorski przygotowano około 8 miesięcy temu. Czy możemy zlecić inspektorom poszczególnych branż nadzoru inwestorskiego aktualizację kosztorysów w formie tabeli elementów rozliczeniowych/tabeli elementów scalonych? Czy takie tabele wraz z kosztorysem inwestorskim mogą być uznane za właściwe i zgodne z art. 33 ust. 1 ustawy Pzp? Wynagrodzenie za „aktualizację” kosztorysów przez biuro projektowe jest znaczącym kosztem, którego nikt nie przewidział.

Pytanie: Wykonawca „E” ma dwa podmioty udostępniające zasoby „M” i „G” oraz podwykonawcę, który zrealizuje część dostaw – „R”. Zamawiający zapytał „Czy podmiot, na zdolnościach którego wykonawca polega w odniesieniu do warunków udziału w postępowaniu dotyczących wykształcenia, kwalifikacji zawodowych lub doświadczenia, zrealizuje usługi, których wskazane zdolności dotyczą? Chodziło o zasoby w zakresie zdolności zawodowej –specjalistów. „M” wpisał „Nie, będzie współuczestniczył i wspierał”. Z dokumentów wynika, że „M” udostępnił zasoby, natomiast JEDZ potwierdza, że zakres właściwy dla udostępnienia będzie realizował „R”. Czy taka konstrukcja jest poprawna?

Pytanie: Prowadzę konkurs w trybie art. 70 Kodeksu cywilnego. Zapytanie dotyczy poprawności dobrania kryteriów oceny ofert. Przedmiotem konkursu jest najem pomieszczenia (na wykonywanie usługi) wraz ze sprzętem i wyposażeniem. W ostatnim konkursie cena oferty składała się z ceny za: czynsz za powierzchnię i dzierżawę sprzętu. i wygrała w nim oferta z najwyższą łączną ceną (100%) za oba elementy. W tej edycji konkursu chcielibyśmy wprowadzić następujący zapis: „Oferent, który po wygraniu konkursu przejdzie pozytywnie weryfikację i stanie się partnerem (w związku z czym może korzystać ze zniżek i preferencyjnych stawek za wynajem powierzchni), nie będzie obciążony taką stawką czynszu jak podana w ofercie tylko stawką preferencyjną zgodną z obowiązującym partnerstwem”. Czy taki zapis nie powoduje, że oferty w rezultacie nie będą porównywalne tj. ocenimy inny poziom ceny, inny czynsz itp. który da wygraną konkretnemu wykonawcy a potem go zmniejszymy i w rezultacie wybierzemy dużo niższy czynsz niż oferty początkowe? Co w sytuacji, gdy ofertę złoży partner i podmiot niebędący partnerem – czy można oba te podmioty porównywać, z góry wiedząc, że nie są sobie równe pod kątem stawek za czynsz (partner ma stawki preferencyjne i będzie dużo tańszy na tym etapie)? Czy biorąc pod uwagę powyższe, należałoby na poziomie oferty ocenić tylko poziom czynszu za wyposażenie i wybrać ofertę z najwyższą stawką (nie będzie się to zmieniało na poziomie całej umowy bez względu na partnerstwo lub jego brak)? W przypadku czynszu za powierzchnię zaś można by wpisać, że stawka będzie uzależniona od pozycji wykonawcy (tj. partner lub inny podmiot) i tutaj byłaby podana np. wartość np. za 1 m2 czynszu lub inny przelicznik, ale trzeba wówczas określić obowiązującą wartość czynszu w każdej sytuacji.

Pytanie: Czy w przypadku udzielania zamówienia na wykonanie dokumentacji projektowej i specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych zamawiający ma obowiązek zsumować wartości netto poszczególnych usług projektowych dotyczących różnych obiektów budowlanych według poniższego zestawienia? Wątpliwości zamawiającego odnoszą się do sytuacji, w której w planie postępowań zostaną umieszczone zamówienia obejmujące wykonanie dokumentacji projektowej i STWiORB dla różnych obiektów budowlanych, które wymagają od projektantów odpowiednich uprawnień zawodowych. Chodzi np. o wykonanie dokumentacji projektowej i STWiORB i sprawowanie nadzoru autorskiego nad nią w odniesiniu do budowy: 1)      wielorodzinnego budynku mieszkalnego, 2)      wodociągów, 3)      kanalizacji sanitarnej, 4)      drogi D1 i D2, 5)      mostu M1 i M2. Czy należy przyjąć, że jeden wykonawca wykona dokumentacje, gdyż na rynku działają firmy zajmujące się projektowaniem we wszystkich branżach? Co jest kluczowe dla rozstrzygnięcia odrębności tych zamówień − specjalności uprawnień wymaganych do wykonania usługi, czy przeznaczenie dokumentacji pod kątem specyfiki obiektu budowlanego, jego funkcji technicznych, itp.? 

Pytanie: W postępowaniu złożono 3 oferty. W związku z tym, że przewidziałam w nim zastosowanie art. 24aa ustawy Pzp, zwróciłam się o przedłużenie terminu związania ofertą (było to zawiłe postępowanie) tylko do pierwszego w rankingu wykonawcy. Podmiot ten odmówił podpisania umowy po wyborze oferty, więc wezwałam drugą w kolejności firmę do złożenia dokumentów. Dokonałam badania jej oferty i w między czasie zwróciłam się do niej o przedłużenie termu związania ofertą (do pozostałych oferentów już nie). Mimo długiego badania ofert udało nam się wybrać wykonawcę w ciągu pierwotnych 60 dni, choć umowę podpisaliśmy trochę później. Obecnie mamy kontrolę RIO tego postępowania i boję się, że kontrolujący mogą zwrócić uwagę na sposób przedłużania terminu związania ofertą. Czy grożą nam jakieś zarzuty?

Pytanie: Gmina została zmuszona do unieważnienia przetargu na wybór wykonawcy odbioru odpadów komunalnych w 2020 roku z uwagi na fakt, że cena jedynej oferty znacznie przewyższała jej możliwości finansowe. Zamówienie przekracza progi unijne i było realizowane w reżimie prawnym „starej” ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (czyli przed wejściem w życie zmian we wrześniu 2019 roku). Potrzebujemy teraz trochę czasu na opracowanie zasad i przygotowanie nowej procedury przetargowej z uwzględnieniem reguł zmienionej ustawy. Zakładamy, że wszczęcie kolejnego przetargu nastąpi na początku grudnia i najpóźniej do końca stycznia uda nam się podpisać umowę z wykonawcą. Termin obowiązywania aktualnej umowy na świadczenie usług odbioru odpadów upływa 31 grudnia 2019 r. W siwz oraz w ogłoszeniu o przetargu poprzedzających zawarcie umowy na 2019 rok znajduje się zapis dotyczący usług dodatkowych na tzw. usługi powtórzeniowe w wysokości maksymalnie 20% wartości umowy na 2019 rok, w sytuacji gdy z powodu przedłużającej się procedury wyboru wykonawcy usług na 2020 rok nie uda się w odpowiednim terminie podpisać nowej umowy. Usługi dodatkowe według założeń wskazanych w siwz miałyby być zlecone w trybie z wolnej ręki zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp. Umowa, biorąc pod uwagę szacunkową wartość zamówienia − mogłaby być zawarta maksymalnie na miesiące styczeń-luty 2020 r. − czas, w którym zamawiający prawdopodobnie wybierze nowego wykonawcę. Czy w świetle art. 6d ust. 1a ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach można tak zrobić? Chodzi o zapis mówiący, że wójt może udzielić zamówienia na odbiór odpadów w trybie przetargu. Czy nasze zamówienie dodatkowe zabezpieczające teren gminy od zalania lawiną nieodbieranych śmieci wskutek braku wyboru wykonawcy usług może być zlecone w trybie z wolnej ręki?

Dnia 1 stycznia 2021 r. wchodzi w życie ustawa z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (dalej: nowa ustawa Pzp), a wraz z nią, zmodyfikowane przepisy regulujące procedury odwoławcze, skargowe i pozasądowe, które umożliwiają podważanie niesłusznych decyzji zamawiającego. W artykule przeczytasz m.in. o tym, jakie czynności i zaniechania będzie mógł zaskarżyć wykonawca oraz w jakiej formie będzie musiał złożyć odwołanie. Dowiesz się także, jaki skutek będzie miał wniosek o zwrot wadium w trakcie toczącego się postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.

Każdy zamawiający, udzielając zamówienia publicznego, musi przestrzegać zapisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady [UE] nr 2016/679 z 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych (dalej: RODO) i należycie chronić danych osobowych przekazywanych przez wykonawców w toku postępowania. W artykule przeczytasz m.in. o: udostępnianiu danych osobowych i ich przetwarzaniu w trakcie postępowania, zasadach postępowania z danymi tzw. wrażliwymi – które są zawarte np. w zaświadczeniach z KRK, przetwarzaniu danych osobowych w zamówieniach poniżej 30.000 euro.