Katarzyna Bełdowska

Pytanie: Realizujemy zamówienie na modernizację drogi. Wykonawca, za naszą zgodą, zawarł umowę z podwykonawcą na roboty dotyczące asfaltu. W umowie zawarto zapisy dotyczące zapłaty podwykonawcy zgodne z art. 465 ustawy Pzp. Wykonawca pyta nas, czy wynagrodzenie możemy zapłacić bezpośrednio podwykonawcy, ponieważ nie dysponuje środkami finansowymi przed otrzymaniem wynagrodzenia od nas. Czy zamawiający może równolegle zapłacić podwykonawcy i wykonawcy (po potrąceniu kwoty zapłaty podwykonawcy)?

Pytanie: Prowadzę postępowanie na odbiór, transport i zagospodarowanie odpadów w przetargu unijnym. W warunkach udziału w postępowaniu żądam ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia oraz uprawnień do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie transportu odpadów i/lub przetwarzania (zagospodarowania) odpadów. Od jednego z wykonawców dostałam zobowiązanie podmiotu trzeciego do udostępnienia zasobu w zakresie, jak to określił wykonawca, zagospodarowania odpadów. To samo ujął w rozwinięciu obejmującym podanie zakresu, sposobu i okresu udostępniania zasobów oraz w informacji, czy i w jakim zakresie zrealizuje usługi. Napisał – cytuję: „zagospodarowanie odpadu w terminie od 1 stycznia 2023 r. do 31 grudnia 2023 r.”. Wydaje mi się, że z art. 118 ustawy Pzp wynika, że wykonawca może polegać na zdolnościach technicznych lub zawodowych bądź sytuacji finansowej lub ekonomicznej podmiotów udostępniających zasoby. Oznacza to, że powoływanie się na potencjał pomiotu trzeciego nie dotyczy warunku odnoszącego się do uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej. Czyli że wykonawca raczej pomylił podmiot trzeci z podwykonawstwem, a zobowiązanie mógł złożyć tylko co do warunku dotyczącego sytuacji ekonomicznej. Czy mam rację? Czy wykonawca w moim postępowaniu może dysponować podmiotem trzecim tylko w zakresie ubezpieczenia?

Pytanie: Zamawiający w postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym z możliwością negocjacji zawarł w SWZ zapis: „Wykonawca powinien wyliczyć cenę oferty brutto, tj. wraz z należnym VAT w wysokości przewidzianej ustawowo, w formularzu ofertowym”. Zamawiający wymagał wskazania wyłącznie ceny brutto (bez VAT). Czy fakt, iż zamawiający na etapie badania ofert nie sprawdza, jaką stawkę VAT zastosowali poszczególni wykonawcy biorący udział w postępowaniu, jest zgodny z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp? Może zdarzyć się sytuacja, gdy jedni wykonawcy zastosują stawkę VAT 8% a inni 23%, co będzie skutkowało nierównym traktowaniem wykonawców.

W zależności od wartości zamówienia dofinansowanego ze środków unijnych beneficjent zastosuje różne procedury, by zlecić potrzebne w projekcie zamówienia. Sprawdź, jak oszacować zamówienie współfinansowane z UE, gdy jesteś zobowiązany stosować ustawę Pzp. Dowiedz się, czy sumować wartości zakupów z ogólnego budżetu z zamówieniami objętymi projektem unijnym. Na wielu praktycznych przykładach upewnij się, kiedy możesz podzielić zamówienie na części i jak wówczas dokonać zamówień.

Zamawiający są związani w postępowaniach przetargowych tzw. regulacjami RODO. W przetargach pozyskiwanie i przetwarzanie danych osobowych musi odbywać się zgodnie z przepisami rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady [UE] nr 2016/679 z 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych. Podstawą i uzasadnieniem dla przetwarzania danych jest wówczas Prawo zamówień publicznych. Na jakiej zasadzie przetwarzać zaś dane w procedurach na zamówienia do 130.000 zł? Właściwą regulacją prawną będzie tutaj ustawa o finansach publicznych. Zamawiający nie może jednak na tej podstawie publikować danych dotyczących oferentów np. na swojej stronie WWW. Aby móc to robić zgodnie z prawem, powinien uzyskać od wykonawców zgodę na przetwarzanie danych. Dokumentację postępowania należy udostępniać z kolei zgodnie z przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej. Szczegóły omawiamy w artykule.

Pytanie: Mam pytanie w zakresie prawa opcji. Postępowanie dotyczy robót budowlanych w trybie podstawowym, umowa będzie obowiązywać 12 miesięcy. Chcemy zapisać w umowie możliwość skorzystania przez zamawiającego z prawa opcji o treści: „Prace remontowe objęte opcją będą wykonywane w terminie 12 miesięcy od dnia uruchomienia opcji lub do wykorzystania pełnej kwoty w wysokości .............. zł, w zależności od tego, który z powyższych warunków zostanie spełniony jako pierwszy. Zamawiający może skorzystać z prawa opcji w terminie obowiązywania umowy czyli w okresie 12 miesięcy od dnia podpisania umowy”. Zważywszy na fakt, że umowa jest zawierana na 12 miesięcy, gdy w połowie trwania umowy skorzystamy z prawa opcji trwającego również 12 miesięcy, oznacza to, że prawo opcji spowoduje automatyczne wydłużenie umowy. Czy taka konstrukcja jest możliwa do zastosowania i nie narusza ustawy Pzp? Czy jest dopuszczalne, aby prawo opcji spowodowało wydłużenie umowy, czy raczej musi być zrealizowane i zakończone w terminie obowiązywania umowy?

Możliwość utajnienia danych w ofercie ma charakter wyjątku. Stanowi on odstępstwo do zasady jawności postępowania i nie można go nadużywać. Aby skutecznie zastrzec tajemnicę w ofercie, należy wykazać, że informacja faktycznie spełnia przesłanki, by być uznaną za taką tajemnicę. Wykonawca ma obowiązek udowodnić ten fakt wraz ze składanym utajnionym dokumentem. W artykule przeczytasz m.in. o przesłankach utajnienia informacji, o tym czy wykaz osób można objąć tajemnicą i na jakie wyroki KIO powołać się, uzasadniając tajemnicę.

Ustawodawca zobowiązał zamawiającego do złożenia rocznego sprawozdania o udzielonych zamówieniach (art. 82 ustawy Pzp).  Zakres informacji, które należy ująć w sprawozdaniu, określa rozporządzenie z 20 grudnia 2021 r. w sprawie zakresu informacji zawartych w rocznym sprawozdaniu o udzielonych zamówieniach, jego wzoru, sposobu przekazywania oraz sposobu i trybu jego korygowania.

Karalność za pewne wymienione ustawą Pzp przestępstwa jest obowiązkową podstawą wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Zamawiający musi uzyskać od wykonawcy potwierdzenie, że nie podlega on wykluczeniu z przetargu z powodu popełnienia czynu wskazanego w art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp. Wykonawcy często są więc proszeni o złożenie zaświadczeń z Krajowego Rejestru Karnego, aby potwierdzić, że nie figurują w tym rejestrze. Między innymi o tym, jak przebiega weryfikacja w tym zakresie i jak powinno wyglądać zaświadczenie z KRK, piszemy w poniższym artykule. Fakultatywne przesłanki wykluczenia związane z karalnością omówimy w kolejnych top tematach.

Pytanie: Postępowanie na odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych w 2023 roku. Zamawiający w SWZ nie zawarł wymogu co do przedstawiania ceny z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku lub w pełnych złotych. Wykonawca w formularzu ofertowym podał: „Cena, którą oferuję za wykonanie przedmiotu zamówienia: cena netto – 526.434,40 zł, VAT – 42.114,76 zł wg stawki 8%, wartość brutto – 568.549,16 zł (słownie: pięćset siedemdziesiąt tysięcy osiemset czterdzieści złotych 25/100), według poniższej tabeli: (…)”. Kwoty powyższe są tożsame z kwotami podanymi w tabeli w wierszu razem (suma) cen netto dla poszczególnego rodzaju odpadu (526.434,40 zł), VAT dla poszczególnego rodzaju odpadu (42.114,76 zł) i ceny ofertowej brutto dla poszczególnego rodzaju odpadu (568.549,16 zł). Jednakże, z uwagi na to, że w większości wierszy z cenami brutto dla poszczególnego rodzaju odpadu, wykonawca zaokrąglił je do pełnych złotych – sumę cen brutto stanowi kwota 568.547,96 zł a nie 568.549,16 zł. Podobnie w przypadku ceny ofertowej netto – w jednej pozycji jest 25.700,00 zł (po zaokrągleniu), gdy tymczasem powinno być 25.700,40 zł (z przemnożenia szacowanej ilości odpadów przez cenę jednostkową netto) i w związku z tym sumę cen netto stanowi kwota 526.434,00 zł a nie 526.434,40 zł. Także, w przypadku VAT w dwóch pozycjach tabeli, wykonawca po zaokrągleniu wpisał 972,00 zł zamiast 972,32 zł (tak wychodzi z przeliczenia ceny netto x 8%) oraz 2056,00 zł zamiast 2056,03 zł i w związku z tym sumę kwot VAT stanowi kwota 42.114,41 zł a nie 42.114,76 zł. W pozostałych pozycjach pozostawił kwoty z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku, czyli dokładnie tak jak wychodzi z wyliczenia. Gdyby nie zaokrąglał, a pozostawił kwoty z dwoma miejscami po przecinku, które to otrzymujemy z przeliczenia szacowanych ilości poszczególnego rodzaju odpadów przez cenę jednostkową netto (cena netto danego rodzaju odpadów) i następnie przez stawkę 8% (VAT dla danego rodzaju odpadów) i cenę brutto dla danego rodzaju odpadów – sumy odpowiednio cen netto, VAT i cen brutto dałyby kwoty, które widnieją w wierszu razem w tabeli i w pozycji formularza oferty. Podsumowując, czy prawidłowo postąpimy, poprawiając w ofercie (w wykazie) z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku opisane przypadki zaokrągleń jako oczywiste omyłki rachunkowe? W wyniku tych korekt sumy cen netto, VAT i brutto poszczególnych rodzajów odpadów będą zgodne z kwotami widniejącymi w tej tabeli w wierszu razem i także w wyodrębnionej pozycji formularza ofertowego. Czy cenę brutto wyrażoną słownie (inna od ceny wyrażonej liczbą) należy poprawić jako omyłkę pisarską?