Iwona Bujak

Pytanie: Mam pytanie dotyczące składania dokumentu JEDZ w procedurze odwróconej w przetargu nieograniczonym. Czy JEDZ wnoszony na wezwanie zamawiającego musi być opatrzony datą podpisania tego dokumentu przez wykonawcę w terminie przed składaniem ofert? Innymi słowy – czy wykonawca powinien przygotować i podpisać JEDZ w tym samym czasie co ofertę i nie przekazywać go zamawiającemu do dnia wezwania? Czy też może podpisać oświadczenie w dniu złożenia tego dokumentu na wezwanie?

Pytanie: Jednostka sektora finansów publicznych planuje w trybie podstawowym bez negocjacji udzielić zamówienia na usługi reklamowe z podziałem na 3 części zamówienia. Zamówienie obejmuje promocję na paczkomatach, rowerach miejskich i autobusach według projektu zamawiającego. Dodatkowo nie będziemy wymagać i stawiać żadnych warunków udziału w postępowaniu poza obligatoryjnymi podstawami wykluczenia z postępowania. Czy żądając od wykonawcy wraz z ofertą oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu z postępowania, a następnie od wykonawcy najwyżej ocenianego – oświadczenia o aktualności informacji zawartych w pierwotnym oświadczeniu, postąpimy właściwie? A może mamy obowiązek żądać innych oświadczeń np. o grupie kapitałowej?

Pytanie: Jednostka sektora finansów publicznych planuje w trybie podstawowym bez negocjacji udzielić zamówienia na usługi reklamowe z podziałem na 3 części. Zamówienie obejmuje promocję na paczkomatach, rowerach miejskich i autobusach według projektu zamawiającego. Czy biorąc pod uwagę przedmiot zamówienia oraz jego krótki czas realizacji (1–2 miesiące), jesteśmy zobowiązani żądać od wykonawcy właściwości wskazanych w art. 95 ustawy Pzp tj. zatrudnienia pracowników na umowę o pracę?

Pytanie: Obowiązuje nas umowa na roboty budowlane zawarta zgodnie ze starą ustawą Pzp z 29 stycznia 2004 r. Wykonawca przedstawił umowę na dostawę powyżej 50.000 zł (z podwykonawcą, ale nie robót) w której wskazano, że płatność za fakturę nastąpi bezpośrednio przez zamawiającego. Czy można się zgodzić na takie regulacje?

Pytanie: Prowadzę procedurę podstawową. Wykonawcy składają z ofertą jedynie oświadczenie z art. 125 ust. 1 ustawy Pzp. Na podstawie art. 274 ust. 1 ustawy Pzp wzywam wykonawcę, którego oferta jest najwyżej oceniona, do złożenia wymaganych środków dowodowych i okazuje się, że nie spełnia on warunków, więc odrzucam jego ofertę. Co należy teraz zrobić? Czy można wysłać wezwanie do kolejnego wykonawcy, tak jak w procedurze odwróconej? Czy może należy unieważnić postępowanie?

Pytanie: Prowadzimy postępowanie na podstawie starej ustawy Pzp. Wykonawca w kalkulacji ceny ofertowej w jednym z jej elementów przyjął stawkę VAT w wysokości 23%. Tymczasem zgodnie z obowiązującymi przepisami stawka VAT na ten element wynosi 8%. Czy zamawiający powinien sam poprawić cenę ofertową, przeliczając ten element według stawki VAT 8%, czy też odrzucić ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp?

Pytanie: Zamawiający prowadzi przetarg według starej ustawy Pzp. W siwz w harmonogramie rzeczowo-finansowym zapisał, iż „wykonawca przygotuje harmonogram rzeczowo-finansowy z uwzględnieniem środków finansowych przeznaczonych przez zamawiającego na 2021 rok na sfinansowanie inwestycji w wysokości do 8.345.000 zł brutto za wykonanie robót budowlanych oraz do kwoty 400.000 zł brutto za dostawę i montaż pierwszego wyposażenia”. Jednocześnie wskazał w siwz, że nie dopuszcza modyfikacji przez wykonawcę elementów harmonogramu. Zadanie będzie realizowane w latach 2021–2022. Wykonawca w załączonym do oferty harmonogramie nie uwzględnił w 2021 roku kwot wskazanych przez zamawiającego i przekroczył je o kilka milionów złotych. Zamawiający nie ma możliwości sfinansowania w 2021 roku inwestycji w wysokości określonej przez wykonawcę lub przesunięcia środków z 2022 roku. Oferta złożona przez wykonawcę jest najkorzystniejsza. Jak powinien postąpić zamawiający – odrzucić ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, czy też dalej procedować badanie i wybór najkorzystniejszej oferty?

Pytanie: Prowadzę postępowanie w trybie podstawowym. Zgodnie z art. 273 ust. 1 ustawy Pzp w postępowaniu o udzielenie zamówienia zamawiający może żądać podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie: 1)      braku podstaw wykluczenia; 2)      spełniania warunków udziału w postępowaniu. W związku z tym w SWZ zastosowano zapis: „Etap po dokonaniu wstępnej oceny ofert – Informacja o podmiotowych środkach dowodowych. Zamawiający nie będzie wzywał wykonawcy, którego oferta zostanie najwyżej oceniona, do złożenia podmiotowych środków dowodowych potwierdzających brak podstaw wykluczenia z postępowania”. Czy mimo, że zamawiający nie żąda podmiotowych środków dowodowych potwierdzających brak podstaw wykluczenia, powinien wezwać pierwszego w rankingu wykonawcę, do złożenia oświadczenia o aktualności informacji, o którym mowa w § 3 rozporządzenia w sprawie podmiotowych środków dowodowych? Czy w takim przypadku stosowanie § 3 rozporządzenia jest obligatoryjne?

Pytanie: Czy nowa ustawa Pzp zawiera odpowiednik art. 181 poprzedniej ustawy? Czy zamawiający może unieważnić czynność z art. 287 ust. 3 ustawy Pzp tj. kwalifikację wykonawców do negocjacji oraz przeprowadzonych negocjacji? Obecnie zamawiający jest przed zawiadomieniem o zakończonych negocjacjach i zaproszeniem do złożenia oferty dodatkowej.

Pytanie: Jak należy interpretować na gruncie przepisów nowej ustawy Pzp zasadę pisemności z punktu widzenia zamawiającego? Czy stosowana do tej pory praktyka udzielania wyjaśnień do specyfikacji, wezwań do uzupełnienia dokumentów bądź wezwań do wyjaśniania treści oferty w formie skanu pisma podpisanego odręcznie przez kierownika zamawiającego będzie nadal prawidłowa? Czy może pisma, jakie zamawiający kieruje do wykonawców, trzeba opatrywać podpisem kwalifikowanym/zaufanym/osobistym kierownika zamawiającego? Czy dopuszczalne jest załączenie przez pracownika zajmującego się prowadzeniem postępowań przetargowych, na stronie prowadzonego postępowania lub przesłanie mailem  (jeśli taką korespondencję dopuścimy) pliku w formacie .doc z wyjaśnieniami treści SWZ bądź z pismem do wykonawcy (w treści dokumentu widniałby wówczas podpis – imię i nazwisko kierownika zamawiającego, ale bez formalnego podpisu – kwalifikowanego, zaufanego ani osobistego)?