Andrzela Gawrońska-Baran

Pytanie: Czy zawiadomienie prezesa Urzędu Zamówień Publicznych o wszczęciu postępowania w trybie z wolnej ręki, o którym mowa w art. 67 ust. 2 ustawy Pzp, musi być skierowane do prezesa UZP również przy użyciu środków komunikacji elektronicznej i opatrzone podpisem elektronicznym? Czy wymóg ten, zgodnie z brzmienie art. 10a ustawy Pzp, faktycznie odnosi tylko do komunikacji pomiędzy zamawiającym a wykonawcą?

Pytanie: Ustawa Pzp w zakresie rozumienia pojęcia „środki komunikacji elektronicznej” odsyła do ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną, która wskazuje, że są to rozwiązania techniczne, tym urządzenia teleinformatyczne i współpracujące z nimi urządzenia programowe, umożliwiające indywidualne porozumiewanie się na odległość przy użyciu transmisji danych między systemami teleinformatycznymi, w szczególności poczta elektroniczna. Czy po 18 października br. w postępowaniu o udzielenie zamówienia o wartości powyżej progu unijnego prowadzonym w trybie z wolnej ręki komunikacja pomiędzy zamawiającym a wykonawcą przy użyciu tylko poczty elektronicznej (wysłanie do wykonawcy zaproszenia do negocjacji w postaci elektronicznej opatrzonego podpisem elektronicznym zmawiającego, jako załącznik do wiadomości e-mail oraz przekazanie przez wykonawcę JEDZ i innych wymaganych dokumentów lub oświadczeń podpisanych lub poświadczonych kwalifikowanymi podpisami elektronicznymi wykonawcy, jako załączników do wiadomości e-mail) spełnia określony w art. 10a ustawy Pzp wymóg wyłącznej komunikacji przy użyciu środków komunikacji elektronicznej? A może, aby spełnić ten wymóg, komunikacja taka (wysyłanie wiadomości e- mail) musi odbywać się wyłącznie z poziomu rozwiązania systemowego, tzn. portali przetargowych czy platform przetargowych bądź zakupowych i wszystkie czynności powinny być wykonywane z tego poziomu?

Pytanie: Zamawiający (powiat) przeprowadził z wykonawcą negocjacje o udzielenie zamówienia publicznego w trybie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp na roboty budowlane. Negocjacje nie powiodły się, ponieważ wykonawca zaproponował cenę dużo wyższą niż kwota, jaką zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia. Ponadto wykonawca zażądał istotnych zmian w stosunku do pierwotnych warunków zamówienia (przedłużenia terminu wykonania zamówienia o 6 miesięcy i zmiany warunków płatności oraz innych zapisów umowy). Postępowanie z wolnej ręki unieważniono na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4, 7 ustawy Pzp. Czy procedurę z wolnej ręki można powtórzyć i zaprosić do negocjacji kolejnego wykonawcę?

Pytanie: Zamawiający w ciągu roku realizuje kilka remontów dróg gminnych. Czy powinien zsumować planowane zamówienia i zastosować procedurę zgodną z szacunkową wartością zamówienia dla wszystkich zadań (kilka dróg w różnych lokalizacjach gminy), czy też może przeprowadzić postępowania według wartości każdej drogi osobno? Część zadań mieści się w progu poniżej 30.000 euro. Zamawiający planuje zrealizować remont dróg i chodników w gminie za kwotę brutto 1.700.000 zł.

Pytanie: Moje pytanie dotyczy udzielenia zamówienia dofinansowanego z EFRR. Jakie mogą być konsekwencje dla zamawiającego, w sytuacji gdy popełnił błąd rachunkowy przy przydzielaniu punktacji poszczególnym wykonawcom? Punkty przydzielone najkorzystniejszej ofercie zostały obliczone poprawnie, natomiast ofercie znajdującej się na drugim miejscu przypisano 85,556 pkt a tej na trzecim 85,557 pkt – a powinno być odwrotnie. Zamawiający zauważył ten błąd dopiero przy zamieszczaniu na BZP informacji o udzieleniu zamówienia. Umowa została zawarta z wykonawcą, którego oferta uzyskała 100 pkt, więc teoretycznie błąd nie miał wpływu na wybór najkorzystniejszej oferty. Jakiej ewentualnie argumentacji może użyć zamawiający, tłumacząc pomyłkę instytucji zarządzającej?

Pytanie: Zamawiający wymagał przeprowadzenia szkolenia zakończonego wydaniem certyfikatu wskazanego z nazwy lub równoważnego (określił przy tym kryteria równoważności). Wykonawca w ofercie zaproponował inny rodzaj certyfikatu i w żaden sposób nie udowodnił jego równoważności. Co w tej sytuacji powinien zrobić zamawiający?

Pytanie: Od paru lat przeprowadzamy postępowanie na zakup leków dla apteki, która jest jednostką gminnego ośrodka zdrowia. Czy tego typu postępowanie mogę przeprowadzić w ramach usług społecznych? Jeśli nie ma takiej możliwości, czy istnieje jakiś złagodzony reżim udzielania zamówień przy tak skomplikowanym przedmiocie zamówienia?

Czy elektronizacja zamówień, która weszła w życie 18 października 2018 r., dotyczy postępowań na zamówienia opublikowane w tym dniu, czy wówczas wszczętych? Jeżeli zamawiający wysłał ogłoszenie do publikacji przed 18 października br., zamieścił ogłoszenie na stronie zamawiającego, ale ogłoszenie nie zostało opublikowane w Dz.Urz. UE przed 18 października br., to zamawiającego obowiązuje pełna elektronizacja?

Pytanie: Czy w postępowaniu na usługę przewozów pracowniczych leasingowanie przez wykonawcę autobusów należałoby traktować jako bazowanie na potencjale podmiotu trzeciego? Czy leasingodawca jest zobowiązany do wykazania w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz braku podstaw do wykluczenia?

Pytanie: Czy spółki miejskie (spółki z o.o. – np. Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacji, Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji, Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej) w których 100% udziału ma urząd miasta, zaliczają się do podmiotów, o których mowa w art. 91 ust. 2a ustawy Pzp i które nie mogą zastosować ceny jako kryterium przewyższającego 60%?