Jak wykonawca może udokumentować warunek potencjału ekonomicznego? (omówienie wyroku)
Jeśli na potwierdzenie warunku potencjału ekonomicznego wymagasz przedstawienia sprawozdania finansowego albo jego części wykonawca, który nie ma obowiązku sporządzania sprawozdania, może złożyć zgodnie z przyjętym sposobem rozliczania z podatku zeznanie roczne PIT (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 5 czerwca 2009 r.; sygn. akt KIO/UZP 651/09).
Zamawiający prowadził przetarg nieograniczony na wykonanie budynku mieszkalnego. W siwz w rozdziale „Informacje o oświadczeniach lub dokumentach, jakie mają dostarczyć wykonawcy w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu” zamieścił postanowienie, że wykonawcy zobowiązani są przedłożyć „Sprawozdanie finansowe albo jego część, a w przypadku wykonawców niezobowiązanych do sporządzania sprawozdania finansowego innych dokumentów określających obroty oraz zobowiązania i należności – za okres nie dłuższy niż 3 lata obrotowe, a jeżeli okres działalności jest krótszy – za ten okres”.
Wykluczył jednego z wykonawców z postępowania, ponieważ ten nie złożył w wyznaczonym terminie dokumentów określających zobowiązania i należności za lata 2006–2008.
Wykonawca wniósł protest na czynność oceny ofert. Domagał się:
- powtórzenia oceny ofert pod kątem spełnienia warunków udziału w postępowaniu,
- dokonania wyboru jego oferty jako najkorzystniejszej,
- powtórzenia oprotestowanych czynności przez wyznaczenie realnego terminu na złożenie brakujących dokumentów oraz
- wezwanie go do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonych oświadczeń.
Wykonawca przedstawił wszelkie dokumenty na potwierdzenie swojej sytuacji finansowej
Wykonawca w postępowaniu protestacyjnym wskazał, że złożył dokumenty potwierdzające kondycję finansową firmy:
- zaświadczenie ZUS i UZ o braku zaległości w opłacaniu należności publiczno-prawnych,
- polisę OC opiewającą na kwotę 2 milionów złotych,
- opinię bankową o dysponowaniu środkami w wysokości ponad 700 000 zł,
- zeznania roczne świadczące o dochodowości firmy oraz
- oświadczenie, że nie posiada dokumentu określającego wysokość należności i zobowiązań, ponieważ przepisy prawa nie nakładają na niego takiego obowiązki, jednak odpowiednikiem takiego dokumentu było:
- zeznanie roczne PIT 36 L za rok 2006 i 2007,
- zbiorcze podsumowanie komputerowej księgi przychodów i rozchodów za 2008 r.,
- oświadczenie, że nie jest zobowiązany do prowadzenia ewidencji należności i zobowiązań.
Wykonawca złożył pismo, w którym zwrócił uwagę na niemożność sporządzenia przez niego stanu należności i zobowiązań na ten okres, ponieważ nie jest zobowiązany do prowadzenia ewidencji zobowiązań i należności, oraz załączył wydruki podsumowania komputerowej księgo przychodów i rozchodów.
Zamawiający rozstrzygnął protest, jednak wykonawca nie zgodził się z nim i złożył odwołanie. Sprawa trafiła do KIO.
Skład orzekający Izby uznał, że odwołujący złożył dokumenty określające obroty oraz zobowiązania i należności za rok 2006 i 2007. Nie był on zobowiązany do sporządzania sprawozdania finansowego, ale jako osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą jest zobowiązany do sporządzania i przedkładania właściwym urzędom skarbowym odpowiednich dokumentów – zeznań podatkowych. Z ich treści wynikają m.in.:
- dochód,
- zysk,
- koszty działalności,
- straty, jak również
- zobowiązania finansowe w zakresie prowadzonej działalności.
Czy wykonawca mógł złożyć PIT zamiast sprawozdania finansowego?
Wykonawca złożył zgodnie z przyjętym sposobem rozliczania z podatku zeznanie roczne PIT. Zeznanie to spełnia warunki innego dokumentu określającego obroty oraz zobowiązania i należności w rozumieniu rozporządzenia, ponieważ zawiera informacje określające zysk, zobowiązania i należności wykonawcy. Tezę tę potwierdza również wyrok sądu okręgowego we Wrocławiu z 27 kwietnia 2006 r., sygn. akt X Ga 88/06. Z treści złożonych zeznań podatkowych o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym wynika nie tylko przychód, czyli łączna wartość sprzedaży dóbr, towarów i usług, ale także dochód, a więc przychód pomniejszony o koszty, jak również brak jakichkolwiek zobowiązań wykonawcy.
Zamawiający w siwz nie określił, jakie dokumenty określające obroty oraz zobowiązania i należności powinni przedłożyć wykonawcy, którzy nie są zobowiązani do sporządzania sprawozdania finansowego, a na etapie badania i oceny ofert nie mógł tego dowolnie doprecyzować.
Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że wykonawca przedłożył wymagane przez zmawiającego dokumenty świadczące o jego kondycji finansowej. Natomiast zamawiający, wzywając wykonawcę do uzupełnia dokumentów określających obroty, zobowiązania i należności za rok 2006 i 2007, naruszył art. 26 ust. 3 ustawy Pzp.
KIO uwzględniła odwołanie i nakazała zamawiającemu ponownie zbadać oferty z uwzględnieniem oferty odwołującego się wykonawcy.
