Co powinien zrobić zamawiający, jeśli nie ma pewności, czy dokumenty od wykonawcy potwierdzają spełnienie warunku udziału w postępowaniu? (omówienie wyroku)
Jeśli zamawiający ma wątpliwości co do złożonych przez wykonawców dokumentów, zobowiązany jest do zastosowania procedury wezwania wykonawcy do złożenia wymaganych dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 13 sierpnia 2009 r.; sygn. akt KIO/UZP 1003/09).
Zamawiający prowadził przetarg nieograniczony na pełnienie funkcji inwestora zastępczego przy budowie i wyposażeniu ośrodka radioterapii. W siwz postawił wymóg, aby inspektor nadzoru (mogło ich być kilku) posiadał uprawnienia budowlane do kierowania i nadzorowania robót w specjalności instalacji sanitarnych, c.o., wentylacji i klimatyzacji oraz sieci w zakresie tych instalacji.
Zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia oświadczeń
Konsorcjum uczestniczące w postępowaniu twierdziło, że zamawiający powinien wykluczyć z postępowania wykonawcę „X”, a nie wybrać ofertę tego wykonawcy jako najkorzystniejszą. Wskazało, że wykonawca „X” został wezwany do złożenia:
- oświadczenia, czy wskazany w ofercie inspektor nadzoru w branży instalacji sanitarnych może pełnić funkcję w zakresie wymaganym w siwz, oraz
- potwierdzenia, że uprawnienia posiadane przez wskazane osoby są wystarczające w pełnieniu obowiązków inspektora nadzoru zgodnie z obowiązującymi przepisami
Wezwany wykonawca w oświadczeniu poinformował zamawiającego, że wskazani w ofercie inspektorowie nadzoru spełniają wymagania z siwz i są osobami uprawnionymi do nadzorowania zadania w zakresie wymaganym przez zamawiającego.
Odwołujący wykonawca wskazał, że wykonawca w podanej informacji nie powołał się na odpowiednie dokumenty i złożył nieprawdziwe informacje, co miało wpływ na wynik postępowania i dokonanie wyboru oferty. Stwierdził, że załączone do oferty uprawnienia wymienionych osób nie obejmują wszystkich zadań.
Konsorcjum domagało się wykluczenia wykonawcy, który złożył nieprawdziwe informacje
W odwołaniu wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania żądanych czynności oceny i wyboru oferty najkorzystniejszej po uprzednim wykluczeniu z postępowania wykonawcy, który złożył nieprawdziwe informacje mające wpływ na wynik postępowania. Zaznaczył, że protest nie dotyczył uprawnień inspektorów nadzoru, lecz zaniechania wykluczenia z postępowania wykonawcy, który złożył nieprawdziwe informacje.
Krajowa Izba Odwoławcza orzekła, że przedstawione uprawnienia były niewystarczające. Istota zarzutu protestu oraz odwołania opierała się na fakcie wezwania do złożenia oświadczeń z art. 87 ustawy Pzp i treści odpowiedzi, w której wezwany wykonawca potwierdził, że wskazani w ofercie inspektorowie nadzoru w branży spełniają wymagania siwz i są osobami uprawnionymi do nadzorowania. Oświadczenie to jednak nie potwierdzało spełnienia warunków udziału w postępowaniu w zakresie, w jakim wymagał tego zamawiający.
Jednak nie oznaczało to, że wykonawca złożył nieprawdziwą informację mającą wpływ na wynik postępowania, w rozumieniu art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp.
Zakres czynności przewidzianych do wykonania przez wskazane przez wykonawcę osoby nie wymienia rodzajów prac, do których osoby te posiadają uprawnienia, jest przy tym zgodny z zakresem ich uprawnień. Brak było zatem podstaw do twierdzenia o złożeniu nieprawdziwych informacji, gdyż takie informacje nie zostały zawarte w ofercie.
Z kolei treść odpowiedzi na wezwanie stanowiła w tych okolicznościach potwierdzenie pierwotnego oświadczenia o spełnieniu warunków udziału, zawartego w ofercie i również nie mogło być oceniane jako złożenie nieprawdziwych informacji w rozumieniu art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp.
Takie sytuacje bardzo często się zdarzają w postępowaniach o udzielanie zamówień publicznych i w razie, tak jak w niniejszej sprawie, jej zaistnienia zobowiązuje zamawiającego do zastosowania procedury wezwania wykonawcy do złożenia wymaganych dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp.
KIO orzekła, że zamawiający nie miał podstaw do wykluczenia wykonawcy „X”, a zatem zarzuty konsorcjum nie znalazły potwierdzenia.
