W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

W jaki sposób prawo opcji wpływa na zapisy w umowie o zamówienie publiczne?

Pytanie: Zamawiający planuje wszcząć postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego. Przedmiotem zamówienia będą sukcesywne dostawy (realizowane na podstawie pisemnych zleceń) w okresie 24 miesięcy. W ramach zamówienia zamawiający przewidział możliwość skorzystania z prawa opcji. Zakres prawa opcji jest taki sam jak zakres zamówienia podstawowego. Czyli przedmiot umowy to przykładowo: 100 szt. - zamówienie podstawowe + 100 szt. zamówienie w ramach prawa opcji. W związku z powyższym zamawiający ma wątpliwości, jak stosować obligatoryjne zapisy umów. Czy zapis wynikający z art. 443 ust. 2 dotyczący faktu, że procentowa wartość ostatniej części wynagrodzenia nie będzie wynosić więcej niż 50% wartości wynagrodzenia należnego wykonawcy, powinien odnosić się osobno do zamówienia podstawowego i osobno do prawa opcji, czy "wynagrodzenie należne wykonawcy" należy traktować jako sumę tych wartości (opcja może być zrealizowana po ewentualnym uzyskaniu środków finansowych przez zamawiającego). Podobne pytanie nasuwa się odnośnie do art. 436 pkt 3 (jeżeli zamawiający chce określić maksymalną wartość kar umownych procentem od wynagrodzenia, to powinien brać pod uwagę tylko zamówienie podstawowe, czy wraz z prawem opcji?). Kolejne pytanie dotyczy wartości zabezpieczenia należytego wykonania umowy: jak postąpić w przypadku dokonania waloryzacji wynagrodzenia, tzn. czy wykonawca powinien je odpowiednio zwiększyć, jeżeli zostanie zwiększone wynagrodzenie, tj. wnieść nową gwarancję (aneks) lub dopłacić?

  • Autor: Iwona Bujak
  • 26.01.2023
  • Realizacja umowy

Jeszcze o potwierdzaniu braku podstaw wykluczenia podmiotów związanych z Rosją

Pytanie: Prowadzę postępowanie unijne na odbiór odpadów. Ofertę złożył jeden wykonawca, który spełnia warunki. Pytanie dotyczy wykluczenia związanego z Rosją tj. art. 5k i art. 7. W SWZ założyłem, że wykonawca wraz z ofertą oprócz JEDZ złoży oświadczenie o braku wykluczenia z art. 5k i art. 7 (za wzorem ze strony www UZP). Jednak w SWZ napisałem, że dokument ten (oświadczenie dotyczące braku wykluczenia z art. 5k i art. 7 złożone wraz z ofertą i JEDZ) potwierdzi brak podstaw wykluczenia. W SWZ w wykazie podmiotowych środków dowodowych nie umieściłem już nic związanego z Rosją. Po prostu w związku z wyjątkową sytuacją potraktowałem go tak jak podmiotowy środek dowodowy składany wyjątkowo wraz z ofertą. Teraz do mnie dotarło, że źle zrozumiałem zapisy umieszczone na portalu UZP dotyczące przesłanek wykluczenia związanych z Rosją (iż podmiotowym środkiem dowodowym dotyczącym art. 5k i 7 może być oświadczenie własne wykonawcy). Wydaje mi się, że należało najpierw poprosić o to oświadczenie, o które prosiłem a później w ramach podmiotowych np. o aktualność tych informacji. Czy wobec tego mam wybrać wykonawcę (w końcu w SWZ napisałem, że dokument potwierdzi brak podstaw wykluczenia) i ewentualnie przed podpisaniem umowy poprosić o oświadczenie w sprawie aktualności tych informacji?

  • Autor: Krzysztof Hodt
  • 25.01.2023
  • Dokumenty od wykonawców

Kiedy wykonawca musi złożyć zabezpieczenie, jeśli zamawiający nie określił szczególnego terminu?

Pytanie: Zamawiający wskazał w dokumentach zamówienia, że wykonawca ma obowiązek przed zawarciem umowy wnieść zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości 5% wartości przedmiotu umowy. Zabezpieczenie służy zabezpieczeniu zapłaty roszczeń z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy. W umowie zamawiający przewidział karę „w przypadku odstąpienia od umowy (w całości lub w części) przez którąkolwiek ze stron z przyczyn leżących po stronie wykonawcy, wykonawca zapłaci zamawiającemu karę umowną w wysokości 10% wartości przedmiotu umowy niewykonanego do dnia odstąpienia, lecz nie mniej niż 2.500 zł”. Podpisanie umowy planowane jest w połowie grudnia 2022 roku, natomiast realizacja zadania (usług) trwać będzie od 1 stycznia do 31 grudnia 2023 r. Wykonawca przedłożył zamawiającemu draft zabezpieczenia w formie gwarancji ubezpieczeniowej, która określa, iż „gwarancja jest ważna w okresie od 01.01.2023 r. do 31.01.2024 r. (zwanym dalej „okresem ważności gwarancji”). Przez okres ważności gwarancji rozumie się okres czasu, w którym powstały należności z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązań, o których mowa w pkt 1”. Czy zamawiający słusznie nie zgadza się z takim zapisem? Zamawiający wymagał wniesienia zabezpieczenia przed zawarciem umowy i nie skorzystał z prawa określenia innego terminu w dokumentach zamówienia. Ponadto w przypadku wyboru zabezpieczenia w formie pieniężnej musiałoby być ono wniesione przed podpisaniem umowy. W związku z tym zamawiający uznał, iż inne formy zabezpieczenia powinny analogicznie zabezpieczać zamawiającego od momentu podpisania umowy, zabezpieczając go m.in. od sytuacji odstąpienia wykonawcy od umowy (niewykonania umowy), również przed faktycznym przystąpieniem do realizacji zadania.

  • Autor: Anna Kaźmierczak
  • 23.01.2023
  • Realizacja umowy

Zamów dostęp do pełnej wersji portalu!

Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!