W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Szacowanie dostaw i usług finansowanych z funduszu pomocy PGR i środków Cyfrowej Gminy

Pytanie: W ramach pomocy PGR przyznano zamawiającemu środki w wysokości 27.500 zł brutto na zakup laptopów. Natomiast w ramach Cyfrowej Gminy przyznano pomoc w wysokości 136.920 zł na: zakup stacji roboczej, zakup urządzenia sieciowego i osprzętu sieciowego, wykonanie usługi informatyczne w zakresie wdrożenia konserwacji i serwis sprzętu informatycznego oraz oprogramowania, zakup serwera, zakup serwera NAS, zakup serwera SYSLOG, zakup zasilacza UPS, wykonanie szkolenia on-line dla pracowników urzędu, wykonanie diagnozy cyberbezpieczeństwa, zakup specjalistycznego oprogramowania, rozbudowa zabezpieczeń logistycznych. Czy szacunek opracować łącznie? Co w przypadku, gdy w ramach Cyfrowej Gminy zadanie obejmuje zarówno dostawy jak i usługi? Czy wtedy zastosowanie ma art. 27 ust. 2 ustawy Pzp?

  • Autor: Agnieszka Gwóźdź-Kuzior
  • 03.01.2023
  • Szacowanie wartości zamówienia

Czy podmiot trzeci udostępniający zasoby złoży w postępowaniu oświadczenie dotyczące przynależności do grupy kapitałowej?

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym bez możliwości negocjacji, zgodnie z art. 275 pkt 1 ustawy Pzp. W SWZ wprowadził obowiązek złożenia podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia przez wykonawcę najwyżej ocenionego. Jednym z żądanych dokumentów potwierdzającym brak podstaw wykluczenia, było oświadczenie wykonawcy, w zakresie art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy, o braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej. Wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia, który został najwyżej oceniony, korzysta z zasobów innego podmiotu udostępniającego mu zdolności zawodowe. Wraz z ofertą złożył zobowiązanie ww. podmiotu oraz jego oświadczenie potwierdzające brak podstaw wykluczenia tego podmiotu oraz odpowiednio spełnianie warunków udziału w postępowaniu, na podstawie art. 125 ust. 1 ustawy Pzp. Na wezwanie zamawiającego zgodne z art. 274 ust.1 ustawy Pzp wykonawca złożył podmiotowe środki dowodowe potwierdzające spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw wykluczenia m.in.: zaświadczenie US – wykonawca, zaświadczenie US – podmiot udostępniający zasoby, zaświadczenie ZUS – wykonawca, zaświadczenie ZUS – podmiot udostępniający zasoby, oświadczenie w zakresie art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp (dot. grupy kapitałowej) – złożone tylko przez wykonawcę. Podmiot udostępniający swoje zasoby nie złożył oświadczenia dotyczącego grupy kapitałowej. W świetle ustawy Pzp (art. 119) oraz rozporządzenia w sprawie podmiotowych środków dowodowych powstaje pytanie, czy w wyżej opisanej sytuacji zamawiający musi wezwać wykonawcę do złożenia oświadczenia w zakresie art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp przez podmiot trzeci?

  • Autor: Iwona Bujak
  • 02.01.2023
  • Dokumenty od wykonawców

Kiedy spółka gminna zleci zadanie swojej spółce córce bez stosowania Pzp?

Pytanie: Czy spółka z ograniczoną odpowiedzialnością należąca w 100% do gminy może zlecić zadanie swojej spółce córce (sp z o.o.), w której ma 100% udziałów z pominięciem ustawy Pzp? Czy musi jednak stosować ustawę Pzp a jeżeli tak to w jakim zakresie?

  • Autor: Justyna Andała-Sępkowska
  • 02.01.2023
  • Stosowanie ustawy Pzp

Jakiego rodzaju błędu w dokumentach zamówienia zmuszają do unieważnienia postępowania?

Pytanie: Prowadzimy postępowanie powyżej kwot unijnych na odbiór odpadów. W SWZ wymienione zostały frakcje odpadów a wykonawca miał podać ich ilości i cenę za tonę. Z OPZ wynikała również szacunkowa ilość odpadów, którą przewidział zamawiający przez okres obowiązywania umowy. Pracownik merytoryczny sporządził taki wykaz odpadów i zamieścił go w OPZ jako tabelę nr 2. Jednocześnie w OPZ wskazano, że wykonawca do ceny oferty ma wliczyć sumę, którą wyliczył dla wszystkich odpadów. W międzyczasie wpłynęło zapytanie od wykonawcy, który wskazał, że niektóre frakcje odpadów, nie są wpisane do tabelki nr 2 i nie wiadomo, jakie ich ilości przyjąć. Pracownik merytoryczny odpowiedział, że należy podać cenę za 1 tonę oraz nie wliczać tych frakcji do ogólnej ceny oferty. Zatem co najmniej 5 frakcji nie wliczono do ogólnej ceny. Nie objęto ich także opcją. W ofercie podano jedynie cenę za 1 tonę frakcji. Dodatkowo wpłynęły dwie oferty i jedna z frakcji z tych 5 niewliczonych do oferty przez wykonawców wyceniona jest przez wykonawcę X na 1.080 zł a przez drugiego Y na 8.000 zł. Wydaje się, że występuje tu rażąco niska cena. Taka sytuacja pojawia się jeszcze w trzech innych frakcjach. Czy w tej sytuacji należy wystąpić o wyjaśnienie rażąco niskiej ceny? Na jakiej podstawie pracownik merytoryczny zleci wywóz tych odpadów, skoro ich wartość nie jest przewidziana w umowie?

  • Autor: Justyna Andała-Sępkowska
  • 30.12.2022
  • SWZ

Wątpliwości zamawiającego w zakresie aktualności zaświadczenia z KRK

Pytanie: Dokument z KRK uznaje się za aktualny, jeżeli wystawiono go nie wcześniej niż 6 miesięcy przed złożeniem, o ile jest nadal aktualny na dzień jego złożenia. Innymi słowy stan potwierdzony tym dokumentem nie powinien był ulec zmianie. Dokument aktualny na dzień złożenia to taki, który – pomimo upływu czasu od jego wystawienia – nadal odzwierciedla aktualną sytuację wykonawcy. Jeżeli w postępowaniu powyżej kwot unijnych zaświadczenie z KRK wystawione jest z datą: 18 lipca i wskazuje, że wykonawca nie figuruje w rejestrze równiez z tą datą, 8 lipca i poświadcza, że nie figuruje również z datą 8 lipca, to taki dokument jest ważny? Termin składania ofert wyznaczono na dzień 12 sierpnia 2022 r. Natomiast wezwanie do złożenia podmiotowych środków dowodowych datuje się na 31 sierpnia 2022 r.

  • Autor: Marta Mikulska-Nawacka
  • 30.12.2022
  • Dokumenty od wykonawców

Zamawiający niewłaściwe sformułował wstępne oświadczenie w zakresie podstaw wykluczenia – jak zapobiec korekcie finansowej?

Pytanie: Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego zostało rozstrzygnięte, umowy zrealizowane i teraz w trakcie kontroli okazało się, że w dokumentach postępowania była omyłka. Zamawiający w SWZ wymagał, by wykonawca nie podlegał wykluczeniu z art. 109 ust. 1 pkt 1, pkt 4, pkt 7, pkt 8 oraz pkt 10 ustawy Pzp. Natomiast we wzorze oświadczenia wstępnego zamawiający omyłkowo zamieścił następujące oświadczenie: „Oświadczam, że: nie podlegam wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 108 ustawy Pzp, nie podlegam wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 2–5 i 7–10 ustawy Pzp, nie podlegam wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy z 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego”. Zabrakło oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu z tytułu art. 109 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Wszyscy wykonawcy złożyli oświadczenia z brakującym pkt. Czy istnieje możliwość obrony prawidłowości postępowania? W jaki sposób można bronić stanowiska zamawiającego i obniżyć wysokość korekty?

  • Autor: Agnieszka Wiśniewska-Celmer
  • 29.12.2022
  • Dokumenty od wykonawców

Postępowanie w formule „zaprojektuj i wybuduj” – jak formalnie zatytułować procedurę w dokumentach zamówienia?

Pytanie: Zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi, czy zamawiający, planując postępowanie w formule zaprojektuj i wybuduj, musi umieścić te słowa w nazwie tj. podać pełną nazwę lub sformułowanie „w formule ZiW”? Jesli tak, z czego to wynika? Czy wystarczy, jeśli zamawiający opisze w przedmiocie zamówienia, że zamierzenie zakłada formę zaprojektuj i wybuduj?

  • Autor: Dariusz Bernacki
  • 29.12.2022
  • SWZ

Błędów zamawiającego w dokumentacji nie poprawiamy jak oczywistych omyłek

Pytanie: Zamawiający ogłosił postępowanie na postawie art. 275 pkt 2 ustawy Pzp. Jednym z kryteriów oceny ofert jest termin zakończenia II etapu zamówienia. Zamawiający w SWZ w rozdziale dotyczącym kryteriów wskazał: „Termin zakończenia etapu II – 20% Termin zakończenia etapu II musi spełniać wymóg: obejmować pełny miesiąc, minimalny termin – 4 miesiące, maksymalny termin – 6 miesięcy”. Zapisano jednocześnie, że w przypadku podania przez wykonawcę wartości innych niż wymagane przez zamawiającego w kryterium nr 2 lub niepodanie (niewpisanie) tych wartości do formularza ofertowego, oferta wykonawcy zostanie odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, jako niezgodna z warunkami zamówienia. Natomiast w formularzu ofertowym zamawiający określił w pkt dotyczącym tego kryterium: „Termin zakończenia etapu II – ……………………… tygodni” (omyłkowo pozostawił słowo „tygodni” zamiast wpisać „miesięcy”). W formularzu pod kryterium dodatkowo znajduje się zapis: „Termin zakończenia etapu II musi spełniać wymóg: obejmować pełny miesiąc, minimalny termin – 4 miesiące, maksymalny termin – 6 miesięcy)”. Do zamawiającego wpłynęło 5 ofert. W czterech ofertach wykonawcy zmienili zapis w formularzu, wpisując zamiast tygodni miesiące (od 4 do 6). Natomiast w najtańszej ofercie wykonawca komputerowo wpisał zamiast kropek liczbę 6, pozostawiając bez zmiany nieprawidłowe określenie „tygodni”. Co w tej sytuacji powinien zrobić zamawiający? Pozostawione słowo „tygodni” przy kryterium to tak naprawdę omyłka zamawiającego. Czy należy unieważnić postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp jako obarczone niemożliwą do usunięcia wadą, odrzucić ofertę wykonawcy jako niezgodną z warunkami zamówienia, czy też istnieje możliwość „uratowania” procedury, np. poprzez poprawę innej omyłki lub też omyłki pisarskiej w najtańszej ofercie?

  • Autor: Justyna Andała-Sępkowska
  • 28.12.2022
  • Omyłki

Zamówienie in-house na usługi szkoleniowe dla pracowników

Pytanie: Jednostka administracji rządowej (JAR) rozważa możliwość udzielenia swojej instytucji gospodarki budżetowej (IGB) zamówienia na szkolenia realizowane na rzecz jednostek podległych JAR na podstawie art. 10 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. IGB spełnia wszystkie przesłanki zawarte w ww. artykule ustawy Pzp. Czy na podstawie tego wyłączenia, istnieje możliwość udzielenia przez JAR zamówienia IGB na wykonanie usługi szkolenia pracowników jednostek podległych JAR czy jedynie szkolenia pracowników JAR (przedmiotowe zamówienie przewidywałoby jedynie szkolenie pracowników jednostek podległych JAR)?

  • Autor: Andrzela Gawrońska-Baran
  • 28.12.2022
  • Stosowanie ustawy Pzp

Cena netto nie odpowiada cenie brutto – jak skorygować ofertę?

Pytanie: W postępowaniu w trybie podstawowym na wykonanie montażu klimatyzacji w formule zaprojektuj i wybuduj, zamawiający określił w SWZ, że ceną oferty będzie wynagrodzenie ryczałtowe (art. 632 kc), a do określenia tej ceny posłuży załącznik nr 3 – zestawienie kosztów zadania. W tabeli załącznika nr 3 mającej służyć wyliczeniu wpisano w wierszach 4 etapy realizacji zamówienia i „Wartość ryczałtowa za wykonanie zamówienia” natomiast w kolumnach 1. Wartość netto zł, 2. Podatek kwota zł, 3. Wartość brutto zł. Jeden z wykonawców w pozycji nr 3 podał kwotę netto 2.000 zł, podatek 4.600 zł, wartość brutto 24.600 zł, a w pozycji 4 kwotę netto 9.178,86 zł, podatek 2.111 zł, wartość brutto 11.290 zł. Zamawiający nie wskazał stawki VAT w SWZ, tylko określił, że jej prawidłowe ustalenie leży po stronie wykonawcy. Dodatkowo wykonawca w treści oferty wskazał w miejscu przewidzianym na wskazanie obowiązku podatkowego, że VAT będzie wynosić 23%. Czy powinniśmy poprawić kwotę podatku jako oczywistą omyłkę rachunkową, biorąc za podstawę wpisaną wartość netto? Po dokonaniu takiej poprawy cena oferty ulegnie obniżeniu o ponad 22.000 zł i stanie się rażąco niska. Czy powinniśmy raczej odrzucić ofertę z powodu ustalenia błędnej kwoty podatku?

  • Autor: Justyna Andała-Sępkowska
  • 27.12.2022
  • Omyłki

Zamawiający nie może otworzyć pliku z tajemnicą przedsiębiorstwa – co teraz?

Pytanie: Wykonawca zastrzegł tajemnicę przedsiębiorstwa w dokumencie, który jest spakowany do zip. Zamawiający nie może go rozpakować i tym samym zapoznać się z jego treścią. Z objętości pliku widać, że zawiera on dużo treści. Jest to plik XADES. Czy w takiej sytuacji zamawiający może się zwrócić do wykonawcy o wskazanie, w jaki sposób można otworzyć ten plik?

  • Autor: Andrzela Gawrońska-Baran
  • 27.12.2022
  • Dokumenty od wykonawców

Kiedy można zamawiać prąd na giełdzie towarowej?

Pytanie: Czy szpital może zawrzeć umowę z dostawcą energii elektrycznej na zasadzie Rynku Dnia Następnego? Do przetargu nie zgłaszają się wykonawcy. Z uwagi na trudną sytuację na rynku energii nie decydują się zabezpieczać stałej ceny na dłuższy okres.

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 23.12.2022
  • Procedura z wolnej ręki i inne tryby udzielania zamówień

Kwota w budżecie, kwota przeznaczona na sfinansowanie zamówienia a wartość szacunkowa

Pytanie: Zamawiający ustalił wartość szacunkową zamówienia na remont i modernizację dróg na podstawie kosztorysu inwestorskiego w wysokości 200.000 zł netto. W uchwale budżetowej (planie finansowym) posiada środki na realizację zamówienia w wysokości 100.000 zł brutto. Czy można ogłosić postępowanie, nie mając całego pokrycia finansowego w budżecie? Jaką kwotę podać w dniu otwarcia ofert?

  • Autor: Andrzela Gawrońska-Baran
  • 23.12.2022
  • Procedura z wolnej ręki i inne tryby udzielania zamówień

Co to znaczy, że zamówienie służy wyłącznie do celów prac badawczych, naukowych itp.?

Pytanie: Proszę o poradę w sprawie zamówień, „których przedmiotem są dostawy lub usługi służące wyłącznie do celów prac badawczych, eksperymentalnych, naukowych lub rozwojowych, które nie służą prowadzeniu przez zamawiającego produkcji masowej służącej osiągnięciu rentowności rynkowej lub pokryciu kosztów badań lub rozwoju” (chodzi o art. 11 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp). Czy zgodnie z tym punktem można zamówić usługę transportu odczynnika, komórek itp. służących do prowadzenia pracy badawczej? Chodzi tylko o usługę transportu realizowaną przez firmą kurierską z punktu A do B.

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 23.12.2022
  • Procedura z wolnej ręki i inne tryby udzielania zamówień

Zamawiający nie wysłał próśb o wydłużenie TZO – co dalej z postępowaniem?

Pytanie: Co w przypadku, gdy termin związania ofertą minął, a do wykonawców nie wysłano pism o zgodę na przedłużenie oferty? Postępowanie jest na etapie dosyłania podmiotowych środków dowodowych. Zamówienie podzielono na dwie części. W I części jest jedna oferta i nie podlega odrzuceniu, na II część wpłynęły trzy oferty, z czego jedna podlega odrzuceniu ze względu na wysoką cenę, jedna ma rażąco niską cenę i jedna, która jest do przyjęcia. Czy zamówienie da się jeszcze uratować?

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 23.12.2022
  • Procedura z wolnej ręki i inne tryby udzielania zamówień

Zamów dostęp do pełnej wersji portalu!

Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!

Zamów dostęp

Nagrody i wyróżnienia

               

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.