W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Warunki nieprecyzyjne należy interpretować możliwie szeroko

Pytanie: Zamawiający w postępowaniu w trybie podstawowym bez negocjacji na usługę określił warunek zdolności technicznej lub zawodowej w postaci „wykonania co najmniej jednej usługi polegającej na bieżącym utrzymaniu szaletów ogólnodostępnych, trwającej w sposób ciągły przez co najmniej 1 rok, której roczna wartość wynosi nie mniej niż 100.000 zł brutto”. Oferta, która została uznana za najkorzystniejszą, złożona została przez dwóch wykonawców, jako wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (w SWZ jest informacja, że w przypadku wspólnego ubiegania się o zamówienie, warunek może spełniać tylko jeden wykonawca). Zamawiający wezwał wykonawcę do przedłożenia wykazu usług. Wykonawca przedłożył wykaz usług, w którym potwierdza, że wykonał na rzecz podmiotu usługę w postaci obsługi ogólnodostępnych toalet publicznych za wartość 106.740 zł a jako dowód ich wykonania przedłożył referencje z których wynika, że wykonał w rzeczywistości dwie odrębne umowy (dwie usługi), których wartość wynosiła ponad 52.000 zł każda. Czy zamawiający może uznać, że wykonawca spełnił warunek - wykonania co najmniej jednej usługi o wartości nie mniejszej niż 100.000 zł?

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 02.02.2023
  • Warunki udziału w postępowaniu

Oferty częściowe w zamówieniu do 130.000 zł

Pytanie: Ośrodek w zapytaniu ofertowym zaprosił wykonawcę do realizacji specjalistycznych usług opiekuńczych dla 2 dzieci w zakresie: terapii psychologicznej, terapii pedagogicznej, integracji sensorycznej i rehabilitacji ruchowej. Czy w tej sytuacji powinniśmy przyzwolić na składanie częściowych ofert? Czy osobie, która nie złoży oferty na specjalistyczne usługi dla 2 dzieci w całym zakresie: terapii psychologicznej, terapii pedagogicznej, integracji sensorycznej i rehabilitacji, powinniśmy odrzucić ofertę?

  • Autor: Justyna Andała-Sępkowska
  • 02.02.2023
  • Stosowanie ustawy Pzp

Kryterium liczby koordynatorów usług sprzątania w budynku w przetargu na usługi sprzątania

Pytanie: Zamawiający – szpital w przetargu nieograniczonym na usługę sprzątania zastosował dwa pozacenowe kryteria oceny ofert: deklarowaną liczbę osób koordynujących usługi sprzątania na jeden budynek szpitala (1 koordynator na 1 budynek – 1 pkt, 2 koordynatorów na jeden budynek – 30 pkt) oraz termin usunięcia awarii sprzętu (1 dzień roboczy maksymalna liczba punktów, 4 dni robocze – 1 pkt). Wpłynęło odwołanie od wykonawcy, który zarzuca, iż ww. kryteria dotyczą etapu realizacji umowy i nie są w żaden sposób weryfikowane na etapie składania ofert (a dopiero na etapie realizacji umowy), gdyż punkty przyznawane są wyłącznie na podstawie deklaracji wykonawcy wpisanej w ofercie (w formularzu ofertowym wykonawca zaznacza deklarowaną liczbę  koordynatorów na budynek oraz deklarowany termin usunięcia awarii). W ocenie wykonawcy jest to zatem kryterium pozorne. Zamawiający nie zgadza się z tym, gdyż za niewłaściwą realizację umowy stosowane są odpowiednio kary umowne, a deklaracja w ofercie jest konkretnym zobowiązaniem wykonawcy. Wykonawca powołał się na wyrok SO w Warszawie o sygn. akt XXIII Ga 1350/20 i wnosi o taką zmianę SWZ, by oprócz liczby koordynatorów zamawiający wymagał, by każdy z nich dysponował minimum 3 letnim doświadczeniem, a także by wymagać dokumentu, swoistych referencji od wykonawcy na potwierdzenie, że w przeszłości dochowywali oni terminu usuwania usterek sprzętu, który zadeklarowali w umowie. Czy zarzuty wykonawcy są uzasadnione?

  • Autor: Iwona Bujak
  • 02.02.2023
  • Kryteria oceny ofert

Czy należy poprawiać błędy w niewymaganym kosztorysie ofertowym?

Pytanie: W postępowaniu na wykonywanie robót budowlanych zamawiający przewidział wynagrodzenie ryczałtowe. Wykonawcy byli zobowiązani wskazać jedynie cenę ryczałtową brutto w ofercie. Jeden z wykonawców załączył do oferty kosztorys ofertowy, z którego wynika, że zastosował błędną, nieistniejącą stawkę VAT (7%), wskazał w trzech pozycjach błędne ilości, a jedną pozycję wycenił na 0 zł. Zamawiający w części dotyczącej sposobu obliczenia ceny nie podawał stawki VAT, wskazał ją jedynie w projektowanych postanowieniach umowy, w części dotyczącej wynagrodzenia. Czy zamawiający ma podstawy, by poprawić ofertę wykonawcy, uwzględniając obowiązujący podatek, zgodnie z art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp? Czy powinien poprawić cenę ryczałtową brutto? Czy powinien poprawić omyłki w kosztorysie, którego nie wymagał?

  • Autor: Agnieszka Gwóźdź-Kuzior
  • 01.02.2023
  • Omyłki

Czy wolno prowadzić nowe postępowanie na przedmiot zamówienia realizowany zgodnie z nadal obowiązującą umową?

Pytanie: Zamawiający zgodnie ze starą ustawą Pzp zawarł umowę na świadczenie usług telekomunikacyjnych SIP TRUNK na 200 łączy na okres od 1.05.2019 r. do 30.04.2023 r. Aneksem, z końcem ubiegłego roku, zwiększono ilość SIP Trunków do 600 szt. bezkosztowo, wydłużając w zamian okres obowiązywania umowy do 30.04.2024 r. Postanowienia umowy przewidują możliwość jej wypowiedzenia jedynie w przypadku zmian organizacyjnych polegających na likwidacji czy przenoszeniu siedziby delegatur. Do tej pory za usługi uiszczono wykonawcy ok. 19.000 zł netto. W połowie tego roku na skutek nowych przedsięwzięć i zamierzeń, zaistniała potrzeba znacznego zwiększenia liczby SIP Trunków co najmniej do 2000, co wymagałoby zaprojektowania specjalnych urządzeń dla zamawiającego. Dotychczasowy wykonawca koszt takiej umowy po zmianach szacuje na 50.000 zł za urządzenie + ok. 20–30.000 zł miesięcznie netto za usługę przy kolejnym wydłużeniu okresu obowiązywania umowy na 3 lata od zawarcia aneksu. Przy tak drastycznym zwiększeniu kosztów po stronie zamawiającego nie jest możliwe aneksowanie dotychczasowej umowy. Zakładając, że wykonawca nie będzie chciał rozwiązać umowy za porozumieniem stron przed 30.04.2024 r., aby umożliwić zamawiającemu przeprowadzenie nowego postępowania w reżimie ustawy Pzp, czy dopuszczalne będzie przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia na np. 1400 SIP Trunków od maja/czerwca 2023 roku przy równoległym obowiązywaniu (pozostawieniu) dotychczasowej umowy do 30.04.2024? Czy taki „podział” tego samego typu usług będzie zgodny z ustawą Pzp oraz ustawą o dyscyplinie finansów publicznych? Nawet na dzień zawierania aneksu do pierwotnej umowy, zamawiający nie przypuszczał, że w niedługim okresie zajdzie konieczność aż tak drastycznej zmiany jej zakresu. Wówczas nie podpisałby aneksu i mógłby bez problemu rozpisać nowe postępowanie na całość SIP Trunków od 1.05.2023 r.

  • Autor: Krzysztof Hodt
  • 01.02.2023
  • Zmiana umowy

Porady dotyczące korekty oferty i ich oceny

Pytanie: Wykonawca w formularzu ofertowym zamiast ceny za całość zamówienia podaje cenę za 1 rbh, natomiast w załącznikach do oferty, których złożenie nie było wymagane (kosztorys, harmonogram), podaje ceny za całość. W wyjaśnieniach pisze, że to omyłka, a prawidłowe ceny podane są w załącznikach do oferty. Czy należy poprawić ofertę?

  • Autor: Anna Kaźmierczak
  • 31.01.2023
  • Omyłki

Podwyżka wynagrodzenia oraz wprowadzenie klauzul waloryzacyjnych – jak przeprocedować zmiany umowy?

Pytanie: W dniu 18 listopada 2021 r. z wykonawcą w ramach procedury wewnętrznej (wyłączonej od stosowania ustawy Pzp z uwagi na wartość poniżej 130.000 zł) zawarto umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych (transmisja danych między budynkami) na okres od 1.12.2021 r. do 30.11.2023 r. ze stałym wynagrodzeniem ryczałtowym za cały ten czas określonym kwotowo, płatnym w miesięcznych ratach. W postanowieniach umowy przewidziano możliwość zmiany wynagrodzenia jedynie w przypadku zmian stawek VAT. Aktualnie wykonawca zwrócił się o waloryzację wynagrodzenia i jego podniesienie z mocą wsteczną, począwszy od 1.03.2022 r. o 11,8%. Powołał się na zasadę swobody umów z art. 3531 Kodeksu cywilnego, a samą podwyżkę argumentuje znacznym wzrostem inflacji, ogólnymi wzrostami cen towarów i usług i wzrostem kosztów pracowniczych. Jednak nie przedstawia żadnych wyliczeń w tym przedmiocie oraz wskazuje, że w okresie dokonywania wyceny usługi i składania oferty w czwartym kwartale 2021 roku, nie był w stanie przewidzieć tak drastycznych podwyżek kosztów działalności. Czy zamawiający bez narażenia się na zarzut naruszenia dyscypliny finansów publicznych może – mając na uwadze powyższe – aneksować umowę, godząc się na zmianę umówionego wynagrodzenia ryczałtowego o wskazany współczynnik 11,8% z mocą wsteczną (od marca 2022 r., czy też z inną datą, jeśli tak to jaką?). Poprosiłbym wykonawcę o uzupełnienie wniosku o podwyższenie wynagrodzenia o symulacje wyliczenia wzrostu kosztów, co pozwoliłoby uzasadnić żądanie podwyżki w takiej a nie innej wysokości. Być może sam fakt, że jest ona znacznie niższa od wyliczanej przez GUS inflacji, uzasadnia już podział rosnących kosztów między obie strony umowy.

  • Autor: Iwona Bujak
  • 31.01.2023
  • Zmiana umowy

Czy po unieważnieniu postępowania z powodu otrzymania jednej niepodpisanej oferty, można udzielić zamówienia z wolnej ręki?

Pytanie: Prowadziłem postępowanie w trybie podstawowym zgodnie z art. 275 pkt 1 ustawy Pzp. Unieważniłem przy tym procedurę na realizację usługi przewozowej dla części nr 2, w której otrzymałem jedną niepodpisaną ofertę. Wobec tego odrzuciłem ją zgodnie z: art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, z tego powodu, że oferta była niezgodna z przepisami ustawy, art. 226 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, gdyż oferta była nieważna na podstawie odrębnych przepisów i art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, z uwagi na to, że jej treść była niezgodna z warunkami zamówienia. Czy zamawiający może przeprowadzić postępowanie w trybie z wolnej ręki na podstawie art. 305 pkt 2 ustawy Pzp, gdyż odrzucając ofertę, powołał się też na przesłankę z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp?

  • Autor: Andrzej Łukaszewicz
  • 30.01.2023
  • Procedura z wolnej ręki i inne tryby udzielania zamówień

Czy wskazanie minimalnego poziomu wykonania umowy stanowi prawo opcji?

Pytanie: W nawiązaniu do art. 433 pkt 4 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, zamawiający w projektowanych postanowieniach umowy planuje zamieścić zapis o treści „Podane ilości należy traktować jako szacunkowe potrzeby w okresie trwania umowy, służące określeniu górnej granicy wartości zamówienia. Zamawiający zakupi artykuły (gwarantuje zakup) o wartości nie mniejszej niż 70% maksymalnej wartości zamówienia (umowy)”. Czy określenie minimalnego progu wykonania umowy należy interpretować łącznie z zapisami art. 441 ustawy Pzp? Czy można/należy to traktować jako opcja?

  • Autor: Agnieszka Gwóźdź-Kuzior
  • 30.01.2023
  • Realizacja umowy

Czy usługa notarialna sporządzenia umowy sprzedaży nieruchomości podlega ustawie Pzp?

Pytanie: Czy usługę notarialną polegającą na sporządzeniu umowy sprzedaży nieruchomości, która jest elementem niezbędnym do nabycia nieruchomości, można wyłączyć z konieczności stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych na mocy art. 11 ust. 1 pkt 6 (który mówi o wyłączeniu jej regulacji do nabycia własności lub innych praw do istniejących budynków lub nieruchomości)?

  • Autor: Marta Mikulska-Nawacka
  • 27.01.2023
  • Stosowanie ustawy Pzp

Kwota przeznaczona na sfinansowanie zamówienia w trybie podstawowym z możliwością negocjacji

Pytanie: Czy w trybie 275 pkt 2 ustawy Pzp zamawiający przed otwarciem ofert dodatkowych podaje kwotę przeznaczoną na sfinansowanie zamówienia, czy aktualna pozostaje kwota podana przed otwarciem ofert pierwotnych? Czy można obniżyć pierwotnie podaną kwotę?

  • Autor: Marta Mikulska-Nawacka
  • 27.01.2023
  • Tryby i sposoby udzielania zamówień

Czy parafia, która otrzymała dotację od gminy, jest automatycznie zamawiającym subsydiowanym?

Pytanie: Zamawiający złożył wniosek do programu Polski Ład na renowację zabytkowego ołtarza w kościele. Gmina otrzymała promesę przyznającą dofinansowanie. Jest to wartość około 600.000 zł. Gmina przekaże te pieniądze parafii w formie dotacji. Czy parafia jest zobligowana do stosowania przepisów ustawy Pzp? Czy jest to zamawiający subsydiowany?

  • Autor: Agnieszka Gwóźdź-Kuzior
  • 26.01.2023
  • Stosowanie ustawy Pzp

Rozbieżność między SWZ a formularzem oferty – czy wolno skorygować ofertę?

Pytanie: Zamawiający po otwarciu ofert zauważył nieścisłość w dokumentach w zakresie kryterium – termin dostawy analizatora. W SWZ i umowie zapisał, że jako dzień dostawy rozumie dzień kalendarzowy, poniżej opis kryterium: „W zakresie kryterium skrócony czas dostawy analizatorów punkty zostaną przyznane wg reguły (maksymalnie 30 pkt): dostawa analizatora w terminie 1–4 dni od momentu podpisania umowy – 30 pkt, dostawa analizatora w terminie 5–8 dni od momentu podpisania umowy – 20 pkt, dostawa analizatora w terminie 9–13 dni od momentu podpisania umowy –10 pkt, dostawa analizatora w terminie powyżej 14 dni od momentu podpisania umowy – 0 pkt. Zamawiający pod terminem »dzień« rozumie dzień kalendarzowy. Minimalna liczba dni, jaką może zaoferować wykonawca, wynosi 1 dzień od momentu podpisania umowy, natomiast maksymalna liczba dni, jaką może zaoferować wykonawca wynosi 14 dni. W przypadku nie wpisania terminu realizacji dostawy zamawiający w celu dokonania oceny ofert przyjmie maksymalną liczbę dni, czyli 14 dni kalendarzowych”. Natomiast w zał. nr 1 zamawiający przez niedopatrzenie zostawił zapis jak poniżej: „Gwarantujemy zrealizowanie zamówienia w zakresie dostawy, zainstalowania oraz uruchomienia oferowanych aparatów w terminie ………..………… dni roboczych od daty zawarcia umowy (*uwaga: należy określić termin liczbą dni, przy czym termin nie może być dłuższy niż 14 dni kalendarzowych i nie krótszy niż 1 dzień kalendarzowy)”. Wykonawca nie zadał pytania dotyczącego rozbieżności w SWZ w określeniu dni, złożył ofertę wpisując: „Gwarantujemy zrealizowanie zamówienia w zakresie dostawy, zainstalowania oraz uruchomienia oferowanych aparatów w terminie 10 dni roboczych od daty zawarcia umowy (*uwaga: należy określić termin liczbą dni, przy czym termin nie może być dłuższy niż 14 dni kalendarzowych i nie krótszy niż 1 dzień kalendarzowy)”. Czy w takim wypadku zamawiający powinien unieważnić procedurę ze względu na to, iż postępowanie obarczone jest wadą, czy może wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień w celu potwierdzenia, że dostarczy on sprzęt w terminie 10 dni kalendarzowych? W tym postępowaniu była złożona tylko jedna oferta.

  • Autor: Marzena Kopacka-Biculewicz
  • 26.01.2023
  • Dokumenty od wykonawców

Zmiana umowy ze względu na nadzwyczajną zmianę cen

Pytanie: Postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego - na podstawie starej ustawy Pzp, tj. z 2004 roku. Postępowanie wszczęte w grudniu 2020 roku, umowa z wykonawcą podpisana w styczniu 2021 roku. Wartość kontraktu 980 tys. zł brutto. Cena ryczałtowa. Zadanie: roboty budowlane w trybie „zaprojektuj i wybuduj”, termin realizacji - styczeń 2021 - czerwiec 2022. W styczniu br. wykonawca wystąpił z wnioskiem o aneksowanie umowy w zakresie zwiększenia wynagrodzenia o kwotę 428.140,00 zł. Podstawa prawna - art. 144 ust. 1 pkt 3. W uzasadnieniu jako przyczynę wskazał nadzwyczajny wzrost cen materiałów budowlanych i robocizny. Oświadczył, że na czas składania oferty prace sanitarne, elektryczne oraz wentylacyjne i klimatyzacyjne oszacowane były na kwotę 102.260,00 zł. Obecnie koszt tych prac to 428.140,00 zł. Zawarł umowy z podwykonawcami: - pr. elektryczne – 151.290,00 zł, - pr. sanitarne – 160.000,00 zł, - wentylacja, klimatyzacja – 116.850,00 zł. Zamawiający stoi na stanowisku, że brak jest podstaw prawnych do zmiany kwoty wynagrodzenia. Zwiększenie wartości zadania byłoby naruszeniem warunków przetargowych, a kwota wynagrodzenia wypłacona wykonawcy przewyższałaby wartość drugiej oferty, która była złożona w postępowaniu o 230.000,00 tys. zł. Czy zamawiający powinien wyrazić zgodę na podwyższenie wynagrodzenia, czy powinien odmówić?

  • Autor: Anna Kaźmierczak
  • 26.01.2023
  • Zmiana umowy

Ustalenie wartości zamówienia na roboty budowlane

Pytanie: Na terenie kampusu uczelni znajduje się zabytkowa kapliczka (zajęcia nie są w niej prowadzone). Czy konserwację/remont zabytku powinnam łączyć z remontami obiektów uczelnianych?

  • Autor: Karol Jaworski
  • 26.01.2023
  • Szacowanie wartości zamówienia

Zamów dostęp do pełnej wersji portalu!

Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!

Zamów dostęp

Nagrody i wyróżnienia

               

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.