Poleć znajomemu

GDDKiA poszukuje wykonawcy na przebudowę mostu Grota-Roweckiego w Warszawie

Anna Śmigulska-Wojciechowska

Autor: Anna Śmigulska-Wojciechowska

Dodano: 17 stycznia 2013

Do 18 lutego firmy budowlane, które przeszły pomyślnie prekwalifikacje, mogą składać oferty w przetargu dotyczącym przebudowy II etapu drogi S8: odcinek węzeł - Powązkowska - węzeł Modlińska. Cała inwestycja ma być zakończona na wiosnę 2015 roku.

Wykonawca przebudowy mostu Grota miał być wyłoniony w postępowaniu o zamówienie publiczne jeszcze w ubiegłym roku. Ale tak się nie stało. Postępowanie od początku budziło wiele wątpliwości i spowodowało liczne odwołania wykonawców do Krajowej Izby Odwoławczej. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad wykluczyła z procedury dwie firmy: NDI oraz Alpine Bau. Podstawą takiej decyzji zamawiającego był art. 24 ust. 1 pkt 1a ustawy Pzp, a zatem odstąpienie od wcześniej zawartej umowy w sprawie zamówienia publicznego z powodu okoliczności, za które wykonawca ponosi odpowiedzialność. Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 2 czerwca 2012 roku (sygn. akt KIO 1050/12) przyznała rację GDDKiA, twierdząc, że wykluczenie wykonawcy z postępowania, z którym zamawiający rozwiązał/odstąpił od umowy, jest zawsze obowiązkowe, jeżeli wartość niezrealizowanego zamówienia wyniosła co najmniej 5% wartości umowy. Nie ma natomiast znaczenia czy nastąpiło to z winy wykonawcy, czy też z powodu innych okoliczności.

Wykonawcy złożyli skargę do sądu. Ten z kolei zmienił zaskarżony wyrok KIO, a także unieważnił przedmiotową czynność GDDKiA oraz nakazał dokonania ponownej oceny wniosków NDI i Alpine Bau. Sąd Okręgowy w Warszawie w wyroku z 29 października 2012 roku (sygn. akt V Ca 2015/12) uznał, że ar. 24 ust. 1 pkt 1a ustawy Pzp ma charakter wyjątkowy - i jako takie - nie podlega wykładni rozszerzającej. Ponadto, zdaniem sądu, nie można utożsamiać niesolidności wykonawcy z jego brakiem profesjonalizmu. Wykonawca ponosi bowiem odpowiedzialność w przypadku zawinionego uchybienie zasadom profesjonalizmu. Jak wynika z uzasadnienie wyroku sądu - możliwość wykluczenia oferenta na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 1a ustawy Pzp musi uwzględniać regulacje zawarte w dyrektywie klasycznej (art. 45 ust. 2d dyrektywy 2004/18/WE) - dlatego wina wykonawcy powinna mieć charakter poważny.

Na odcinku węzeł - Powązkowska - węzeł Modlińska planowane jest uruchomienie trzech pasów w każdym kierunku oraz zbudowanie ekranów akustycznych. Projekt architektoniczny zakłada również nowe chodniki oraz ścieżki rowerowe.

Powyższe rozstrzygnięcie sprawy było brane pod uwagę przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, który dokonywał wykładni przepisów mówiących o wykluczeniu wykonawcy z postępowania (C-465/11 Forposta i ABC Direct Contact). Więcej na ten temat można przeczytać TUTAJ.

Autor:

Anna Śmigulska-Wojciechowska
redaktor publikacji o tematyce zamówień publicznych

Anna Śmigulska-Wojciechowska

Autor: Anna Śmigulska-Wojciechowska

Prawnik specjalizujący się w prawie zamówień publicznych. Redaktor publikacji z zakresu zamówień publicznych. Autorka profesjonalnych publikacji poświęconych tematyce prawa zamówień publicznych.

Słowa kluczowe:
przetargroboty budowlane
Nie ma jeszcze komentarzy do tego dokumentu.
Zaloguj się aby dodać komentarz

Weź udział w szkoleniu!

Warsztaty dla wykonawców ubiegających się o zamówienie publiczne

Szkolenie prowadzi dr A. Gawrońska-Baran

11 października 2018 r. w Warszawie

Więcej informacji >> 

Poradnia

Odpowiedzi nawet na najtrudniejsze pytania

Zadaj pytanie ekspertowi Sprawdź wszystkich ekspertów portalu »

Porady

Czy nieterminowa realizacja robót to powód zatrzymania części zabezpieczenia należytego wykonania umowy?

Pytanie: Gmina zawarła umowę z partnerem prywatnym na realizację robót budowlanych i utrzymanie obiektów. Czy jeżeli wykonawca nie wywiązał się w terminie z realizacji robót, wówczas zamawiający musi zatrzymać wniesione przez...

Czytaj więcej »
Kiedy warto przystąpić do odwołania?

Pytanie: Moja oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, z uwagi na to że jej treść nie odpowiadała treści siwz. Nie złożyłem w tej sprawie odwołania. W postępowaniu z analogicznego powodu została...

Czytaj więcej »

Aktualności

UZP pomaga bezbłędnie i sprawnie zamówić usługi społeczne
Urząd Zamówień Publicznych opublikował na swojej stronie WWW opinię prawną dotyczącą zamówień na usługi społeczne i inne szczególne usługi o wartości równej progom z art. 138g ustawy Pzp lub je przekraczającej. Zagadnienia te potraktował na tyle...
Od 19 września br. zmiany w przesłankach unieważnienia postępowania – bądź na bieżąco
Wprowadzone w art. 93 ust. 1a ustawy Pzp nowe rozwiązanie daje zamawiającym możliwość unieważnienia postępowania we wszystkich przypadkach nieuzyskania środków na sfinansowanie zamówienia, niezależnie od źródła ich pochodzenia. Nowy...
Wykonawca, który w sposób zawiniony wprowadza zamawiającego w błąd, może być wykluczony z procedury
Zamawiający wyklucza z postępowania wykonawcę, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające go w błąd, jeśli mogą mieć one istotny wpływ na jego decyzje podejmowane w postępowaniu (art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy...

Nasi partnerzy, osiągnięcia i opinie klientów

wiper-pixel