Zamawiający nie może pozostawiać niewyjaśnionych elementów treści oferty!
Zamawiający nie może „czychać" na jakiekolwiek nieścisłości w ofercie po to aby ofertę odrzucić, o niezgodności treści oferty z treścią siwz można mówić w sytuacji, gdy oferta nie odpowiada przedmiotowi zamówienia w ten sposób, że nie zapewnia jego realizacji w sposób opisany przez zamawiającego w siwz, pomimo przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 13 października 2010r.; sygn. akt KIO 2145/10).
Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony na termomodernizację placówek oświatowych. Ofertę jednego z wykonawców odrzucił na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Wykonawca ten zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2, art. 87 ust. 2 i art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, polegające na odrzuceniu oferty mimo braku ku temu podstaw faktycznych i prawnych.
Wykonawca twierdził, że niezamierzone pominięcia sformułowania co do grzejników słowa „ocynkowane", czy litery „U" w sformułowaniu „PVC" zamiast „PVC-U" co do rur, w sytuacji kiedy wykonawca w treści formularza oferty, zobowiązany był złożyć oświadczenia, że zgodnie z wymogami zamawiającego określonymi w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i projekcie umowy wykona zamówienie nie powinno mieć znaczenia dla wyboru i oceny złożonej oferty. Za niezasadne należy uznać przyjęcie przez zamawiającego, iż skoro odwołujący podał takie same ceny zarówno grzejników ocynkowanych, jak również tam gdzie wskutek oczywistej omyłki zabrakło słowa „ocynkowane" to wskazuje to na inny produkt. Okoliczności tej zamawiający nie zweryfikował w toku postępowania.
Dokonując analizy podniesionych w odwołaniu zarzutów Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zapisy w ofercie zamawiającego nie odpowiadają dokładnie zapisom podanym przez zamawiającego w kosztorysie ofertowym.
Jednak zamawiający nie wykazał dlaczego nie podjął próby wyjaśnienia rozbieżności poprzez zażądanie od odwołującego wyjaśnień w trybie art. 87 ust.1 ustawy Pzp. Wskazany przepis nie nakazuje wprost zamawiającemu obowiązku występowania do wykonawcy z takim żądaniem, jednak taka potrzeba po stronie zamawiającego występuje szczególnie dlatego, iż to na nim spoczywa ciężar udowodnienia podstawy do odrzucenia oferty.
Z utrwalonej linii orzeczniczej KIO w tym zakresie wynika, że zaniechanie przez zamawiającego wyjaśniania wątpliwości odnoszących się do treści złożonej oferty powinno być uznane za naruszenie przepisów postępowania (np. wyroki KIO 1327/09, 1443/09).
Zamawiający, u którego zrodziły się jakiekolwiek wątpliwości co do treści oferty jest wprost zobowiązany (ze względu na regułę należytej staranności), a nie tylko uprawniony, do żądania wyjaśnień. Ponadto należy podkreślić, że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest postępowaniem wymagającym od każdego uczestnika postępowania profesjonalizmu. Profesjonalizm którym powinien się cechować zamawiający to nie tylko znajomość przepisów prawa, ale również prowadzenie każdego etapu postępowania z należytą starannością.
Zdaniem Izby zamawiający bezpodstawnie zaniechał dokonania czynności żądania od odwołującego wyjaśnień dotyczących treści oferty, czym naruszył art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. W konsekwencji zaniechania żądania wyjaśnień zamawiający odrzucił ofertę odwołującego, powołując się na art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. Izba stwierdza, że zamawiający wykonał czynność niezgodnie z przywołanym przepisem, ponieważ najpierw zamawiający musi uzyskać pewność co do treści oferty, a dopiero po tym, zgodnie z regułą należytej staranności, może zakwalifikować treść oferty, jako odpowiadającą albo nie odpowiadającą treści specyfikacji.
Wskazując jako jeden z powodów odrzucenia oferty zamawiający wskazał, że wymagał rur PVC-U, natomiast wykonawca zaoferował rury PVC. Zdaniem Krajowej Izby Odwoławczej, gdyby zamawiający wezwał odwołującego do złożenia wyjaśnień to otrzymałby je od odwołującego w takim zakresie, że nie było by jakichkolwiek wątpliwości, że przedmiot zamówienia zostanie wykonany zgodnie z wymogami siwz. Izba uznała, że zamawiający w przekonywujący sposób nie wykazał, że oferowane rury nawet bez określenia „U" nie spełniają wymogów siwz.
Zamawiający nie wzywając odwołującego do złożenia wyjaśnień i odrzucając ofertę dopuścił się naruszenia przepisu art. 87 ust. 1 i 89 ust.1 pkt. 2 ustawy Pzp. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza, ze odwołanie jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.
Powiązane treści
