Wykonawca zastrzegł informację w ofercie? Sprawdź, czy słusznie (omówienie wroku)
Zawsze powinieneś zbadać zasadność dokonanego przez wykonawcę zastrzeżenia informacji niejawnych. Jeśli okaże się, że uczynił to bezpodstawnie, powinieneś odtajnić informacje zastrzeżone w sposób nieuprawniony i udostępnić jako informacje jawne (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 27 października 2008 r.; sygn. akt KIO/UZP 1110/08).
Zamawiający, Zarząd Komunalnych Zasobów Lokalowych prowadził przetarg ograniczony na zarządzanie zasobem komunalnym miasta.
Jeden z wykonawców – przedsiębiorstwo X, korzystając z przysługującego mu prawa, zastrzegł, że informacje (listy referencyjne) zawarte we wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu na stronach od 150 do 537 nie mogą być udostępnione, ponieważ stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.
Zamawiający ograniczył dostęp do zastrzeżonych informacji
Zamawiający odmówił jednemu z uczestników postępowania dostępu do wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu złożonego przez przedsiębiorstwo X w zakresie od 150 do 537 strony. Wykonawca ten złożył protest na tę czynność zamawiającego
Wniósł o:
- odtajnienie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu drugiego wykonawcy w zakresie stron 150 do 537 oraz
- udostępnienie do wglądu tego wniosku.
Zdaniem protestującego wykonawcy informacje zawarte w dokumentach potwierdzających należyte wykonanie usług zarządzania nieruchomościami wspólnot mieszkaniowych (referencje) nie mogły stanowić tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji i w związku z tym nie mogły zostać utajnione w trybie art. 8 ust. 3 ustawy Pzp.
Oznacza to, że zamawiający nie zachował w postępowaniu zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców przez:
- nieodtajnienie informacji zawartych we wniosku zastrzeżonych przez wykonawcę jako rzekoma tajemnica przedsiębiorstw oraz
- nieudostępnienie pełnej treści wniosku.
Twierdził, że udostępnienie zastrzeżonych informacji stanowiłoby czyn nieuczciwej konkurencji (art. 11 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji).
Dokumenty zawierały między innymi dane nieujawnione publicznie, dotyczące składu osobowego zarządów wspólnot mieszkaniowych, co stanowiło informację posiadającą wartość gospodarczą.
Wykonawca wniósł odwołanie od rozstrzygnięcia protestu.
KIO wskazuje, jak informacje mogą być uznane za tajemnicę przedsiębiorstwa
Krajowa Izba Odwoławcza przypomniała, że art. 8 ust. 3 ustawy Pzp zakazuje zamawiającemu udostępnienia informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, które wykonawca zastrzeże nie później niż w terminie składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, że informacje te nie mogą być udostępnione.
Jednak przepis ten zobowiązuje zamawiającego do zbadania, czy informacje uznane przez wykonawcę za tajemnicę rzeczywiście stanowią tajemnice przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
W przypadku stwierdzenia, że zastrzeżenie tajności informacji jest bezpodstawne, zamawiający ma obowiązek odtajnić je i udostępnić jako informację jawne.
Zamawiający bada zasadność dokonanego przez wykonawcę zastrzeżenia informacji niejawnych. Następstwem stwierdzenia bezskuteczności zastrzeżenia jest wyłączenie przez zamawiającego zakazu ujawnienia zastrzeżonych informacji (uchwała Sądu Najwyższego z 21 października 2005 r., III CZP 74/05).
KIO zaznaczyła, że za tajemnicę przedsiębiorstwa może być uznana informacja, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:
- ma charakter techniczny,
- technologiczny lub organizacyjny
- nie została ujawniona do wiadomości publicznej oraz
- podjęto w stosunku do niej niezbędne działania w celu zachowania poufności.
Jedyną różnicą występującą w treści obu dokumentów były dane personalne osób reprezentujących wspólnoty mieszkaniowe, na rzecz których przedsiębiorstwo X świadczyło usługi.
Osoby te, w szczególności jeśli wspólnota ustanowiła zarząd, kierują sprawami wspólnoty i reprezentują ją na zewnątrz. A zatem, w ocenie Izby, imiona i nazwiska tych osób nie mogły być zastrzeżone, jako tajemnica przedsiębiorstwa.
Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie i nakazała zamawiającemu powtórzenia czynności badania skuteczności dokonanego przez przedsiębiorstwo X zakazu udostępniania informacji zawartych we wniosku.
Podstawa prawna
- art. 8 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2007 r. nr 223, poz. 1655 ze zm.);
- art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz.U. 1993 nr 47 poz. 211 ze zm.).
Powiązane treści
