Wykonawca nie udowodnił doświadczenia zawodowego - co zrobić? (omówienie wyroku)
Jeśli szczegółowo formujesz warunki udziału w postępowaniu dotyczące doświadczenia zawodowego, uważnie sprawdź, czy przedstawione przez wykonawców dokumenty je potwierdzają (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 27 stycznia 2009 r., sygn. akt KIO/UZP 27/09).
Zamawiający prowadził przetarg ograniczony na roboty budowlane.
We wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu wykonawcy mieli przedstawić kandydatów na stanowisko Dyrektora Kontraktu.
Zamawiający wymagał, aby osoba ta posiadała minimum 8-letnie doświadczenie w kierowaniu podobnymi kontraktami, tj. dotyczącymi obiektów inżynierii komunikacyjnej (np. droga most, tunel lotnisko).
Zamawiający postawił warunek doświadczenia zawodowego
Zamawiający wymagał w ogłoszeniu, aby informacje o osobach, które będą kierować wykonaniem zamówienia, była podana w rozbiciu na poszczególne:
- usługi,
- roboty,
- w ramach których dana osoba zdobywała kwalifikacje.
Konsorcjum uzupełniło żądane dokumenty.
Z treści złożonych dokumentów wynikało, że pan D.G. zdobył doświadczenie, realizując 2 projekty oraz podczas 7-letniej pracy w firmie S. jako kierownik projektów.
Zamawiający przekazał wykonawcom informacje o wynikach oceny spełniania warunków udziału, z której wynikało, że warunki udziału spełniają 4 podmioty.
Jeden z tych wykonawców wniósł protest do zamawiającego.
W ocenie protestującego Konsorcjum nie potwierdziło, że dysponuje osobą, którą spełnia wymagania zamawiającego na stanowisko dyrektora kontaktu.
Z uwagi na niespełnienie warunków udziału w postępowaniu konsorcjum powinno zostać wykluczone z postępowania zgodnie z:
- art. 24 ust. 1 pkt 10 oraz
- art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp.
W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej, przy ocenie wniosku Konsorcjum A zamawiający naruszył:
- art. 7 ust. 1,
- art. 24 art. 24 ust. 1 pkt 10 oraz
- art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp,
Z informacji o kwalifikacjach wskazanych osób dołączonej do wniosku nie wynikało, że pan D.G. posiada 8-letnie doświadczenie w kierowaniu podobnymi kontraktami. Na podstawie złożonego oświadczenia oraz informacji dotyczących kwalifikacji można było uznać, że posiada on 6-letnie doświadczenie przy kierowaniu kontraktem od 2002 r. do 2008 r., które wbrew twierdzeniu zamawiającego nie podlegało zsumowaniu z doświadczeniem, jakie nabył w okresie 2002–2004 przy innym projekcie.
Czy wykonawca wykazał się doświadczeniem zawodowym?
W ocenie KIO zamawiający nie mógł również zaliczyć do spełnienia warunku 8-letniego doświadczenia, 7 lat pracy w firmie S, ponieważ w oświadczeniu ani też w informacji na temat kwalifikacji znajdujących się we wniosku nie było opisu projektów potwierdzających doświadczenie tej osoby zgodnie z warunkami określonymi w ogłoszeniu.
Zamawiający bowiem wyraźnie wymagał, aby informacja o doświadczeniu była podana w rozbiciu na poszczególne usługi, w ramach których dana osoba zdobywała swe kwalifikacje.
W ocenie Izby nie sposób było uznać za „rozbicie na poszczególne usługi” lakonicznego określenia 7-letniej pracy w firmie S. Pana D.G. jako kierownika projektów, brak bowiem było informacji o tym, jakie były to projekty.
Z uwagi na fakt, że zamawiający wezwał do uzupełnienia Konsorcjum odnośnie do doświadczenia pana D.G., złożone oświadczenie w kontekście wymagań ogłoszenia i złożonych informacji we wniosku nie potwierdziło zaś warunku udziału w postępowaniu, Izba stwierdziła, że zarzut naruszenia art. 7 oraz art. 24 ust. 1 pkt 10 oraz art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp się potwierdził.
Zamawiający może wezwać do uzupełnienia dokumentów tylko raz!
KIO zauważyła ponadto, że wezwanie do złożenia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp jest traktowane jako czynność jednokrotna i niepowtarzalna. Jak orzekł sąd okręgowy w Warszawie w wyroku z 8 sierpnia 2008 r., sygn. akt V CA 806/06, przepis ten ma charakter wyjątkowy i nie może być nadużywany. Wielokrotne skorzystanie przez zamawiającego z możliwości przedłużenia terminu uzupełnienia dokumentów, których brak skutkować może wykluczeniem z przetargu, może prowadzić do naruszenia zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wszystkich wykonawców (art. 7 ustawy Pzp).
Powiązane treści
