Marta Mikulska-Nawacka

Pytanie: Gmina zamierza ogłosić przetarg na zakup energii elektrycznej, gdzie jedynym kryterium oceny ofert będzie cena. W opisie przedmiotu zamówienia określi zatem standardy jakościowe odnoszące się do wszystkich istotnych cech przedmiotu zamówienia. Czy w tym przypadku trzeba również wykazać w załączniku do protokołu, w jaki sposób w opisie przedmiotu zamówienia zostały uwzględnione koszty cyklu życia? Co oznacza wyjątek z art. 72 ust. 2 i art. 80 ust. 3 ustawy Pzp, o którym mowa w ustawie Pzp, skoro wiadomo, że wybierzemy wykonawcę, który zaoferował najniższą cenę? Czy tego załącznika nie musimy wprowadzać do protokołu? Czym są „koszty cyklu życia” przy zakupie energii elektrycznej?

Pytanie: Zamawiający musi zlecić aktualizację wykonanej kilka lat temu dokumentacji projektowej. Wartość zamówienia wynosi około 50.000 zł. W umowie na wykonanie dokumentacji nie zawarto zapisów o przeniesieniu praw autorskich do projektu. Aktualnie wykonawca usługi żąda zawarcia z nami umowy w tym przedmiocie. Dopiero wtedy wyrazi zgodę na przekazanie praw autorskich. Zamawiający w planie postępowań zawarł informacje o zamiarze wszczęcia kilku procedur na wykonanie dokumentacji projektowych, których łączna wartość przekracza 30.000 euro. Czy może zlecić aktualizację dokumentacji na podstawie art. 4 pkt 8 ustawy Pzp, ponieważ to zamówienie nie znalazło się w planie postępowań?  Czy może należy udzielić zamówienia w trybie z wolnej ręki, przyjmując, że łączna wartość zamówień na wykonanie dokumentacji projektowych przekracza 30.000 euro?

Pytanie: Zamawiający wszczął postępowanie na usługę druku i dostawy materiałów reklamowych i promocyjnych w trybie zapytania o cenę. Zaproszenie do składania ofert przesłano do 8 wykonawców. W postępowaniu wpłynęła tylko jedna oferta. W związku z tym na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp zamawiający unieważnił postępowanie. O unieważnieniu zostali powiadomieni wszyscy wykonawcy, do których wysłano zaproszenie do składania ofert. Czy ogłoszenie o unieważnieniu postępowania należy także zamieścić w Biuletynie Zamówień Publicznych?

Pytanie: Prowadzimy postępowanie, którego przedmiotem są roboty budowlane. Wykonawca, który złożył najkorzystniejszą ofertę, będzie korzystał z zasobów innego podmiotu. We wstępnym oświadczeniu wskazał, że w stosunku do tego podmiotu nie zachodzą podstawy wykluczenia. Czy podmiot trzeci powinien również złożyć takie oświadczenie, czy wystarczy, że wykonawca zrobił to za niego?

Pytanie: Zamierzamy przeprowadzić postępowanie przetargowe na budowę 13 placów do ćwiczeń fizycznych dla osób powyżej 16 roku życia (CPV 37440000-4 Sprzęt do ćwiczeń siłowych). W ramach zadania będzie realizowana dostawa wraz z montażem i rozmieszczeniem urządzeń do ćwiczeń siłowych oraz drobne roboty budowlane związane z obsadzeniem urządzeń oraz bezpiecznymi nawierzchniami wokół nich. Dla każdego z 13 placów została wykonana dokumentacja techniczna, gdyż zgodnie z Prawem budowlanym są to elementy małej architektury, przez co stanowią roboty budowlane niewymagające pozwolenia na budowę. Przeanalizowaliśmy wiele ogłoszeń o zamówieniu zamieszczonych przez innych zamawiających. W większości analizowanych przypadków przedmiot zamówienia został zakwalifikowany jako roboty budowlane. Jednak stwierdziliśmy, że przedmiot zamówienia dotyczący placów do ćwiczeń fizycznych czy placów zabaw itp. nie znajduje się w wykazie robót budowlanych w rozporządzeniu z 26 lipca 2016 r. w sprawie wykazu robót budowlanych. Jak jest naprawdę? Jednocześnie planujemy w tym roku przeprowadzić przetargi na budowę placów zabaw dla dzieci do 16 roku życia. Czy oba postępowania (na budowę 13 placów do ćwiczeń fizycznych oraz budowę placów zabaw dla dzieci) należy traktować łącznie?

Pytanie: Czy zamawiający powinien wezwać do wyjaśnień, poprawienia lub uzupełnień, w sytuacji gdy w części III C JEDZ pt. „Podstawy związane z niewypłacalnością, konfliktem interesów lub wykroczeniami zawodowymi” wykonawca zaznaczył NIE w wierszu „czy wykonawca może potwierdzić, że nie jest winny poważnego wprowadzenia w błąd przy dostarczaniu informacji wymaganych do weryfikacji braku podstaw do wykluczenia [...] nie zataił tych informacji itp.”? Co w sytuacji, gdy oferent potwierdzi prawdziwość tej informacji?

Pytanie: Nasza instytucja planuje wykonanie prac remontowych w swojej siedzibie (remont dachu, toalet, malowanie, remont instalacji wentylacyjnej – szacunkowa wartość 440.000 zł) oraz zadanie inwestycyjne polegające na wykonaniu instalacji klimatyzacyjnej (wartość 120.000 zł). Prace remontowe oraz inwestycja ujęte są w oddzielnych pozycjach budżetu. Czy w związku z tym zamawiający przy szacowaniu wartości zamówienia jest zobowiązany zsumować wartość tych wszystkich zamierzeń, tzn. remontów i inwestycji do celów postępowań przetargowych, czy każde potraktować oddzielnie (np. ogłosić przetarg na remonty, a na wykonanie usługi instalacji klimatyzacji zastosować wewnętrzny regulamin udzielania zamówień do 30.000 euro)?

Pytanie: Zamawiający ogłosił kolejno dwa postępowania w trybie przetargu nieograniczonego na roboty budowlane – budowę placów zabaw. W obu przypadkach nie wpłynęły oferty i postępowania zostały unieważnione. Planowane jest powierzenie realizacji zamówienia w trybie z wolnej ręki. Czy zaproszony do negocjacji wykonawca powinien sam spełnić warunki postawione w postępowaniu czy też może przedstawić zobowiązanie podmiotu trzeciego do oddania do dyspozycji wykonawcy niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia (w tym przypadku chodzi o referencję)?

Pytanie: W siwz i ogłoszeniu o zamówieniu sformułowano przesłankę wykluczenia wykonawcy z art. 24 ust. 5 pkt 2 ustawy Pzp. Wykonawca w oświadczeniu o braku podstaw do wykluczenia oświadcza, że zachodzą w stosunku do niego podstawy wykluczenia z postępowania z art. 24 ust. 5 pkt 2, wskazując na opłacenie w 20% kary umownej za odstąpienie od umowy (do ofert dołączony jest przelew wysłania określonej kwoty z rachunku wykonawcy na konto innego podmiotu). Współpracowaliśmy już wcześniej z tym wykonawcą i nie było żadnych nieprawidłowości w realizacji poprzedniej umowy. Co w takiej sytuacji zrobić?

Pytanie: Zamawiający w przetargu nieograniczonym ustalił wynagrodzenie kosztorysowe i żądał złożenia kosztorysu ofertowego zgodnego z przedmiarem robót załączonym do dokumentacji projektowej, żądając wyceny każdej pozycji przedmiaru bez możliwości pomijania którejkolwiek z nich. Wykonawca złożył kosztorys, w którym pozycjami są wyłącznie główne działy przedmiaru z ceną główną działu – ceną ryczałtową (bez poszczególnych pozycji szczegółowych z obmiarem, ilością itp.). Zamawiający nie byłby w stanie rozliczyć wykonawcy na podstawie takiego kosztorysu „ryczałtowego”. Aktualnie w treści art. 26 ust. 3 ustawy Pzp mowa jest również o „innych dokumentach niezbędnych do przeprowadzenia postępowania”. Czy w związku z tym możliwe jest wezwanie wykonawcy do uzupełnienia kosztorysu ofertowego jako innego dokumentu niezbędnego do przeprowadzenia postępowania?