Marta Mikulska-Nawacka

Pytanie: Przy ryczałcie zamawiający wymagał w siwz, aby do oferty załączyć kosztorys ofertowy. Postanowienia siwz w tym zakresie brzmią: „Opis sposobu obliczenia ceny: Cena oferty powinna obejmować całkowity koszt wykonania przedmiotu zamówienia. W cenie należy skalkulować wszystkie koszty i czynności związane z realizacją przedmiotu zamówienia. Cena netto nie ulegnie zmianie przez cały okres trwania umowy. Cenna brutto oferty może się zmienić tylko w przypadku urzędowej zmiany stawki VAT”. W umowie wskazano: „Wynagrodzenie za wykonanie przedmiotu umowy ma charakter ryczałtowy i strony ustalają je zgodnie z ofertą wykonawcy na kwotę: 1.566.583,30 zł”. W ofercie z kolei znajdują się zapisy: „Oferujemy cenę brutto ......, cenę netto ......, VAT 23% .......”. Wykonawca złożył ofertę na kwotę 1.566.583,29 zł brutto w formularzu ofertowym. Zamawiający na podstawie załączonego kosztorysu ofertowego poprawił ofertę na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp na kwotę 1.566.583,30 zł brutto czyli więcej o 1 gr. Zawiadomił o tym wykonawcę, a ten potwierdził otrzymanie zawiadomienie. Poprawiona oferta była najtańsza. Druga w kolejności przekraczała tę cenę o 100.000 zł. Co w tym przypadku należy zrobić z punktu widzenia kontrolującego? Środki wydawane w ramach tego postępowania są środkami unijnymi. Czy nałożyć na beneficjenta karę? A może wezwać do złożenia wyjaśnień?

Pytanie: Czy zgodnie z art. 29 ust. 3a ustawy Pzp można żądać, aby wykonawca na potwierdzenie, iż zatrudnia przy danej czynności osoby na podstawie umowy o pracę, wskazał ich imiona i nazwiska (bez podawania innych danych osobowych)? Czy zamawiającemu nie powinno wystarczyć tylko oświadczenie wykonawcy, że przy realizacji danych czynności zatrudnia np. 10 osób? A czy może żądać np. umów o pracę, gdzie będą zanonimizowane dane osobowe tj.: imię i nazwisko i czy w takim przypadku pracownicy powinni wyrazić zgodę na przetwarzanie danych osobowych?

Pytanie: Czy w procedurze zgodnej z art. 138o ustawy Pzp jestem zobowiązana do zastosowania art. 29 ust. 3a ustawy Pzp?

Pytanie: Zamawiający jako warunek udziału w postępowaniu żądał, aby wykonawca wykazał, że: przewidziana przez niego osoba, która będzie uczestniczyć w wykonaniu zamówienia jako kierownik budowy, posiada uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi w specjalności drogowej oraz osoba, która będzie uczestniczyć w wykonaniu zamówienia jako kierownik robót ma uprawnienia budowlane do kierowania robotami w specjalności sanitarnej lub odpowiadające im ważne uprawnienia budowlane, które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów i może pełnić funkcję kierownika budowy/robót w myśl obowiązujących przepisów prawa. Wykonawca dołączył do oferty wykaz osób, w którym zaznaczył, że będzie dysponował kierownikiem robót na podstawie umowy zlecenia. Zamawiający uznał, że na podstawie art. 22a ust. 4 ustawy Pzp wykonawca może polegać na zdolnościach innych podmiotów, jeśli te podmioty zrealizują roboty budowlane lub usługi – w tym przypadku kierowanie robotami budowlanymi. Zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, wskazując, że podmiot ten powinien uczestniczyć w realizacji części zamówienia jako podwykonawca, a pomiędzy wykonawcą i podwykonawcą powinna być zawarta umowa o podwykonawstwo. Czy zamawiający słusznie uznał, że dysponowanie osobami w przypadku kierowania robotami budowlanymi, które są nieodłącznie związane z robotami budowlanymi powinno mieć charakter umowy o podwykonawstwo? Czy w tym przypadku umowa zlecenia spełniałaby wymóg art. 22a ust. 4 ustawy Pzp?

Pytanie: Jesteśmy wykonawcą – spółką jawną. Zwracając się o wydanie zaświadczenia z KRK dla podmiotu zbiorowego, powołuję się na art. 24 ust. 1 ustawy Pzp, natomiast mam wątpliwości na które punkty. Ta sama sytuacja dotyczy KRK osób fizycznych (wspólników). Dodam jeszcze, że postępowaniu ustalono fakultatywne przesłanki wykluczenia.

Pytanie: W przetargu w progach unijnych zamawiający zastosował procedurę odwróconą. W trakcie badania ofert stwierdzono brak formularza JEDZ przy ofercie. Są za to dokumenty zawierające dane, które miały być w JEDZ. W innym formularzu JEDZ nie wypełniono wszystkich pól (np. dotyczących minimalnej wielkości wymaganych dostaw), których żądał zamawiający. Dołączono natomiast wykaz dostaw wraz z referencjami. Co robić w takich przypadkach?

Pytanie: Czy zamawiający powinien poinformować wykonawcę o wykluczeniu lub odrzuceniu jego oferty na etapie oceny ofert (zawsze niezwłocznie)? Czy te informacje można zawrzeć dopiero w informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty?

Pytanie: W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego nie wpłynęła żadna oferta. Czy zamawiający jest zobowiązany po terminie otwarcia ofert zamieścić jakieś informacje na swojej stronie internetowej?

Pytanie: Zgodnie z art. 13a jako instytut naukowy jesteśmy zobligowani do umieszczenia planów postępowań na kolejny rok. W przyszłym roku będziemy zobligowani do przeprowadzenia postępowania na dostawę gazu. Jednak zamiast organizować przetarg na kwotę poniżej progu unijnego będziemy chcieli wejść do grupy zakupowej i wtedy wspólnie z innymi zamawiającymi „wskoczymy” w przetarg unijny. Jaką wartość mamy wpisać w planach? Chodzi mi o orientacyjną kwotę zamówienia – tę naszą? Czy mamy wskazywać tam grupę zakupową, do której zamierzamy dołączyć? Gdzie należy umieścić plany? Na naszej stronie BIP?

Pytanie: W § 9 ust. 2 rozporządzenia w sprawie dokumentów jest zapis, że zamawiający żąda (a nie „może żądać” tak to jest wskazane w § 1 i 5) od wykonawcy, który polega na zdolnościach lub sytuacji innych podmiotów na zasadach określonych w art. 22a ustawy Pzp, przedstawienia w odniesieniu do tych podmiotów dokumentów wymienionych w § 5 pkt 1–9, czyli: 1)      informacji z KRK, 2)      zaświadczenia naczelnika US, 3)      zaświadczenia ZUS, 4)      odpisu z właściwego rejestru lub CEiDG oraz 5)      wskazanych w § 5 pkt 5–9 tego rozporządzenia odpowiednio pięciu oświadczeń wykonawcy. Proszę o potwierdzenie, że zamawiający odnośnie wykonawcy (a także podwykonawcy zgodnie z § 9 ust. 3 rozporządzenia) ma wybór co do ustalenia listy dokumentów na potwierdzenie niepodlegania wykluczeniu. Z kolei w odniesieniu do innego podmiotu, na zasoby którego wykonawca ten powołuje się przy wykazywaniu spełnienia warunków udziału w postępowaniu, zamawiający zawsze musi żądać przedstawienia wszystkich dziewięciu dokumentów (oczywiście w przypadku, gdy jego oferta zostanie najwyżej oceniona).