Marta Mikulska-Nawacka

Pytanie: Czy zwrot kosztów poniesionych przez pracownika/współpracownika podczas delegacji, np. na bilety PKP, PKS, nocleg w hotelu i usługę restauracyjną jest zamówieniem publicznym w rozumieniu ustawy Prawo zamówień publicznych?

Pytanie: W przetargu nieograniczonym wykonawca (spółka z o.o.) złożył ofertę oraz oświadczenie dotyczące wykluczenia wykonawcy i spełniania warunków udziału w postępowaniu podpisane przez pełnomocnika. Do oferty dołączono pełnomocnictwo upoważniające pełnomocnika do podpisywania ofert do wartości 2.000.000 zł składanych w imieniu mocodawcy. Zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia pełnomocnictwa upoważniającego do podpisania ww. oświadczeń. W odpowiedzi dostarczono pełnomocnictwo upoważniające pełnomocnika do podpisywania: 1)      ofert do wartości 2.000.000 zł składanych w imieniu mocodawcy, 2)      oświadczeń wynikających z ustawy Prawo zamówień publicznych. W dalszym toku postępowania zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień podpisanych przez osobę umocowaną do reprezentacji wykonawcy dotyczących treści oferty oraz rażąco niskiej ceny. Wykonawca złożył wyjaśnienia podpisane przez pełnomocnika i zastrzegł przy tym dane objęte tajemnicą przedsiębiorstwa pismem podpisanym również przez pełnomocnika. Czy złożone na wezwanie pełnomocnictwo upoważnia pełnomocnika do: a)      podpisania wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty, b)      podpisania wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny, c)      poświadczania za zgodność z oryginałem kopii dołączonych dokumentów, d)      podpisania pisemnego zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa w imieniu wykonawcy? Czy zamawiający może ewentualnie wystąpić o złożenie pełnomocnictwa upoważniającego do podpisania określonych wyżej wyjaśnień i dokumentów, mimo że już raz wezwał wykonawcę na podstawie art. 26 ust. 3a ustawy Pzp do złożenia pełnomocnictwa do podpisania oświadczeń?

Pytanie: Czy zamawiający, powołując się na art. 26 ust. 6 ustawy Pzp, jest uprawniony do pobrania wydruków KRS i CEIDG w odniesieniu do podmiotów, na zasobach których polega wykonawca (zgodnie z art. 22a ustawy Pzp)? Czy w przypadku podmiotów trzecich zachodzi obowiązek wezwania do złożenia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 1 lub 2 ustawy Pzp, potwierdzających brak podstaw do wykluczenia tych podmiotów (mimo, że można je pobrać ze strony internetowej)? Czy art. 26 ust. 6 ustawy Pzp odnosi się tylko do wykonawców, którzy złożyli oferty?

Pytanie: Prowadzę procedurę odwróconą w przetargu poniżej progów. Otrzymałem 2 oferty, ale nie wybrałem jeszcze najkorzystniejszej. Dokonano oceny ofert. Najlepszy wykonawca dostarczył na wezwanie dokumenty potwierdzające spełnianie warunków i brak podstaw wykluczenia. Następnie zwróciłem się do niego o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. Najkorzystniejszy wyraził zgodę, kolejny nie. Czy należy dokonać ponownej oceny ofert w związku z odmową przedłużenia terminu związania ofertą?

Pytanie: Moje wątpliwości dotyczą zaświadczenia z urzędu skarbowego. Dokument mam ważny do 27 maja 2019 r. − tak jak termin złożenia oferty. Czy zostanę wykluczona z postępowania?

Pytanie: Wykonawca w celu potwierdzenia braku podstaw do wykluczenia z udziału w postępowaniu został wezwany do złożenia informacji z KRK wystawionych nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert. Wykonawca złożył zaświadczenia z KRK dla prezesów spółki i udziałowców, ale nie dołączył KRK prokurentów. Został wezwany do uzupełnienia tych informacji, z tym, że dokumenty dla prokurentów są wystawione nie 6 miesięcy przed terminem złożenia oferty, ale już po terminie złożenia ofert, a przed dniem złożenia wyjaśnień. Co w takiej sytuacji zrobić? Jak wyjaśnić tę kwestię zamawiającemu?

Pytanie: Jednostka oświatowa (będąca jednocześnie jednostką samorządu terytorialnego oraz jednostką budżetową) otrzymała w 2019 roku łącznie 165.000 zł (brutto) na zakup artykułów spożywczych. Zgodnie z przepisami ustawy Pzp powinniśmy przeprowadzić przetarg na dostawę tych artykułów (30.000 euro x 4,3177 = 129.531 zł netto), ale niestety nie dopełniliśmy tego obowiązku. Do 30 czerwca 2019 r. wykorzystaliśmy kwotę 51.046,65 zł, co stanowi sumę wyższą niż 20% planu finansowego. Nadmieniam, że intendent przesyłał zapytania o cenę do poszczególnych grup dostawców żywności: nabiału, mięsa i wędlin, pieczywa oraz pozostałych artykułów spożywczych i warzyw i owoców. Czy dokonany podział tych dostaw jest prawidłowy? Czy w obecnej sytuacji jest jakiś sposób, aby złagodzić skutki nieprzeprowadzenia w tym przedmiocie przetargu nieograniczonego? Jak wytłumaczyć się w razie ewentualnej kontroli?

Pytanie: Zamawiający określił w siwz w zakresie wymogu zdolności technicznej i zawodowej konieczność wykonania określonych usług o konkretnych wartościach wraz z przedstawieniem dowodów, że zostały one wykonane należycie. Dalej wskazuje, iż dowodami są referencje bądź inne dokumenty wystawione przez odbiorcę usług lub oświadczenie wykonawcy, w przypadku gdy z uzasadnionej przyczyny o obiektywnym charakterze nie jest w stanie uzyskać tych dokumentów. Czy przy takim zapisie wystarczające będzie przedstawienie tylko wykazu wykonanych usług wraz z oświadczeniem własnym, że zostały one wykonane należycie? Czy w treści takiego oświadczenia należałoby od razu wyjaśnić przyczynę o obiektywnym charakterze, która uzasadnia jego złożenie?

Pytanie: W marcu ogłosiliśmy przetarg na kompleksową usługę obejmującą dostawę i dystrybucję energii elektrycznej. Wartość zamówienia określona na podstawie ubiegłego roku budżetowego nie przekroczyła unijnego progu. Nie otrzymaliśmy niestety żadnej oferty w związku z zawirowaniami dotyczącymi cen energii. Nasza umowa kończy się 30 kwietnia, wobec tego przystąpiliśmy do negocjacji cen z poprzednim dostawcą − Eneą. Po negocjacjach wiadomo, że ceny będą wyższe i nie zmieścimy się w progu. Czy w związku z tym możemy podpisać umowę, tak jak planowaliśmy na rok, mimo że już wiemy, iż przekroczymy próg unijny?

Pytanie: Zamawiający realizuje kilkuletni program unijny. W okresie 2019−2023 chce przeprowadzić szkolenia dla 70 osób. Treść szkoleń nie została opisana w projekcie, gdyż zależy od potrzeb zrekrutowanych uczestników i aktualnego zapotrzebowania na rynku. Z uwagi na wartość całego zamówienia (w latach 2019−2023) może zastosować tryb na usługi społeczne. Aktualnie w 2019 roku zamawiający zrekrutował do projektu 10 osób i określił ich potrzeby szkoleniowe w ten sposób, że: 1)      2 osoby wymagają szkolenia na florystę, 2)      2 − na magazyniera, 3)      6 − na opiekuna osób starszych. Niewykluczone, że w późniejszym okresie 2019 roku dojdą nowi uczestnicy z innymi potrzebami szkoleniowymi. Czy zamawiający może przeprowadzić zamówienie na usługi społeczne z podziałem na 3 części: 1)      kurs florysty dla maks. 2 osób, 2)      kurs magazyniera dla maks. 2 osób, 3)      kurs opiekuna osób starszych dla maks. 6 osób, a następnie w przyszłości np. za dwa miesiące − kolejne zamówienie na usługi społeczne z podziałem na części: 1) kurs terapeuty dla maks. 3 osób, 2) kurs księgowego dla maks. 3 osób, 3) kurs florysty dla 1 osoby, po czym w 2020 roku kolejne zamówienie na usługi społeczne z podziałem na nowe części (dostosowane do zrekrutowanych uczestników, przy czym rodzaj kursów może się powtórzyć), itd.? Czy w takim przypadku w pierwszym zaproszeniu do składania ofert w 2019 roku należy to jakoś zapisać a w kolejnym kontynuować numerowanie części na część 4 − kurs terapeuty, część 5 − kurs księgowego, część 6 − kurs florysty (czy należy je oznaczać numeracją od początku część 1 − kurs terapeuty, część 2 − kurs księgowego, część 3 − kurs florysty)? Czy trzeba poinformować, że zamówienie będzie realizowane etapami? Czy wszystko powyższe stanowi jedno zamówienie na usługi społeczne przeprowadzone etapowo (a każdy etap jest zamówieniem z podziałem na części) i każdy nowy etap zamówienia wymaga trybu stosowanego dla całego zamówienia 2019−2023? Czy np. jeśli wartość pierwszego zapytania ofertowego w 2019 roku przekracza 20.000 zł i nie przewyższa 50.000 zł, to mogę zastosować najpierw rozeznanie rynku a później − gdy kolejne zapytanie ofertowe razem z poprzednim przekroczy tę kwotę − tryb na usługi społeczne, czy od samego początku stosuję tryb na usługi społeczne?