Katarzyna Bełdowska

Pytanie: Prowadzimy przetarg nieograniczony o wartości poniżej progów unijnych. Oferty można składać  zarówno w formie pisemnej jak i elektronicznej. Czy wykonawcy, którzy złożyli oferty w formie pisemnej, muszą uzupełniać na wezwanie dokumenty w tej samej postaci (i odwrotnie wykonawcy składający ofertę w postaci elektronicznej muszą uzupełniać dokumenty elektronicznie)? Czy zamawiający ma prawo w takiej sytuacji zastrzec postać złożenia dokumentów w wezwaniu odpowiednio do formy złożonych ofert, oczywiście z wyłączeniem tych, które na mocy innych przepisów mogą mieć postać elektroniczną (np. KRK)? Spotkałam się z różnymi opiniami na ten temat.

Pytanie: Informacja podawana przez wykonawcę w dokumencie JEDZ w sekcji III punkt C dotycząca naruszenia obowiązków w dziedzinie prawa środowiskowego, prawa socjalnego i prawa pracy stanowi obligatoryjną przesłankę na podstawę art. 24 ust.1 pkt. 13 ustawy Pzp czy jest przesłanką fakultatywną zgodnie z art. 24 ust. 5 pkt 5, 6, 7 ustawy Pzp?

Wykonawcy, którzy samodzielnie nie spełniają określonych przez zamawiającego warunków udziału w postępowaniu, mogą „pożyczyć” potencjał od podmiotu trzeciego. Niestety nie wszystkie zasoby można udostępniać, bo część z nich jest ściśle związana z danym podmiotem. W artykule przeczytasz m.in. o tym, jaki potencjał wolno udostępnić i o czym w związku z tym musisz pamiętać. Dowiesz się także, jak w praktyce przygotować zobowiązanie do udostępnienia zasobów. 

Kiedy traci moc zawarte w specustawie wyłączenie stosowania przepisów o zamówieniach publicznych do zamówień na usługi lub dostawy niezbędne do przeciwdziałania COVID-19 (art. 6 ust. 1)? Artykuł 36 ust. 1 specustawy mówi, że po 180 dniach od dnia wejścia w życie tej ustawy. Ustawa weszła w życie 8 marca br. czyli wyłączenie nie obowiązuje już od 4 września br.? Ustawa z 14 sierpnia 2020 r. o zmianie ustawy covidowej art. 1 pkt 2 wprowadza zmianę w zakresie art. 36, ale czy termin liczymy od terminów z głównej ustawy czy od tej wprowadzającej zmiany? Dodatkowo art. 3 w ustawie zmieniającej mówi, że ustawa wchodzi w życie po upływie 7 dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem art. 1 pkt 2, który wchodzi w życie z mocą od 4 września 2020 r.

Pytanie: Zamawiający przewiduje przeprowadzenie aukcji elektronicznej w ramach przetargu nieograniczonego. Jak postąpić w sytuacji, kiedy wykonawcy złożą w aukcji takie same oferty? Czy postępowanie należy unieważnić? Czy zastosowanie znajdzie art. 91 ust. 5 ustawy Pzp, tj. czy zamawiający powinien wezwać wykonawców do złożenia ofert dodatkowych?

Pytanie: Chcemy ogłosić postępowanie na roboty budowlane powyżej progu unijnego. Kosztorys inwestorski przygotowano około 8 miesięcy temu. Czy możemy zlecić inspektorom poszczególnych branż nadzoru inwestorskiego aktualizację kosztorysów w formie tabeli elementów rozliczeniowych/tabeli elementów scalonych? Czy takie tabele wraz z kosztorysem inwestorskim mogą być uznane za właściwe i zgodne z art. 33 ust. 1 ustawy Pzp? Wynagrodzenie za „aktualizację” kosztorysów przez biuro projektowe jest znaczącym kosztem, którego nikt nie przewidział.

Pytanie: Wykonawca był zobowiązany wykazać, że posiada doświadczenie w wykonaniu projektu budowlanego oraz robót budowlanych. Po wezwaniu z art. 26 ust. 1 ustawy Pzp na potwierdzenie należytego wykonania usług oraz robót wykonawca złożył dwa protokoły odbioru. W jednym z nich jest informacja, że usługę wykonał z dużym opóźnieniem, w drugim zaś występują zapisy, że w wykonanej robocie budowlanej są usterki, które jest zobowiązany usunąć do wyznaczonej daty (w pozostałym zakresie protokoły są bez uwag, usługa i robota zostały odebrane przez inwestora). Zamawiający wezwał wykonawcę zgodnie z art. 26 ust. 3 Pzp do wyjaśnienia opóźnienia w wykonaniu usługi oraz dostarczenia dokumentu potwierdzającego, że wykonawca usunął usterki w robocie budowlanej. Wykonawca w odniesieniu do usług dostarczył wyjaśnienia zgodnie z wezwaniem. Z kolei w odniesieniu do robót budowlanych zamiast dowodu usunięcia usterek złożył lakoniczne wyjaśnienia. Wskazał tam m.in. że usterki w robocie budowlanej nie miają wpływu na należytość wykonania. Co w tej sytuacji powinien zrobić zamawiający?

Pytanie: Wykonawca „E” ma dwa podmioty udostępniające zasoby „M” i „G” oraz podwykonawcę, który zrealizuje część dostaw – „R”. Zamawiający zapytał „Czy podmiot, na zdolnościach którego wykonawca polega w odniesieniu do warunków udziału w postępowaniu dotyczących wykształcenia, kwalifikacji zawodowych lub doświadczenia, zrealizuje usługi, których wskazane zdolności dotyczą? Chodziło o zasoby w zakresie zdolności zawodowej –specjalistów. „M” wpisał „Nie, będzie współuczestniczył i wspierał”. Z dokumentów wynika, że „M” udostępnił zasoby, natomiast JEDZ potwierdza, że zakres właściwy dla udostępnienia będzie realizował „R”. Czy taka konstrukcja jest poprawna?

Pytanie: Prowadzę konkurs w trybie art. 70 Kodeksu cywilnego. Zapytanie dotyczy poprawności dobrania kryteriów oceny ofert. Przedmiotem konkursu jest najem pomieszczenia (na wykonywanie usługi) wraz ze sprzętem i wyposażeniem. W ostatnim konkursie cena oferty składała się z ceny za: czynsz za powierzchnię i dzierżawę sprzętu. i wygrała w nim oferta z najwyższą łączną ceną (100%) za oba elementy. W tej edycji konkursu chcielibyśmy wprowadzić następujący zapis: „Oferent, który po wygraniu konkursu przejdzie pozytywnie weryfikację i stanie się partnerem (w związku z czym może korzystać ze zniżek i preferencyjnych stawek za wynajem powierzchni), nie będzie obciążony taką stawką czynszu jak podana w ofercie tylko stawką preferencyjną zgodną z obowiązującym partnerstwem”. Czy taki zapis nie powoduje, że oferty w rezultacie nie będą porównywalne tj. ocenimy inny poziom ceny, inny czynsz itp. który da wygraną konkretnemu wykonawcy a potem go zmniejszymy i w rezultacie wybierzemy dużo niższy czynsz niż oferty początkowe? Co w sytuacji, gdy ofertę złoży partner i podmiot niebędący partnerem – czy można oba te podmioty porównywać, z góry wiedząc, że nie są sobie równe pod kątem stawek za czynsz (partner ma stawki preferencyjne i będzie dużo tańszy na tym etapie)? Czy biorąc pod uwagę powyższe, należałoby na poziomie oferty ocenić tylko poziom czynszu za wyposażenie i wybrać ofertę z najwyższą stawką (nie będzie się to zmieniało na poziomie całej umowy bez względu na partnerstwo lub jego brak)? W przypadku czynszu za powierzchnię zaś można by wpisać, że stawka będzie uzależniona od pozycji wykonawcy (tj. partner lub inny podmiot) i tutaj byłaby podana np. wartość np. za 1 m2 czynszu lub inny przelicznik, ale trzeba wówczas określić obowiązującą wartość czynszu w każdej sytuacji.

Pytanie: Czy w przypadku udzielania zamówienia na wykonanie dokumentacji projektowej i specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych zamawiający ma obowiązek zsumować wartości netto poszczególnych usług projektowych dotyczących różnych obiektów budowlanych według poniższego zestawienia? Wątpliwości zamawiającego odnoszą się do sytuacji, w której w planie postępowań zostaną umieszczone zamówienia obejmujące wykonanie dokumentacji projektowej i STWiORB dla różnych obiektów budowlanych, które wymagają od projektantów odpowiednich uprawnień zawodowych. Chodzi np. o wykonanie dokumentacji projektowej i STWiORB i sprawowanie nadzoru autorskiego nad nią w odniesiniu do budowy: 1)      wielorodzinnego budynku mieszkalnego, 2)      wodociągów, 3)      kanalizacji sanitarnej, 4)      drogi D1 i D2, 5)      mostu M1 i M2. Czy należy przyjąć, że jeden wykonawca wykona dokumentacje, gdyż na rynku działają firmy zajmujące się projektowaniem we wszystkich branżach? Co jest kluczowe dla rozstrzygnięcia odrębności tych zamówień − specjalności uprawnień wymaganych do wykonania usługi, czy przeznaczenie dokumentacji pod kątem specyfiki obiektu budowlanego, jego funkcji technicznych, itp.?