Katarzyna Bełdowska

Podział zamówienia na części jest uprawnieniem zamawiającego, nie zaś jego obowiązkiem. Decyzja co do podziału leży w gestii zamawiającego i nie może zostać zakwestionowana przez zewnętrzne podmioty.

Zamawiający weryfikuje, czy wobec podmiotu trzeciego nie zachodzą podstawy wykluczenia, które zostały przewidziane względem wykonawcy. Z nowej ustawy Pzp, usunięto dotychczasową, absurdalną regulację, która nakazywała sprawdzać podmiot trzeci w odniesieniu do wszystkich podstaw wykluczenia, tj. często w znacznie obszerniejszym zakresie niż wobec wykonawcy.

Pytanie: Czy zapytania ofertowe na drobne dostawy i usługi (poniżej progów stosowania nowej ustawy Pzp) trzeba obowiązkowo publikować w Biuletynie Zamówień Publicznych (platforma e-Zamówienia)? Nasze pytanie jest podyktowane tym, że w nowym BZP jest formularz „Ogłoszenie dotyczące zamówienia, dla którego nie ma obowiązku stosowania ustawy Pzp”.

Pytanie: Czy zgodnie z art. 225 ustawy Pzp wykonawca ma obowiązek wskazać w ofercie, że oferta prowadzi do obowiązku podatkowego po stronie zamawiającego? Czy może regulacja dotycząca podzielonej płatności zwalnia wykonawcę z obowiązku informacyjnego?

Pytanie: Czy w obecnym stanie prawnym dopuszczalne jest podpisanie umowy po terminie związania ofertą? W dniu 8 kwietnia 2021 r. wybraliśmy najkorzystniejszą ofertę. Na ewentualne wniesienie odwołania wykonawcy mają 5 dni tj. do 13 kwietnia 2021 r. W międzyczasie mija termin związania ofertą. Czy po 13 kwietnia 2021 r. możemy podpisać umowę z wybranymi wykonawcami? Czy w obecnym stanie prawnym możemy np. 12 kwietnia zwrócić się do wykonawców o przedłużenie terminu związania ofertą, skoro termin upływa 13 kwietnia?

Pytanie: Czy jeżeli zamawiający opisał przedmiot zamówienia poprzez odniesienie się do norm i dopuścił rozwiązania równoważne, to zgodnie z art. 99 ust. 6 ustawy Pzp musi wskazać kryteria stosowane w celu oceny równoważności ofert?

Pytanie: Czy w specyfikacji warunków zamówienia na dostawę i szkolenie ze specjalistycznego oprogramowania zamawiający może wymagać, aby wykonawca wykazał, że posiada certyfikaty potwierdzające, że: 1) wykonawca jest autoryzowanym dostawcą i trenerem zamawianego oprogramowania, 2) wykonawca jest autoryzowanym centrum szkoleniowym oprogramowania? Czy takie dokumenty można potraktować jako przedmiotowe środki dowodowe i wymagać ich złożenia wraz z ofertą? Na jakim etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego należy ich żądać?

Nowa ustawa Pzp wskazuje wprost, że dany warunek udziału w postępowaniu może potwierdzić jeden konkretny wykonawca wspólnie ubiegający się o zamówienie bądź niektórzy z nich. Mowa o uprawnieniach, wykształceniu, doświadczeniu i kwalifikacjach zawodowych wykonawców. Jednak potem część zamówienia do której dany warunek się odnosił, musi realizować ten konsorcjant, który go wykazał. Konsorcjum ma ponadto obowiązek poświadczyć też, który wykonawca zrealizuje dane roboty, usługi bądź dostawy. Wskazane oświadczenie jest źródłem wątpliwości zarówno zamawiających jak i wykonawców. Czy konsorcjum musi w każdym postępowaniu złożyć ten dokument? Czy można wskazać w nim, że 100% prac wykona jeden konsorcjant? Czy oświadczenie wolno uzupełnić? Poniższe opracowanie zawiera odpowiedzi na te pytania. Omawia także skrótowo, jak regulację art. 117 ustawy Pzp dotyczącą warunków udziału w postępowaniu od konsorcjum, interpretuje UZP w swoim komentarzu. W pierwszej części artykułu omawiamy najważniejsze informacje, jakie zawarte są w komentarzu UZP do nowej ustawy Pzp w zakresie warunków udziału w postępowaniu w odniesieniu do konsorcjum (art. 117 ustawy Pzp). Następnie opracowanie przywołuje konkretne problemy zamawiających i wykonawców, jakie pojawiły się w związku ze stosowaniem tych regulacji w praktyce.