Katarzyna Bełdowska

Jak dokonać dokładnego szacowania wartości zamówienia na zarządzanie pracowniczymi planami kapitałowymi dla pracowników w jednostce budżetowej? W Internecie znajduje się mnóstwo sprzecznych informacji. Sprawdź, jakie faktycznie czynniki należy wziąć pod uwagę, wyliczając wartość zamówienia publicznego na usługę zarządzania PPK.

Pytanie: Nasze pytanie dotyczy procedury związanej z odbiorem odpadów komunalnych od mieszkańców gminy. W styczniu 2021 roku rozpisaliśmy nowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługę transportu odpadów do wskazanej instalacji, która zajmuje się zagospodarowaniem przekazanych odpadów. Z instalacją mamy zawartą odrębną umowę. Szacowana wartość zamówienia to kwota 576.523,15 zł (poniżej progów unijnych). Wykonawca, który realizował w poprzednim roku usługę odbioru i zagospodarowania odpadów, złożył wniosek do UZP o wszczęcie kontroli doraźnej z uwagi na nieprawidłowości w szacowaniu zamówienia i jego celowe zaniżenie w celu uniknięcia procedury unijnej. We wniosku motywuje to tym, że powinniśmy wziąć pod uwagę wynagrodzenie wykonawcy za tożsame usługi z ostatnich 12 miesięcy poprzedzających ustalenie wartości zamówienia. Wnioskujący nie wskazał w piśmie do UZP, że przedmiotowe postępowanie dotyczy tylko transportu odpadów bez usługi ich zagospodarowania. Czy usługi odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych są tożsame z usługą ich transportu, która jest znacznie tańsza w porównaniu z usługą odbioru i zagospodarowania? Nasze szacowanie polegało na zebraniu informacji od innych zamawiających, którzy realizują tę usługę. Pomnożyliśmy wartość wynagrodzenia wykonawcy za transport 1 tony odpadów przez szacowaną liczbę zebranych ton z terenu gminy w okresie realizacji umowy. Czy nasze postępowanie było prawidłowe i wykonane z należytą starannością? Dodam, że złożone oferty w przedmiotowym postępowaniu potwierdzają oszacowaną wartość zamówienia.

Pytanie: Zamawiający ogłosił postępowanie w bazie konkurencyjności i otrzymał jedną ofertę, która przekraczała środki na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający postanowił przeprowadzić negocjacje z wykonawcą w zakresie ceny, choć w dokumentach postępowania nie przewidział takiej możliwości. Wskazano tam natomiast na konieczność unieważnienia postępowania w przypadku przekroczenia budżetu. Czy takie działanie może skutkować nałożeniem korekty finansowej? Czy powinniśmy odrzucić ofertę i unieważnić postępowanie? Czy ta sytuacja uniemożliwia zastosowanie zapisów Wytycznych rozdziału 6.5 pkt 7 ppkt a?

Pytanie: Moje zapytanie dotyczy ustawowego zapisu stanowiącego, że wadium wniesione w pieniądzu zwraca się wraz z odsetkami wynikającymi z umowy rachunku bankowego, pomniejszone o koszty prowadzenia rachunku oraz prowizji bankowej za przelew pieniędzy na rachunek wskazany przez wykonawcę. Drastyczny spadek wielkości odsetek w II kwartale 2020 roku spowodowany trzykrotnym obniżeniem stóp procentowych przez Radę Polityki Pieniężnej z poziomu 1,5% w 2019 roku do 0,1% (od 29 maja 2020 r.), doprowadził do obniżenia oprocentowania zarówno rachunków bieżących, jak i lokat bankowych do poziomu oscylującego w okolicach 0%. Część banków w ogóle nie przyjmuje środków na lokaty bądź oferuje oprocentowanie wynoszące 0%, a nawet bierze pod uwagę oferowanie stawek ujemnych. Co więcej, banki w III i IV kwartale 2020 roku rozpoczęły wprowadzanie dodatkowych opłat i prowizji od wysokich sald na rachunkach bankowych (przy przekroczeniu poziomu 5 mln zł, ale pobieranych od całych sald a nie od nadwyżki) pobieranych od sald miesięcznych oraz sald na koniec roku, które mogą wynosić od kilku do kilkuset tysięcy złotych. Dla przykładu – gdyby wadium w wysokości np. 10 mln zł pojawiło się na rachunku 31 grudnia 2020 r., spowodowałoby obciążenie zamawiającego prowizją w wysokości 25 tys. zł. Wspomniane powyżej opłaty i prowizje od wysokich sald bankowych nie mogą być traktowane ani jako koszt prowadzenia rachunku bankowego, ani jako prowizja bankowa za przelew pieniędzy na rachunek bankowy wykonawcy. Czy zamawiający może zatem obciążyć wykonawcę prowizją za wysokie saldo?

Pytanie: Jesteśmy jednostką samorządu terytorialnego (gmina). Czy podpisując umowę na sukcesywne dostawy masy asfaltowej z wykorzystaniem prawa opcji (na poziomie 30% przewidywanych dostaw), musimy mieć zabezpieczone w budżecie środki na realizację całości dostaw czyli podstawowego zakresu umowy (70% dostaw) i opcji (30% dostaw)? Czy może wystarczy, że dysponujemy kwotą na pokrycie sukcesywnych dostaw masy na podstawowym poziomie? W SWZ wskazalibyśmy, że z prawa opcji skorzystamy w przypadku zaistnienia potrzeb w zakresie zakupu dodatkowej ilości masy (czyli w odniesieniu do realnych potrzeb związanych z powstałymi ubytkami na drogach wymagającymi napraw) oraz wygospodarowania w budżecie w ciągu roku dodatkowych środków na zakup masy asfaltowej na potrzeby bieżących remontów dróg. Czy takie rozwiązanie jest dopuszczalne?

Pytanie: Zamierzamy przeprowadzić postępowanie przetargowe na usługę cateringową – społeczną o wartości ok. 90.000 euro. W jaki sposób, w myśl nowych przepisów, należy tego dokonać? Czy postępowanie ogłaszam w Biuletynie Zamówień Publicznych, czy tylko na stronie internetowej? Czy muszę stosować przepisy ustawy Pzp w pełnym zakresie, czy tak jak dotychczas? Czy mogę prowadzić procedurę w wersji papierowej poza platformą?

Pytanie: Przystąpiłem do przetargu i złożyłem najkorzystniejszą ofertę. Wezwano mnie do uzupełnienia dokumentów, tj. poprawienia JEDZ. Uzupełniłem je, ale wpisując sprzęt, nie podałem marki niektórych maszyn. Przykładowo, oferując koparkę – wpisałem słowo „koparka” i podałem symbol sprzętu bez wskazania konkretnej nazwy. Zamawiający wykluczył mnie z postępowania. Czy zrobił to zgodnie z prawem? Nie wezwał mnie do dopisania brakujących informacji bądź ich korekty. Przetarg opiewał na kwotę ok. 2 mln zł.