Katarzyna Bełdowska

Pytanie: Moje zapytanie dotyczy ustawowego zapisu stanowiącego, że wadium wniesione w pieniądzu zwraca się wraz z odsetkami wynikającymi z umowy rachunku bankowego, pomniejszone o koszty prowadzenia rachunku oraz prowizji bankowej za przelew pieniędzy na rachunek wskazany przez wykonawcę. Drastyczny spadek wielkości odsetek w II kwartale 2020 roku spowodowany trzykrotnym obniżeniem stóp procentowych przez Radę Polityki Pieniężnej z poziomu 1,5% w 2019 roku do 0,1% (od 29 maja 2020 r.), doprowadził do obniżenia oprocentowania zarówno rachunków bieżących, jak i lokat bankowych do poziomu oscylującego w okolicach 0%. Część banków w ogóle nie przyjmuje środków na lokaty bądź oferuje oprocentowanie wynoszące 0%, a nawet bierze pod uwagę oferowanie stawek ujemnych. Co więcej, banki w III i IV kwartale 2020 roku rozpoczęły wprowadzanie dodatkowych opłat i prowizji od wysokich sald na rachunkach bankowych (przy przekroczeniu poziomu 5 mln zł, ale pobieranych od całych sald a nie od nadwyżki) pobieranych od sald miesięcznych oraz sald na koniec roku, które mogą wynosić od kilku do kilkuset tysięcy złotych. Dla przykładu – gdyby wadium w wysokości np. 10 mln zł pojawiło się na rachunku 31 grudnia 2020 r., spowodowałoby obciążenie zamawiającego prowizją w wysokości 25 tys. zł. Wspomniane powyżej opłaty i prowizje od wysokich sald bankowych nie mogą być traktowane ani jako koszt prowadzenia rachunku bankowego, ani jako prowizja bankowa za przelew pieniędzy na rachunek bankowy wykonawcy. Czy zamawiający może zatem obciążyć wykonawcę prowizją za wysokie saldo?

Pytanie: Jesteśmy jednostką samorządu terytorialnego (gmina). Czy podpisując umowę na sukcesywne dostawy masy asfaltowej z wykorzystaniem prawa opcji (na poziomie 30% przewidywanych dostaw), musimy mieć zabezpieczone w budżecie środki na realizację całości dostaw czyli podstawowego zakresu umowy (70% dostaw) i opcji (30% dostaw)? Czy może wystarczy, że dysponujemy kwotą na pokrycie sukcesywnych dostaw masy na podstawowym poziomie? W SWZ wskazalibyśmy, że z prawa opcji skorzystamy w przypadku zaistnienia potrzeb w zakresie zakupu dodatkowej ilości masy (czyli w odniesieniu do realnych potrzeb związanych z powstałymi ubytkami na drogach wymagającymi napraw) oraz wygospodarowania w budżecie w ciągu roku dodatkowych środków na zakup masy asfaltowej na potrzeby bieżących remontów dróg. Czy takie rozwiązanie jest dopuszczalne?

Pytanie: Zamierzamy przeprowadzić postępowanie przetargowe na usługę cateringową – społeczną o wartości ok. 90.000 euro. W jaki sposób, w myśl nowych przepisów, należy tego dokonać? Czy postępowanie ogłaszam w Biuletynie Zamówień Publicznych, czy tylko na stronie internetowej? Czy muszę stosować przepisy ustawy Pzp w pełnym zakresie, czy tak jak dotychczas? Czy mogę prowadzić procedurę w wersji papierowej poza platformą?

Pytanie: Przystąpiłem do przetargu i złożyłem najkorzystniejszą ofertę. Wezwano mnie do uzupełnienia dokumentów, tj. poprawienia JEDZ. Uzupełniłem je, ale wpisując sprzęt, nie podałem marki niektórych maszyn. Przykładowo, oferując koparkę – wpisałem słowo „koparka” i podałem symbol sprzętu bez wskazania konkretnej nazwy. Zamawiający wykluczył mnie z postępowania. Czy zrobił to zgodnie z prawem? Nie wezwał mnie do dopisania brakujących informacji bądź ich korekty. Przetarg opiewał na kwotę ok. 2 mln zł.

Pytanie: Mam problem ze zrozumieniem § 7 rozporządzenia prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie sposobu sporządzania i przekazywania informacji oraz wymagań technicznych dla dokumentów elektronicznych oraz środków komunikacji elektronicznej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego lub konkursie. Czy jeżeli zobowiązanie podmiotu udostępniającego zasoby zostało „na papierze” wypełnione i podpisane, a następnie zeskanowane, to poświadczenia zgodności cyfrowego odwzorowania z dokumentem w postaci papierowej dokonuje: a) podmiot trzeci, b) wykonawca, c) a może wykonawca, jeżeli ma pełnomocnictwo od podmiotu trzeciego – jeśli tak, to w jakiej formie powinno być wystawione pełnomocnictwo? W § 7 ust. 1 rozporządzenia są wskazane dokumenty i zapis „oraz pełnomocnictwo” – czy to oznacza, że przekazując dokumenty, zawsze należy mieć pełnomocnictwo? Co ustawodawca miał na myśli, formułując zapis w § 7 „niewystawione przez upoważnione podmioty”? Proszę o przykłady, kogo ten przepis dotyczy. W § 6 ustawodawca przyjął, że dokumenty wystawione przez „upoważnione podmioty” to te wystawione przez inne osoby (inne niż wykonawca, wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia, podmiot udostępniający zasoby lub podwykonawca).

Pytanie: Zgodnie z instrukcją wypełniania JEDZ w sekcji C wskazano, iż jeżeli wykonawca polega na zdolnościach innych podmiotów w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów selekcji, w myśl art. 125 ust. 5 ustawy Pzp ma obowiązek przedstawić – dla każdego z podmiotów, których to dotyczy – odrębny formularz jednolitego dokumentu zawierający informacje wymagane w: części II sekcje A (informacje na temat wykonawcy) i B (informacje na temat przedstawicieli wykonawcy), części III (podstawy wykluczenia) oraz części IV (kryteria kwalifikacji) i części V (kryteria selekcji) – w zakresie, w jakim korzysta z zasobów podmiotu trzeciego. Takie formularze powinny być wypełnione i podpisane przez te podmioty. Powyższe dotyczy również wszystkich pracowników technicznych lub służb technicznych, czyli zasobów osobowych nienależących bezpośrednio do przedsiębiorstwa danego wykonawcy. Nie odnosi się to jednak do zasobów osobowych, którymi wykonawca dysponuje w sposób bezpośredni, tj. przypadków zaangażowania przez niego na podstawie różnych stosunków prawnych osoby fizycznej, niezależnie od tego czy prowadzi działalność gospodarczą przy pomocy przedsiębiorstwa (zakładu pracy), czy też świadczącej usługę na podstawie m.in. umowy zlecenia, jeżeli osoba ta będzie wykonywała wyłącznie osobiście, uzgodnione z wykonawcą czynności związane z realizacją zamówienia publicznego, np. pełniła funkcję kierownika budowy. W takim bowiem przypadku mamy do czynienia z bezpośrednim dysponowaniem osobą zdolną do wykonania zamówienia, a nie powołaniem się na zasoby podmiotu trzeciego. O tej kwalifikacji rozstrzyga treść stosunku prawnego istniejącego między wykonawcą a taką osobą. Jak rozróżnić zasoby osobowe nienależące bezpośrednio do przedsiębiorstwa danego wykonawcy od dysponowania bezpośredniego na przykładzie np. kierownika budowy? Jeśli ten kierownik jest zatrudniony w firmie X na umowę o pracę, to czy muszę pozyskać zobowiązanie wraz z JEDZ z firmy X czy mogę wykazać dysponowanie bezpośrednie i zawrzeć z nim umowę zlecenie, traktować go jako własnego pracownika i nie przedstawiać JEDZ? Jaki stosunek prawny istniejący między wykonawcą a taką osobą należy wówczas wskazać? Czy treść zobowiązania do udostępnienia zasobów – zgodnie z nową ustawą Pzp – uległa zmianie?

Pytanie: W nawiązaniu do art. 56 ust. 1 i ust. 3 ustawy Pzp oraz treści nowego protokołu postępowania – cyt. „Osoby mogące wpłynąć na wynik postępowania (wskazać osoby mogące wpłynąć na wynik postępowania, w tym osoby wykonujące czynności związane z przygotowaniem postępowania, należy wskazać osoby, które faktycznie dokonywały dane czynności oraz podać zakres tych czynności”), proszę o odpowiedź, czy osoby niebędące pracownikami zamawiającego, które nie zostały upoważnione do dokonania czynności zastrzeżonych dla kierownika zamawiającego, uczestniczące w przygotowaniu opisu przedmiotu zamówienia lub oszacowaniu jego wartości (np. projektant, kosztorysant) muszą składać oświadczenia o konflikcie interesów i niekaralności?