Katarzyna Bełdowska

Pytanie: Oferta zaszyfrowana na miniPortalu bez uprzedniego jej podpisu została przesłana jako załącznik dokumentu elektronicznego podpisanego podpisem zaufanym przez platformę e-PUAP (wewnątrz dokumentu przekazano ofertę). W SWZ znajdował się zapis, że ofertę należy złożyć, pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, zaufanym lub osobistym oraz że sposób złożenia oferty, w tym jej zaszyfrowania, opisano w Instrukcji użytkownika dostępnej na stronie: miniportal.uzp.gov.pl. Czy tak złożona oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp?

Pytanie: Wykonawca wniósł w przetargu nieograniczonym ofertę na dwa zestawy. Na zestaw nr 1 złożył formularz cenowy popisany przez osobę uprawnioną wraz z pieczątką firmy. W odniesieniu do zestawu nr 2 formularz cenowy został zaparafowany, ale brak na nim pieczątki. Zamawiający na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień, do kogo należy podpis złożony na formularzu cenowym na zestaw nr 2. Wyjaśnienia wpłynęły do zamawiającego mailem następnego dnia po wyznaczonym terminie. Czy zamawiający powinien przyjąć wyjaśnienia wykonawcy złożone po terminie, w których napisano, że formularz cenowy na zestaw nr 2 popisała ta sama uprawniona osoba, co na zestaw nr 1?

Pytanie: Od 1 kwietnia 2021 r. musimy rozpocząć realizację zamówienia na świadczenie specjalistycznych usług opiekuńczych, rehabilitacji i pielęgnacji (według rozporządzenia ministra polityki społecznej z 22 września 2005 r. w sprawie specjalistycznych usług opiekuńczych) w ramach zapewnienia trwałości projektu. Zamówienie oszacowaliśmy wspólnie i chcemy podzielić je na 2 części. Umowy będą podpisane 1 kwietnia 2021 r. z terminem obowiązywania do 31 lipca 2023 r. Wartość umów to ok. 800.000 zł. W tym roku, zgodnie z planem, na przełomie października i listopada musimy także przeprowadzić postępowanie na świadczenie specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób z zaburzeniami psychicznymi (umowa na rok, świadczenie usług od 2 stycznia do 31 grudnia 2022 r. – według tego samego rozporządzenia). Wszystkie 3 rodzaje usług mają zachowaną tożsamość podmiotową i przedmiotową. Dodatkowo we wrześniu 2021 roku konieczne będzie postępowanie na świadczenie specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób z zaburzeniami psychicznymi na kwotę około 115.000 zł, na okres do 31 grudnia 2021 r., gdyż wyczerpie nam się wartość umowy na realizację tych usług w 2021 roku. W sumie w 2021 roku mamy do przeprowadzenia trzy postępowania na świadczenie specjalistycznych usług opiekuńczych (według cytowanego wyżej rozporządzenia) oraz jedno postępowanie (powyżej progów unijnych na ok. 3.000.000 zł) na świadczenie podstawowych usług opiekuńczych na 2 lata z terminem obowiązywania umowy od 1 stycznia 2022 r. do 31 grudnia 2023 r. Świadczenie podstawowych usług opiekuńczych na 2 lata zamierzamy oszacować osobno z uwagi brak tożsamości przedmiotowej. Nie mamy natomiast pewności, czy postępowanie na rehabilitację i pielęgnację na okres 2,5 roku oszacować wspólnie z zamówieniem specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób z zaburzeniami psychicznymi na 1 rok oraz jaką procedurę zastosować do usług w kwocie 115.000 zł.

Postępowanie od strony zamawiającego muszą prowadzić osoby bezstronne i obiektywne. Aby potwierdzić, że tak jest w rzeczywistości, składają w postępowaniach oświadczenia o bezstronności z art. 56 Pzp z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych. Ustawodawca wskazuje pisemną postać oświadczenia. Czy wobec tego akceptowalne będzie również oświadczenie w formie elektronicznej z kwalifikowanym podpisem elektronicznym? Dodatkowo zwrot użyty w art. 56 ust. 1 oraz 3 „osoby mogące wpłynąć na wynik tego postępowania” jest bliżej nieokreślony. Czy chodzi tu o osoby np. osoby opiniujące dokumenty lub te które je zatwierdzają? Czy będą to również pracownicy, którzy zapoznają się z warunkami zamówienia czy projektem umowy? Są to dokumenty sporządzane przed wszczęciem postępowania, ale zawierające opis przedmiotu zamówienia, warunki udziału czy kryteria oceny ofert. Czy takimi osobami będą również członkowie rady nadzorczej, którzy w związku z art. 17 ust. 2 ustawy o zasadach zarządzania mieniem państwowym, zgadzają się na zawarcie umów z wykonawcami? Czy biorąc pod uwagę, że udzielaniem zamówień zajmuje się ściśle określone grono osób, można zbiorczo i z góry pozyskać oświadczenia do przewidzianych postępowań, które mają odbyć się w danym roku? Między innymi na te pytania odpowiadamy w opracowaniu.

Pytanie: W postępowaniu, w którym złożyłem ofertę, wykazano błędy w moim JEDZ i odrzucono moją ofertę. Wcześniej dokonałem uzupełnienia, ale nie wpisałem nazwy oferowanego urządzenia (jego marki). Czy mogę w tej sytuacji złożyć odwołanie na decyzję zamawiającego? Czy są jakieś wyroki KIO w tym temacie? Czy ktoś odwoływał się z tego powodu?

Pytanie: Jak od 1 stycznia 2021 r. opisywać faktury za zamówienia o wartościach do 130.000 zł z tytułu opłat za energię (opłata stała i zmienna) oraz za dostawę wody (opłata zmienna)?

Zamówienie z wolnej ręki to tryb udzielenia zamówienia, w którym zamawiający udziela zamówienia po negocjacjach tylko z jednym wykonawcą. Wszczęcie postępowania następuje poprzez przekazanie wykonawcy zaproszenia do negocjacji.

Zamówienie z wolnej ręki to tryb udzielenia zamówienia, w którym zamawiający udziela zamówienia po negocjacjach tylko z jednym wykonawcą. Wszczęcie postępowania następuje poprzez przekazanie wykonawcy zaproszenia do negocjacji.

Po zakończonych negocjacjach w procedurze z wolnej ręki należy sporządzić protokół i dołączyć go do dokumentacji postępowania.

Pytanie: Jak w obecnym stanie prawnym opisać w SWZ równoważność? Zdarza się, że w projekcie mogą wystąpić nazwy własne, dlatego też zawsze wskazywaliśmy w specyfikacji, że: „Zastosowane w specyfikacji określenie przedmiotu zamówienia przez wskazanie ewentualnych znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę ma na celu doprecyzowanie przedmiotu zamówienia. Należy rozumieć je jako przykładowe i rozpatrywać łącznie z wyrazem »lub równoważny«, pod warunkiem, że zagwarantują one uzyskanie parametrów technicznych nie gorszych od założonych w dokumentacji technicznej. Ciężar udowodnienia równoważności spoczywa na wykonawcy, co wynika jednoznacznie z art. 30 ust. 5 ustawy Pzp. Równoważność rozwiązań zostanie oceniona na etapie badania założonych ofert. Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne, jest zobowiązany załączyć do oferty »Wykaz dotyczący rozwiązań równoważnych« stanowiący zał. nr 7 do siwz wraz ze stosownymi dokumentami potwierdzającymi, że zaoferowane materiały/urządzenia/wyroby zapewnią uzyskanie parametrów technicznych nie gorszych od założonych w dokumentacji technicznej. W przypadku zaoferowania materiałów/urządzeń/wyrobów niespełniających minimalnych parametrów jakościowych, określonych w opisie przedmiotu zamówienia, jak również brak załączenia do złożonego przez wykonawcę »Wykazu dotyczącego rozwiązań równoważnych«, dokumentów potwierdzających że zaoferowane materiały/urządzenia/wyroby zapewniają uzyskanie parametrów technicznych nie gorszych od założonych w dokumentacji technicznej, oferta takiego wykonawcy zostanie odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, jako że jej treść nie będzie odpowiadała treści siwz, w związku z tym że wykonawca nie wykazał wymogów równoważności. Brak załączenia do oferty »Wykazu dotyczącego rozwiązań równoważnych« wraz z dokumentami potwierdzającymi że zaoferowane materiały/urządzenia/wyroby zapewnią uzyskanie parametrów technicznych nie gorszych od założonych w dokumentacji technicznej oznaczać będzie, że wykonawca przyjął materiały/urządzenia/wyroby, o których mowa w dokumentacji technicznej”. Czy taki zapis można stosować na gruncie nowej ustawy Pzp? Zgodnie z art. 99 ust. 6 ustawy Pzp zamawiający wskazuje w opisie przedmiotu zamówienia kryteria stosowane w celu oceny równoważności – czy można prosić o przykładowy zapis o równoważności do SWZ?