Katarzyna Bełdowska

Środki publiczne są to m.in. dochody publiczne, dochody pochodzące m.in. z budżetu Unii Europejskiej a także przychody budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego.

Jednostki sektora finansów publicznych (dalej: JSFP) podlegają reżimowi ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych. Ustawa ta, choć nie zawiera legalnej definicji JSFP, nakreśla katalog form, w jakich mogą być tworzone te jednostki.

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej (dalej Dz.U.UE), wydawany przez Urząd Publikacji Unii Europejskiej z siedzibą w Luksemburgu, jest publikatorem zawierającym autentyczną treść norm prawnych obowiązujących w Unii Europejskiej (dalej: UE), a także inne publikacje istotne z punktu widzenia funkcjonowania UE. Dz.U.UE stanowi zatem podstawowe źródło poznawania prawa unijnego. W Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej publikowane są także ogłoszenia w postępowaniach na zamówienia tzw. unijne.

Administracja centralna – pojęcie niedefiniowane przez ustawodawcę, używane w języku potocznym i prawniczym, w celu nazwania części administracji publicznej, odpowiedzialnej za podejmowanie działań, czynności i przedsięwzięć, prowadzonych na rzecz realizacji interesu publicznego obejmującego całość terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Pytanie: Złożyłem ofertę w postępowaniu krajowym przez platformę przetargową. Przesłałem 9 załączników podpisanych podpisem zaufanym, ale przez omyłkę plik „oferta” załączyłem z folderu „gotowe” zamiast z folderu „gotowe podpisane”. Zamawiający otrzymał 9 podpisanych załączników i ofertę bez podpisu elektronicznego. Ten sam plik, ale podpisany, dosłałem za pomocą platformy przetargowej po ujawnieniu omyłki. Otwarcie ofert miało miejsce 10.03.2023 r. o godz. 8.00, na pliku oferty podpisanej jest data 09.03.2023 r. godz. 19.06. Plik wysłany bez podpisu jest identyczny jak ten dosłany po ujawnieniu braku podpisu. Jednak oferta trafiła do zamawiającego po terminie składania ofert. Jak zamawiający ją oceni?

Zabezpieczenie należytego wykonania umowy to coś w rodzaju kaucji, która w razie czego pozwoli zamawiającemu zaspokoić jego roszczenia w przypadku nienależytego wywiązania się wykonawcy z umowy w sprawie zamówienia publicznego. Wówczas zamawiający będzie mógł pokryć te roszczenia środkami z zabezpieczenia należytego wykonania umowy bez konieczności występowania na drogę sądową. Sprawdź, w jakich formach i w jakiej wysokości można wnieść zabezpieczenie oraz jak dokonać jego zwrotu zgodnie z prawem.

Pytanie: W postępowaniu krajowym na roboty budowlane dotyczące termomodernizacji budynku, zamawiający zastrzegł w SWZ: 1)     konieczność osobistego wykonania przez wykonawcę kluczowych zadań zamówienia tj. roboty w zakresie docieplenia termoizolacją przegród zewnętrznych w tym prace elewacyjne na wysokości (na rusztowaniach), 2)     obowiązek zatrudnienia na podstawie stosunku pracy zgodnie z Kodeksem pracy osób wykonujących czynności: m.in prace budowlane polegające na robotach elewacyjnych (docieplenie ścian). Wykonawca w złożonym formularzu ofertowym nie wskazał żadnych robót, które będą wykonywane przez podwykonawcę. Jednakże w trakcie postępowania został wezwany do udzielenia wyjaśnień w zakresie wskazanej w ofercie niskiej roboczogodziny i formy zatrudnienia pracowników (z art. 224 ust. 1) i wówczas poinformował, że osoby wykonujące czynności w trakcie realizacji zamówienia m.in. dotyczące robót elewacyjnych (docieplenie ścian) będą zatrudnione na podstawie stosunku pracy przez podwykonawcę. Zamawiający wezwał wykonawcę do udzielenia wyjaśnień (art. 223 ust. 1) w zakresie rozbieżności co do jego poprzedniego oświadczenia o braku zamiaru powierzenia robót podwykonawcom (zawartego w formularzu ofertowym) oraz aktualnego oświadczenia odnośnie do wykonywania robót elewacyjnych (docieplenie ścian) przez podwykonawcę. Wskazał przy tym, że w związku z powyższym zastrzeżeniem roboty elewacyjne (docieplenie ścian) nie mogą być wykonywane przez podwykonawcę. Zamawiający w wezwaniu zadał konkretne pytanie: czy roboty w zakresie docieplenia termoizolacją przegród zewnętrznych w tym prace elewacyjne na wysokości (na rusztowaniach) tj. m.in. roboty elewacyjne (docieplenie ścian) będą wykonywane osobiście przez wykonawcę czy też przez podwykonawcę. Wykonawca udzielił odpowiedzi: „W odpowiedzi na pismo informuję, że prace budowlane zostaną wykonane przez firmę podwykonawczą. Ze względu na wydłużenie terminu związania ofertą a tym samym wydłużenie terminu realizacji zamówienia oraz podpisaniem innych zleceń jestem zmuszony do korzystania z pomocy firm zewnętrznych, których pracownicy mają odpowiednie kwalifikacje i badania do pracy na wysokości”. Jak powinien postąpić zamawiający w takiej sytuacji? Czy musi odrzucić ofertę na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp tj. oferta jest niezgodna z warunkami zamówieni?

Rękojmia i gwarancja to dwie różne instytucje prawne. Każdy wykonawca zamówienia publicznego obowiązkowo odpowiada z tytułu rękojmi (niezależnie od swojej decyzji). Ma przy tym prawo (ale już nie obowiązek!) udzielić także gwarancji jakości. Przepisów o rękojmi nie można wyłączyć w umowie w sprawie zamówienia publicznego – będą one obowiązywać niezależnie od woli stron umowy. Uprawnienia z tytułu zarówno rękojmi jak i gwarancji można dodatkowo punktować w ramach kryteriów oceny ofert. W artykule przeczytasz o różnicach w obydwu pojęciach oraz o tym, jakie podkryteria można w nich oceniać.

Aby formalnie zakończyć realizację zamówienia publicznego, nie wystarczy podpisać protokołu odbioru końcowego przedmiotu umowy czy opłacić wystawionej przez wykonawcę faktury. Wykonanie umowy w sprawie zamówienia publicznego należy upublicznić. Dodatkowe obowiązki informacyjno-sprawozdawcze pojawiają się, jeśli realizacja umowy „napotkała pewne trudności”. W artykule omawiamy kwestie związane z obowiązkami informacyjnymi, jakie ciążą na zamawiającym po realizacji zamówienia publicznego takimi jak: ogłoszenie o wykonaniu umowy, raport z realizacji zamówienia czy sprawozdanie o udzielonych zamówieniach. 

Pytanie: Zamawiający (jednostka budżetowa gminy) ogłosiła postępowanie w trybie podstawowym na wyżywienie. W postępowaniu wpłynęła jedna oferta od wykonawcy będącego również jednostką budżetową tej samej gminy. Zamawiający wybrał ofertę oraz podpisał umowę na świadczenie wyżywienia (opublikowano ogłoszenie w BZP o zawarciu umowy, sporządzono ZPTP). W trakcie weryfikacji postępowania kontrolujący stwierdzili, że wykonawca będący jednostką budżetową tej samej gminy co zamawiający, nie jest wyposażony w atrybut zdolności prawnej oraz w konsekwencji w zdolność do czynności prawnych. W związku z tym dokument złożony przez wykonawcę nie jest ofertą w rozumieniu art. 66 Kodeksu cywilnego. Co za tym idzie, zamawiający powinien unieważnić postępowanie, stwierdzając, że nie wpłynęła żadna oferta. Jak ma postąpić teraz zamawiający? Co należy zrobić z umową, informacją o wyborze oferty, ogłoszeniem o udzieleniu zamówienia? Dokonać unieważnienia umowy, która z chwilą podpisania była nieważna? Cofnąć wybór oferty i opublikować unieważnienie wraz ze zmianą ogłoszenia? Pozostawić bez zmian?