Justyna Andała-Sępkowska

Pytanie: Przygotowuję postepowanie na zamówienie usługi serwisowania urządzeń wielofunkcyjnych. Problem polega na tym, że nie mam zgody na podpisanie umowy na okres 12 miesięcy tylko do końca roku budżetowego czyli na 6 miesięcy. Czy przedmiot zamówienia mogę oszacować na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy Pzp i podzielić kwotę z ostatnich 12 miesięcy na 2 (czyli wydatków poniesionych w okresie 6 miesięcy)?

Pytanie: Zamawiający w procedurze podstawowej bez negocjacji zażądał kart katalogowych. Zapisy z SWZ brzmią: „8.1. Zamawiający wymaga złożenia przedmiotowych środków dowodowych w postaci kart katalogowych lub folderów lub ulotek informacyjnych lub kart technicznych potwierdzających zgodność oferowanego przez wykonawcę świadczenia z cechami określonymi w zawartym w SWZ opisie przedmiotu zamówienia – dla paneli fotowoltaicznych. 8.2. Wykonawca składa przedmiotowe środki dowodowe wraz z ofertą. 8.3. W przypadku niezłożenia przedmiotowych środków dowodowych lub złożenia niekompletnych lub wadliwych przedmiotowych środków dowodowych, zamawiający jednokrotnie wezwie wykonawcę do złożenia, poprawienia lub uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych. 8.4. W przypadku niezłożenia wymaganych przedmiotowych środków dowodowych lub złożenia niekompletnych lub błędnych przedmiotowych środków dowodowych w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego, o którym mowa w pkt 8.3. powyżej oferta wykonawcy podlegać będzie odrzuceniu. 8.5. W przypadku niezłożenia przez wykonawcę przedmiotowych środków dowodowych potwierdzających zgodność oferowanego przez wykonawcę świadczenia z cechami określonymi w zawartym w SWZ opisie przedmiotu zamówienia, lub złożenia niekompletnych lub wadliwych przedmiotowych środków dowodowych, zamawiający jednokrotnie wezwie wykonawcę do złożenia, poprawienia lub uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych. 8.6. W przypadku niezłożenia wymaganych przedmiotowych środków dowodowych lub złożenia niekompletnych lub błędnych przedmiotowych środków dowodowych w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego, o którym mowa w pkt 8.5. powyżej oferta wykonawcy podlegać będzie odrzuceniu”. Czy jeśli wykonawcy nie złożyli kart, to zamawiający wzywa do ich uzupełnienia wszystkich wykonawców, czy tylko tego najwyżej ocenionego w rankingu? Przy wynagrodzeniu ryczałtowym zamawiający prosił o kosztorysy do celów informacyjnych. W jednej ofercie jest różnica w cenie pomiędzy formularzem oferty a kosztorysem. Którą cenę powinien przyjąć zamawiający?

Pewien zamawiający wybrał ofertę z błędną stawką VAT, a więc de facto podlegającą  odrzuceniu i następnie zawarł z wykonawcą umowę. Postępowanie prowadził zgodnie z ustawą Pzp z 2004 roku. Niestety o błędnej stawce VAT zamawiający dowiedział się dopiero w trakcie realizacji zamówienia. Wykonawca po zawarciu kontraktu wyjaśnił, że popełnił w ofercie błąd, wskazując nieprawidłową stawkę na jeden z zaoferowanych produktów. Zwrócił się także z wnioskiem, aby dostosować stawkę podatku do obowiązujących przepisów. Zaproponował, że odpowiedni podwyższy VAT i obniży cenę netto, dzięki czemu cena brutto pozostanie na dotychczasowym poziomie. Jak w tej sytuacji powinien zachować się zamawiający? Czy wolno mu zmienić umowę i stawkę VAT? Czy może stanowi to podstawę do rozwiązania umowy? Sprawdź stanowisko eksperta.

Pytanie: Wykonawca zwrócił się do zamawiającego z prośbą o przedłużenie terminu składania ofert (przetarg unijny) bez uzasadnienia. Czy zamawiający może przychylić się do prośby wykonawcy? Czy tę prośbę z odpowiedzią musi zamieścić na stronie prowadzonego postępowania?

Pewien zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony. Chce przygotować JEDZ przy pomocy narzędzia dostępnego na stronie UZP. W SWZ wskazał jedynie obligatoryjne przesłanki wykluczenia na podstawie art. 108 ust 1 ustawy Pzp. W części III JEDZ wskazano: Podstawy wykluczenia sekcja C: Podstawy związane z niewypłacalnością, konfliktem interesów lub wykroczeniami zawodowymi zawiera następujące podstawy wykluczenia: naruszenie obowiązków w dziedzinie prawa ochrony środowiska naruszenie obowiązków w dziedzinie prawa socjalnego naruszenie obowiązków w dziedzinie prawa pracy upadłość niewypłacalność układ z wierzycielami inna sytuacja podobna do upadłości wynikająca z prawa krajowego aktywami zarządza likwidator działalność gospodarcza jest zawieszona winien poważnego wykroczenia zawodowego porozumienia z innymi wykonawcami mające na celu zakłócenie konkurencji konflikt interesów spowodowany udziałem w postępowaniu o udzielenie zamówienia bezpośrednie lub pośrednie zaangażowanie w przygotowanie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia rozwiązanie umowy przed czasem, odszkodowania lub inne porównywalne sankcje winien wprowadzenia w błąd, zatajenia informacji lub niemożności przedstawienia wymaganych dokumentów lub uzyskania poufnych informacji na temat przedmiotowego postępowania Zamawiający pyta, które z powyżej wymienionych podstaw wykluczenia powinien pozostawić w formularzu w część III sekcji C formularza, tworząc JEDZ za pomocą narzędzia XML dostępnego na stronie UZP. Nasz ekspert przygotował odpowiedź zgodnie z Instrukcją wypełniania Jednolitego Europejskiego Dokumentu Zamówienia JEDZ (European Single Procurement Document ESPD) przygotowaną przez Urząd Zamówień Publicznych.

Pytanie: Straż miejska zamierza zorganizować konferencję naukową. Wydarzenie ma trwać 3 dni i odbyć się we wskazanym miejscu tj. sali kongresowej. Rysują się tutaj dwa obszary: 1)      konferencja czyli część dydaktyczna ze wskazanymi prelegentami (naukowcami), którzy od wielu lat zajmują się badaniami, funkcjonowaniem itp. straży miejskich w Polsce. Posiadają oni unikatową wiedzę i wcześniej już wykonywali zadania na naszą rzecz. W ramach tego aspektu zadania mają zostać wykonane m.in. badania opinii publicznej w zakresie oceny straży przez mieszkańców (badanie ankietowe) – usługę zrealizuje firma specjalizująca się w tego typu badaniach; wyniki tych badań będą przedmiotem opracowania i prezentacji w trakcie konferencji – szacunkowy koszt umów to ok. 70.000 zł netto; 2)      konferencja czyli część organizacyjno-logistyczna obejmująca zabezpieczenie miejsca, wyposażenie audio, dostęp do Internetu, łącza, tłumaczenia, wydanie broszur, catering, przerwy kawowe, noclegi, hotel, część artystyczna, wydanie materiałów, przygotowanie upominków, transfery gości z/do hotelu, lotniska, dworca itp. – szacunkowy koszt to ok. 145 tys. netto. Patrząc oddzielnie na te dwa obszary, brak między nimi tożsamości przedmiotowej. Mamy tutaj inne kody CPV. Z drugiej strony te dwa zadania są ze sobą sprzężone i mają zapewnić udaną konferencję w jednym miejscu i czasie. Realizuje je ten sam zamawiający i finansuje z tego samego źródła. Istnieją poza tym firmy, które organizują tego typu konferencje od A do Z łącznie z zaangażowaniem wskazanych prelegentów. Czy możemy uznać (na podstawie orzeczeń, opinii, zaleceń pokontrolnych itp.), że kwestie naukowo-dydaktyczne (prelekcje, badania, raporty z badań itp.) w ramach konferencji są odrębnym zadaniem od kwestii organizacyjno-logistycznych tejże konferencji (wynajem sali, hotele, transport gości, nagłośnienie, oświetlenie, catering, organizacja czasu wolnego dla gości itp.)? Czy należy w tym przypadku uwzględnić bezwzględnie kody CPV i to one powinny decydować o rozdzieleniu zadań? Czy przy takim ewentualnym podziale zamówienia na odrębne części i przy osobnym szacowaniu zajdą przesłanki z art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp?

Pytanie: Prowadzę postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji, podzielone na 2 części: część I – roboty budowlane, część II – dostawa. Na I część nie wpłynęła żadna oferta, na II część – dwie. Druga część zamówienia będzie możliwa do realizacji dopiero po wykonaniu robót w części I. W SWZ zawarto jedynie zapisy, że wykonawcy obydwu części mają ze sobą współpracować. Niestety postępowanie w części I musimy unieważnić. Czy w takiej sytuacji można podpisać umowę z wykonawcą części II czy może korzystniej będzie unieważnić postępowanie w całości?

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie na wybór wykonawcy, który udzieli mu kredytu na pokrycie deficytu oraz spłatę wcześniej zaciągniętych zobowiązań. Po ocenie złożonych w postępowaniu ofert, wezwał wykonawcę, którego ofertę wstępnie najwyżej ocenił, do złożenia podmiotowych środków dowodowych. Wśród nich jest m.in. zezwolenie Komisji Nadzoru Finansowego na rozpoczęcie działalności bankowej, o którym mowa w art. 36 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe (tekst jedn.: Dz.U. z 2020 r. poz. 1896 ze zm.), a przypadku określonym w art. 178 ust. 1 ustawy – Prawo bankowe inny dokument, który potwierdzi rozpoczęcie działalności przed dniem wejścia w życie ustawy. Dokument ten ma potwierdzić spełnienie warunków udziału w postępowaniu dotyczących wymaganych uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej. W odpowiedzi na wezwanie wykonawca przedłożył dokument pod nazwą „Potwierdzenie uprawnień do wykonywania działalności bankowej”. W jego treści Komisja Nadzoru Bankowego potwierdza w trybie art. 217 Kodeksu postępowania administracyjnego, że dany bank wpisany do KRS pod wskazanym numerem ma prawo wykonywać czynności określone w statucie banku. Czy zamawiający może uznać, że zaświadczenie potwierdza uprawnienia banku do prowadzenia działalności bankowej czy też powinien wezwać wykonawcę do złożenia zezwolenia na rozpoczęcie działalności bankowej, o którym mowa w art. 36 lub art. 178 ust. 1 Prawa bankowego?

Pytanie: Z projektu unijnego są finansowane: budowa sali gimnastycznej, remont sal lekcyjnych i doposażenie szkoły w pomoce dydaktyczne. Znany jest zakres zamówień na cały czas realizacji projektu. Jak szacować taki projekt? Czy zsumować wartość łączną robót i dostaw (głównym przedmiotem zamówienia są roboty), zgodnie ze stanowiskiem UZP i stosować przepisy właściwe dla robót? Jeśli tak, to czy w razie planowania zakupów pomocy ze środków własnych w danym roku wartość pomocy z projektu sumuje się z szacowaną łączną wartością pomocy nabywanych ze środków własnych? Pomoce z projektu stanowią element już istniejącego zamówienia. Ich wartość wraz z wartością robót przesądza o określonej procedurze/trybie. Sprawa wydawałaby się jasna, gdyby pomoce stanowiły wyłącznie przedmiot projektu i jednocześnie zaszłaby potrzeba zakupu pomocy ze środków własnych. Nie ma wówczas znaczenia źródło finansowania. W omawianym przypadku jednak sytuacja jest bardziej złożona. Jak postąpić, gdy projekt jest rozłożony na 2 lata, również w kontekście szacowania pomocy dydaktycznych w każdym z 2 lat realizacji projektu?